Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207029
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207029.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošice,sudkyňouJUDr.ZuzanouAndrejčákovou,vprávnejveciosoby,ospôsobilostiktorej

sa koná: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXXX/XX, C., toho času umiestnená v
G. E. H. I. J. G. I. K., L. XXXX/XX, E., v tomto konaní zastúpená procesným opatrovníkom: M. N. O.,
zamestnancom tunajšieho súdu, v konaní o návrhu: P. M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, C.,
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná
nie je spôsobilá

- uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu (zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, zmluvy o sporení, kúpne
zmluvy a iné zmluvy, ktoré zaväzujú na plnenie vo finančnom vyjadrení),

- konať vo vzťahu k finančným inštitúciám, bankovým inštitúciám,

- preberať na seba ručiteľské záväzky a iné zabezpečovacie záväzky,

- nakladať s akoukoľvek finančnou hotovosťou,

- udeľovať plné moci,

- konať vo vzťahu k štátnym orgánom, orgánom verejnej správy, súdom,

- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

- preberať dôchodok, príspevky, dávky sociálnej podpory a iné finančné plnenia,

- preberať poštové zásielky, doporučené poštové zásielky a reagovať na tieto zásielky,

- vyslovovať súhlas s poskytovaním akejkoľvek zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj v
ambulantnej forme a

- vyslovovať súhlas so vstupom a pobytom v zariadeniach sociálnej starostlivosti.

II. U s t a n o v u j e osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX,
za opatrovníka P. M. A., nar. XX.XX.XXXX.

III. Ustanovenému opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností
tak, že je povinný a oprávnený za opatrovankyňu vykonávať všetky právne úkony v rozsahu jej

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou
podliehajú schváleniu súdom.IV. Ustanovenému opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. podať
súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

V. Štátu nepriznáva nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.04.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh P. M. A., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len
„navrhovateľa“), ktorým žiadal, aby súd po vykonaní dokazovania obmedzil spôsobilosť na právne
úkony A. B. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „posudzovaná“), ktorá je dlhodobo chorá a z dôvodu

jej nepriaznivého zdravotného stavu nie je schopná samostatného a zodpovedného rozhodovania sa
vo veciach právneho charakteru. Posudzovaná je od 27.10.2016 dlhodobo hospitalizovaná na Q. N. C.
a na základe odborných lekárskych posudkov je zrejmé, že jej psychický a fyzický stav si vyžaduje
stálu opateru a znemožňuje jej právne konať. Zároveň požiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka
posudzovanej osoby. Na základe výzvy súdu predložil ako dôkaz tri lekárske správy od neurológa z dní

18.06.2025, 10.06.2024, 16.5.2022 a jednu lekársku správu od kardiológa z 27.8.2024.K návrhu pripojil
lekárske nálezy, rozhodnutie a posudok A. C. o odkázanosti posudzovanej na poskytovanie sociálnej
služby, oznámenie o zabezpečení poskytovania sociálnej služby a fotokópiu občianskeho preukazu
posudzovanej.

2. Z lekárskej správy od psychiatra a od všeobecnej lekárky a tiež z prepúšťacej správy C. Q. I. R. S. T. U.
I. N. R. V. H. S. N. C. K. posudzovanej vyplýva, že posudzovaná má diagnostikovanú F01.9 Vaskulárnu
demenciu, ťažký koginitívny deficit, Tranzitórne stavy zmätenosti v anamnéze. Z posudku A. C. vyplýva,
že posudzovaná je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení.

3. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, sa písomne k návrhu na začatie konania nevyjadrila vzhľadom
na svoj nepriaznivý zdravotný stav a neschopnosť chápať obsah návrhu, ani zmysel konania.

4. Konajúci súd nariadil uznesením sp. zn. 18Ps/9/2025 zo dňa 03.07.2025 znalecké dokazovanie
a ustanovil znalca A. A. A..

5. Dňa 27.08.2025 oznámilo I. K. L. XX N. E. J. G. E. H., že zásielka odoslaná zo súdu a určená pre
posudzovanú osobu bola odovzdaná P. M. A. z dôvodu neschopnosti posudzovanej si list prevziať,
prečítať a porozumieť jeho obsahu.

6. Ustanovený znalec predložil súdu dňa 20.11.2025 znalecký posudok č. 16/2025, v záveroch
ktorého sa uvádza, že osobnosť posudzovanej je organicky deteriorovaná s výrazným úbytkom
mnestických a kognitívnych funkcií, stratou rozpoznávacích funkcií, narušením exekutívnych funkcií,
stratou schopnosti správne rozpoznať a adekvátne hodnotiť situáciu. Posudzovaná trpí demenciou
ťažkého stupňa spojenou s poruchou kognitívnych funkcií, ktorá je natoľko závažná, že má zásadný

vplyv na fungovanie posudzovanej Ide o reverzibilné ochorenie, trvalého charakteru s nepriaznivou
prognózou. Znalec navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony posudzovanej osoby. Znalec dospel
k záveru , že posudzovaná nie je schopná samostatne si obstarať svoje finančné, písomné a iné
záležitosti, nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav, nie je schopná chápať zmysel súdneho konania
a preto ju ni je potrebné predvolávať a ani jej doručovať súdne písomnosti.

7. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 13.02.2026, ktorého sa osobne zúčastnil
navrhovateľ a znalec. Súd osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávania nepredvolával v zmysle
záverov znaleckého posudku. Pojednávania sa nezúčastnil procesný opatrovník posudzovanej osoby,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a vyslovil súhlas s pojednávaním v jeho neprítomnosti,

preto súd pokračoval v konaní v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti osoby, o spôsobilosti sa koná
v zmysle ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „Civilného
sporového poriadku“).

8. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na svojom návrhu a k záverom znaleckého posudku nemal

pripomienky. Navrhovateľ uviedol, že ako zať posudzovanej osoby a manžel jej najstaršej dcéry, ktoráje ZŤP a z tohto dôvodu nechcela vykonávať funkciu opatrovníka, obstaráva záležitosti posudzovanej
osoby. J. G. I. K. požaduje splnomocnenie na konanie za posudzovanú od navrhovateľa. Posudzovaná
mala ešte syna, ktorý zomrel a jednu dcéru, ktorá žije mimo Košíc. Navrhovateľ preberá dôchodok

posudzovanej od jej druhej dcéry a z neho hradí potreby posudzovanej. Súdny znalec, ktorý vypracoval
znalecký posudok uviedol na pojednávané, že ide o trvalý stav posudzovanej, má demenciu ťažkého
stupňa s nezvratným priebehom a nepriaznivou prognózou. Aktuálne je posudzovaná v štádiu ležiacej
pacientky, nekomunikujúcej a odkázanej na 24-hodinovú starostlivosť.

Právne posúdenie:

9. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť
právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných

prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa ust. § 24 Občianskeho zákonníka, zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže

ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych
úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

11. Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa ust. § 27 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

14. Podľa ust. § 239 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „Civilného
mimosporového poriadku“), ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa ust. § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Podľa ust. § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná.

17. Podľa ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18.Podľaust.§250Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdzabezpečíuloženierozsudkuospôsobilosti
na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

19. Podľa ust. § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

20. Podľa ust. § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd opatrovníka odvolá, ak stratí

spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.21. Podľa ust. § 251 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu,
ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

22. Podľa článku 7, tretia veta Základných princípov Civilného mimosporového poriadku, v záujme
hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania môže súd
upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé
rozhodnutie vo veci.

23.

24. Nakoľko podľa vyjadrenia znalca posudzovaná nie je schopná chápať zmysel súdneho
pojednávania, neodporučil ju predvolávať na pojednávanie ani jej doručovať súdne rozhodnutia, tak
na základe uvedeného súd upustil od doručenia rozsudku posudzovanej. Zároveň súd upustil od
jejvzhliadnutia,nakoľkomalzobsahuspisu,lekárskychnálezov,záverovznaleckéhoposudku,vyjadrení

navrhovateľa a ústavu, v ktorom sa toho času posudzovaná nachádza za dostatočne preukázaný
zdrvaotný stav posudzovanej osoby.

25. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť

právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom je
potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne pomery
osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súhrnným hodnotením všetkých
okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer tohto inštitútu, a to rešpektovanie
súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa pritom sleduje záujem dotknutého
človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je preto zároveň potrebné dôsledne
dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to nevyhnutne potrebné na ochranu
základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

26. Na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa a na základe záverov znaleckého
posudku, o ktorom súd nemal pochybnosti, súd dospel k záveru, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná,
v dôsledku existencie a pretrvávania trvalej choroby, ktorou je demencia ťažkého stupňa s trvalým a
nevyliečiteľným charakterom pri nepriaznivej prognóze tohto stavu nie je schopná vykonávať žiadne

právne úkony.

27. Súd posudzovanej v dôsledku obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka
jej zaťa, navrhovateľa, teda blízku osobu, ktorá posudzovanej dlhodobo už aktuálne pomáha
s obstarávaním bežných záležitostí.

28. Povinnosť opatrovníka predkladať súdu správy vyplýva z ust. § 93 vyhl. MSSR č. 543/2005 Z.z., v
zmysle ktorého súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

29. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
tak, že trovy dôkazov platí štát.

30. V konaní vznikli štátu trovy podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave

posudzovanej, vypracovaným súdom obligatórne ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctva a
farmácie odvetvia psychiatrie A. A. A.. Súd mu do dňa rozhodnutia priznal znalečné uznesením sp. zn.
18Ps/9/2025 zo dňa 27.11.2025 vo výške 349,18 Eur.

31. Ako vyplýva zo záverov znalca, návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný

dôvodne, preto by ich náhradu nebolo spravodlivé požadovať.32. O trovách štátu vzniknutých znalcovi s účasťou na pojednávaní a notárovi v súvislosti s uloženým
rozhodnutia centrálneho registra súd rozhodne samostatným uznesením podľa ust. § 58 Civilného
mimosporového poriadku.

33. Podľa ust. § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde
o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh a keďže v konaní takýto návrh nebol podaný, súd
o náhrade trov konania nerozhodoval.

34. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), osoba
oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to
až po vyhlásení rozhodnutia.

35. Navrhovateľ sa na pojednávaní dňa 12.2.2026 po vyhlásení rozsudku vzdal práva podať voči nemu
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Navrhovateľ sa po vyhlásení rozsudku vzdal práva podať odvolanie voči tomuto rozhodnutiu, teda nemá
právo podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.