Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-17Er/2246/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509208734
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7509208734.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C.,
proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX B. F. G. – H. I. A., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti zameškané výživné za obdobie od 01.02.2007 do 31.10.2007 spolu vo
výške 391,05 eur, zameškané výživné za obdobie od 01.11.2007 do 31.07.2009 spolu vo výške 613,86
eur, bežné výživné od mesiaca august 2009 do budúcna vo výške 82,98 eur

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi, so sídlom Pivovarská 1069, Žilina trovy
exekúcie vo výške 521,52 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu J. J. D., so sídlom Pivovarská 1069,

Žilina priznanú sumu 521,52 eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného uznesenia na bankový
účet IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo A., L., variabilný symbol: 10092009.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, podaný prostredníctvom

zákonného zástupcu, doručený súdnemu exekútorovi dňa 03.07.2009 a žiadosť súdneho exekútora
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zameškané výživné za
obdobie od 01.02.2007 do 31.10.2007 spolu vo výške 391,05 eur, zameškané výživné za obdobie
od 01.11.2007 do 31.07.2009 spolu vo výške 613,86 eur, bežné výživné od mesiaca august 2009 do
budúcna vo výške 82,98 eur. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 17.09.2009.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 29.09.2025 oznámil, že eviduje zostatok exekučného
konania 15.817,01 eur, z toho zameškané výživné 14.736,27 eur. Posledný oznam od oprávneného o
úhrade eviduje zo dňa 30.03.2013. Ďalšie úhrady oprávnený na výzvu súdneho exekútora neoznámil.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach, a to lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný nie
je registrovaný v Sociálnej poisťovni, nemá príjem. Podľa výsledku lustrácie v evidencii vozidiel nie je

vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľnosti, podľa
výsledku lustrácie v bankách má vedené účty v bankách s mínusovým zostatkom. Súd vykonanými
lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu
v bankách nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postupukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení majetku povinného
vykonaných súdom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností) a stavu vymáhania pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie

vozidiel, bánk, katastra nehnuteľností mal súd za preukázané, že povinný nepoberá žiaden príjem,
nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec. V období posledných 5 rokov poberal len
malý príjem, ktorý nedosahoval sumu životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima. Povinný
nie je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, má

vedené účty v bankách s mínusovým zostatkom.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2009 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 16 rokov, od poslednej úhrady povinného po dobu takmer 13 rokov.

14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
16 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné
vykonať, keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade
trov exekúcie. Zisťovaniu majetku povinného bola venovaná dostatočná doba a vzhľadom k tomu,
že v konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na

strane povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané,
že povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje nasúčasnú právnu úpravu Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1
písm.d)súdnemuexekútoroviprávomocvydaťupovedomenieozastaveníexekúciepriexekúciivedenej
na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

16. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 521,52 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

20. Odmena podľa § 16 ods. 2, § 5 ods. 1, § 26:
- 20% odmena z vymoženej sumy 2.585,76 eur
(zaokrúhlená na celé eurá nahor 2.586,- eur) 517,50 eur (po zaokrúhl.)
- čiastočná úhrada 93,50 eur
- zostatok na odmene 424,- eur

21. Súdny exekútor oznámil, že hotové výdavky mu boli povinným uhradené.

22. Trovy exekúcie spolu bez DPH.....................................424,- eur
DPH (23% z trov exekúcie)...............................................97,52 eur

Trovy exekúcie spolu s DPH.........................................521,52 eur

23. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 521,52
eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného

poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie I. K. E. a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.