Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Csp/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203101
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203101.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X,
D., proti povinnému z neodkladného opatrenia: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Prievozská 2, Bratislava, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.10.2025, žiadala, aby súd uložil povinnému z neodkladného opatrenia povinnosť zdržať sa úkonov,
smerujúcich k začatiu exekučného konania a podania návrhu na vykonanie exekúcie do skončenia
konania vo veci samej.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že povinný z neodkladného opatrenia sa v postavení

žalobcu v konaní, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, domáhal proti
navrhovateľke ako žalovanej nároku na zaplatenie sumy 5.451,10 Eur spolu s úrokom vo výške 1.478,56
Eur, s úrokom z omeškania vo výške 228,89 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
5.407,82 Eur od 13.10.2020 do zaplatenia a nahradenia trov konania z titulu porušenia spotrebiteľskej
zmluvy.Vkonaníbolvydanýrozsudok,ktorýmsúdžalobevyhovel,ktorýnavrhovateľkanapadlanávrhom
na obnovu konania. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opakovane uvádza

skutočnosti, ktoré uviedla v návrhu na obnovu konania a má za to, že bolo porušené jej právo na
spravodlivý proces a čl. 46 až 48 Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného navrhuje, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery a obavou, že exekúcia
bude ohrozená.

3. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. XXXXX/XX/XXXX konanie o návrhu navrhovateľky na obnovu

konania, pôvodne vedeného pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j.
musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní

o takejto úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že
tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera dôkaznej istoty, ako pre vydanie

rozhodnutia vo veci samej. Je však potrebné, aby boli aspoň v základnej miere osvedčené skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ako aj
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Potrebné je vychádzať z naliehavosti
a nutnej potreby bezodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená vtedy, ak sa preukáže existencia takých
konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje,

v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať
nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej strane.

10. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že zo strany
navrhovateľky neboli splnené zákonné podmienky na jeho nariadenie. V prípade konania o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, t. j. konania skráteného, má súd minimálny priestor na vykonanie
dokazovania, na základe čoho je nevyhnutné už v návrhu dostatočne osvedčiť základné skutočnosti,
ktorými sú potreba bezodkladne upraviť pomery, resp. že exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľka
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia len uviedla, že v konaní pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX
bol vydaný rozsudok, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.451,10 Eur spolu s

úrokom vo výške 1.478,56 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 228,89 Eur, s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 5.407,82 Eur od 13.10.2020 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania,
pričom toto rozhodnutie napáda návrhom na obnovu konania v celom rozsahu a vzhľadom na uvedené
je potrebné bezodkladne upraviť pomery a je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že navrhovateľka v potrebnom rozsahu neosvedčila
potrebu neodkladnej úpravy pomerov v rozsahu, navrhovanom v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, súd návrh v celom rozsahu zamietol.

12. Podľa § 412 ods. 1 CSP, súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak

sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 415 ods. 1 CSP, právoplatnosťou rozsudku o povolení obnovy konania sa odkladá
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.

14. S odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd nemal za osvedčenú naliehavosť
a nutnosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia. Civilný sporový
poriadok poskytuje navrhovateľke prostriedky právnej ochrany pred núteným výkonom rozhodnutia
formou exekúcie v prípade podania návrhu na obnovu konania. Navrhovateľka má možnosť podať návrh
na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku v konaní o žalobe na obnovu konania a následne, v

prípade povolenia obnovy konania, tento odklad nastáva priamo zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Galanta (§ 357 písm. d) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.