Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/526/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126241553
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126241553.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOMNET plus, s.r.o., so sídlom: Dolný
Ohaj 112, 94143 Dolný Ohaj, IČO: 45595585 zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka,
s.r.o.,sosídlom:Ernestovabašta2,94001NovéZámky,protipovinnému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,bytom:
XXXXX, C., o vymoženie 400 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 25.02.2026 domáhal
od povinného vymoženia 400,00 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu – 1/ Rozsudok
Okresného súdu Trnava sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 30.04.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 05.07.2025, 2/ Uznesenie Okresného súdu Trnava XXXX/XXX/XXXX zo dňa 22.07.2025, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 21.09.2025.

2 Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3 Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4 Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5 Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim

dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§
167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.6 Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7 Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8 Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že Uznesením Okresného súdu Trnava sp.
zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 21.10.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/
XXXX dňa 29.10.2024 vyhlásil konkurz na majetok povinného.

9 Súd tak dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom konkurzu,
vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“,

ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené,
preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú možno uspokojiť
prihláškou v konkurze.

10 Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu

Prešov sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 30.04.2025, ktorým bola žalobcovi (oprávnenému v tomto
konaní) priznaná pohľadávka voči žalovanému (povinnému v tomto konaní) titulom vrátenie zaplatenej
zálohy vo výške 400,- EUR z dôvodu odstúpenia od zmluvy o dielo uzavretej v júli 2022, keďže žalovaný
dielo ani po uplynutí jedného roka od uzavretia zmluvy nezhotovil. Žalovaný odstúpenie akceptoval
a zaviazal sa uvedenú sumu vrátiť najneskôr do 15.10.2023. Z pripojeného spisového materiálu zo

základného konania tak vyplýva, že pohľadávka oprávneného vznikla v zmysle § 166a ods. 1 ZoKR
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred 01.10.2024 z čoho vyplýva, že
uvedenúpohľadávkubolomožnéuspokojiťlenvovyhlásenomkonkurze,inaksaoddlženímdlžníkastala
v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou. Napriek tomu, že v danom prípade bol konkurz oznámením
správcu konkurznej podstaty zverejneným v Obchodnom vestníku č. 248/2024 zrušený, v platnosti aj

naďalej zostalo oddlženie dlžníka vyhlásené v uznesení o vyhlásení konkurzu.

11 Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR
na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie neboli naplnené z dôvodu vyhlásenia konkurzu, a nakoľko v tomto konaní

sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.