Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/586/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126246344
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126246344.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MARKANET, s. r. o., so sídlom: Čadečka
640, 02201 Čadca, IČO: 44645295, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so
sídlom: Ul. 17. Novembra 3215, 02201 Čadca proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXXXX
C. o vymoženie 144,06 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 144,06 EUR na základe exekučného titulu - Uznesenie
Okresného súdu Čadca sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 08.09.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 01.12.2020.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky

proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 61 k ods. 1písm d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5 Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň")

6 Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7 Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8 V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
XXXX/X/XXXX zo dňa 18.01.2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 15/2022 dňa 24.01.2022 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného).

9 Súd tak dospel k názoru, že povinný využil možnosť domôcť sa oddlženia prostredníctvom konkurzu,
vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti ZoKR. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“,
ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené,
preto sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú možno uspokojiť
prihláškou v konkurze.

10 Exekučné konanie vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je Uznesenie Okresného súdu
Čadca sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 08.09.2020, ktorým súd zaviazal žalovaného (povinného v tomto
konaní) zaplatiť žalobcovi (oprávnenému v tomto konaní) náhradu trov konania vo výške 144,06 Eur.

11 Právo na náhradu trov sporového konania je konštituované rozhodnutím v merite veci. Nasledujúcim

uznesením o určení výšky náhrady trov konania sa totiž nevytvára nové právo na peňažné plnenie, ale
ustanovuje, ktoré z vynaložených trov považuje okresný súd za účelne vynaložené v spore, a teda v
akej výške je protistrana povinná refundovať trovy, ktoré už predtým vznikli (k tomu bližšie bod 29 nálezu
sp. zn. IV. ÚS 186/2021).

12 Z uvedených skutočností je zrejmé, že pohľadávka vymáhaná na základe uznesenia o výške
náhrady trov konania sp. zn. XXXX/XX/XXXX bola dňa 08.09.2020 deklarovaná v konkrétnej výške,
avšak konštitutívne vznikla už právoplatnosťou Rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. XXXX/XX/
XXXX zo dňa 25.05.2020 (právoplatný dňa 07.08.2020) t. j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz (pred 01.01.2022) z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len

vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka stala v súdom určenom rozsahu nevymáhateľnou.
Napriek tomu, že v danom prípade bol konkurz oznámením správcu konkurznej podstaty zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 84/2022 zrušený, v platnosti aj naďalej zostalo oddlženie dlžníka vyhlásené
v uznesení o vyhlásení konkurzu.

13 Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že nie je možné v zmysle ustanovenia
§ 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, podmienky na udelenie
poverenianavykonanieexekúcienebolinaplnenézdôvoduvyhláseniaoddlženianamajetokpovinného,
ktorého účinky trvajú napriek zrušeniu konkurzu a nakoľko v tomto konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré
by exekúcia musela byť zastavená, v súlade s § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh na

vykonanie zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.