Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204090
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, proti žalovanému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E. XXX o zaplatenie 1 935,94 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 935,94 €, a to v mesačných splátkach po
30,00 € vždy do 15-teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky sa
stane splatným celý zostatok dlhu.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 935,94 €
na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 13.9.2023 písomne uznal svoj dlh voči žalobcovi v sume
1.975,94 € a zaviazal sa ho splácať v mesačných splátkach po 10 € počnúc mesiacom september
2023. Žalovaný však neplnil riadne a včas, keď uhradil len sumu 40 €, v čoho dôsledku sa v zmysle čl.
IV uznania dlhu a dohody o jeho splátkach stal splatný celý dlh. Právny nárok žalobcu na zaplatenie
predmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), podľa ktorého má zdravotná
poisťovňa právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči
poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to
neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo
závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

2. Súd v spore rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol z dôvodu podaného odporu žalovaným ex

lege zrušený. V predmetnom odpore žalovaný uviedol, že žalovanú sumu nepopiera a uznáva svoju
povinnosť uhradiť ju. Vzhľadom na svoju finančnú situáciu (je nezamestnaný a vedený na úrade práce)
však nie je schopný žalovanú sumu uhradiť naraz a žiada o splátkový kalendár.

3. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že súhlasí s úhradou dlžnej sumy
v splátkach po 50 € mesačne.

4. Vo vyjadreniach na č.l. 26 a 33 spisu žalovaný opätovne svoj dlh voči žalobcovi uznal s tým, že navrhol
jeho úhradu v mesačných splátkach po 30 € vzhľadom k tomu, že jediným zdrojom jeho príjmu je dávka
v hmotnej núdzi v sume 87 € mesačne, žije sám, pravidelne znáša výdavky so zabezpečením svojejexistencie, najmä náklady na bývanie v sume 44 € mesačne, na lieky a stravu a je odkázaný na pomoc
rodiny a známych.

5. Žalobca sa viac k veci nevyjadril.

6. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 €, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok
podľa § 219 ods. 3 CSP.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

8. Dňa 13.9.2023 uzavrel žalobca so žalovaným dohodu o uznaní dlhu a o jeho úhrade v splátkach č.
RP 22290675 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaný dlh vo výške 1.975,94 € predstavujúci
náhradu nákladov žalobcu vynaložených na poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému z dôvodu
užitia alkoholu v zmysle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) čo
do právneho dôvodu a výšky uznal a zaviazal sa, že ho uhradí v pravidelných mesačných splátkach

v minimálnej výške 10 € počnúc mesiacom september 2023. V čl. IV sa zmluvné strany dohodli, že
v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva splatným celý zostatok dlhu.

9. Z potvrdenia obce Opatovská Nová Ves zo dňa 18.11.2025 a z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej
núdzi na č.l. 35 spisu súd zistil, že žalovaný je vedený ako uchádzač o zamestnanie, poberá dávku

v hmotnej núdzi v sume 87 € a pre obec vykonáva aktivačné práce v rozsahu 32 hodín mesačne.
10. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

11. Podľa § 3 ods. 2 veta pred bodkočiarkou Zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená

je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 9 ods. 7) písm. b) Zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je

umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia
súdu.

13. Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,

len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

14. Ako už bolo uvedené vyššie, podanou žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 1 935,94 € predstavujúcej žalovaným neuhradený zvyšok nákladov na zdravotnú starostlivosť,
ktorá bola žalovanému poskytnutá v dôsledku toho, že užil alkohol s tým, že žalovaný nárok v celkovej

výške 1.975,94 € uznal, zaviazal sa ho splácať v splátkach po 10 € (pod hrozbou straty výhody splátok
v prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky), avšak v splátkach uhradil len 40 €. Žalovaný
v priebehu konania v opätovne uznal svoj záväzok žalovanú sumu žalobcovi uhradiť. Preto keďže
žalovaný s poukazom na § 558 OZ svoj dlh voči žalobcovi uznal, čím zároveň založil vyvrátiteľnú právnu
domnienku jeho existencie, a v priebehu konania nie len, že existenciu dlhu nevyvrátil, ale znova pristúpil

k jeho uznaniu (v nespornej výške 1.935,94 € predstavujúcej pôvodne uznaný dlh znížený o žalobcom
realizované splátky v sume 40 €), súd podanej žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal žalobcovi sumu
1 935,94 € uhradiť.

15. Pri určovaní lehoty na plnenie súd postupoval podľa § 232 ods. 3 veta druhá a ods. 4 veta za

bodkočiarkou CSP a uložil žalovanému povinnosť judikovanú pohľadávku uhradiť v splátkach vo výške
30 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť, a to pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania
z úhradou akejkoľvek splátky. Zo skutkových tvrdení žalovaného a ním predložených dôkazov totižvyplynulo, že tento nie je zamestnaný a je len poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 87 € mesačne.
Vzhľadom potom na výšku pohľadávky (1 935,94 €, čo značne prevyšuje príjmy žalovaného) tak možno
žiadosť žalovaného o umožnenie úhrady pohľadávky v splátkach po 30 € mesačne považovať za

dôvodnú, a to osobitne s poukazom na to, že žalobca už pôvodne s úhradou pohľadávky v splátkach
súhlasil (dokonca i v sume 10 € mesačne), a teda možno predpokladať, že úhrada priznanej pohľadávky
nie v lehote 3 dní, ale v splátkach, nebude mať na neho podstatnejší vplyv.

16.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1 a §256ods.1CSPtak,žežalobcovináhradutrov

konania nepriznalzdôvodu,žehocibolvkonaníúspešnýtrovykonaniamunevznikliazároveňvýslovne
uviedol, že si trovy konania neuplatňuje (k uvedenému pozri R 72/2018, v ktorom bolo konštatované,
že ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných
princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa
jej náhrada trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.