Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125203281
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125203281.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Simonou Vráblovou v právnej veci starostlivosti súdu

o opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., v konaní zastúpený opatrovníkom: Obec
Zavar, so sídlom Viktorínova 312/14, Zavar, IČO: 00 313 203, o návrhu opatrovníka a navrhovateľa:
Domov sociálnych služieb pre dospelých v Zavare, so sídlom Hlavná 1, Zavar, IČO: 00 611 930, na
schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon, ktorý v mene opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX, vykonal opatrovník
Domov sociálnych služieb pre dospelých v Zavare, Hlavná 1, 919 26 Zavar, IČO: 00611930, zast.
riaditeľom zariadenia E. F. G. F., F. - štatutárny zástupca a to uzatvorenie kúpnej zmluvy dňa

28.04.2025, na základe ktorej dôjde k prevodu spoluvlastníckeho práva opatrovanca k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v katastrálnom území H., obec H., okres I., evidovaným Okresným úradom Galanta,
katastrálny odbor na:
- LV č. XX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/150 v pomere k celku, a to konkrétne pozemok,
parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, výmera 940 m2, druh pozemku: Záhrada,
- LV č. XX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/150 v pomere k celku, a to konkrétne pozemok,
parcelaregistra„C“,parcelnéčísloXXX/X,výmera617m2,druhpozemku:Zastavanáplochaanádvorie,

- LV č. XXXX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/60 v pomere k celku, a to konkrétne stavba,
súpisné číslo XXX, popis stavby: rodinný dom, druh stavby: rodinný dom, postavený na parcele registra
„C“, parcelné číslo XXX/X, výmera: 617 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, na kupujúcich:
J. K. L. nar. XX.XX.XXXX, L. C., L. XXX, XXX XX H. a M. L. nar. XX.XX.XXXX, rod. L., L. XXX, XXX XX
H., ktorí ako kupujúci, nadobudnú do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov uvedený podiel
z nehnuteľností za dohodnutú kúpnu cenu 966,90 Eur.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2025 bol súdu doručený návrh opatrovníka (ďalej len navrhovateľ) na schválenie právneho
úkonu, ktorý v mene A. B. podpísal a to kúpnej zmluvy zo dňa 28.04.2025, na základe ktorej dôjde
k prevodu spoluvlastníckeho podielu opatrovanca k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom
území H., obec H., okres I., evidovaným Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor na LV č. XX,
s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/150 v pomere k celku, a to konkrétne pozemok, parcela
registra „C“, parcelné číslo XXX/X, výmera 940 m2, druh pozemku: Záhrada; LV č. XX, s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu 1/150 v pomere k celku, a to konkrétne pozemok, parcela registra „C“,

parcelné číslo XXX/X, výmera 617 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; LV č. XXXX,
s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/60 v pomere k celku, a to konkrétne stavba, súpisné číslo
XXX, popis stavby: rodinný dom, druh stavby: rodinný dom, postavený na parcele registra „C“, parcelné
číslo XXX/X, výmera: 617 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, na kupujúcich: J. K. L.nar. XX.XX.XXXX, L. C., L. XXX, XXX XX H. a M. L. nar. XX.XX.XXXX, rod. L., L. XXX, XXX XX H.,
ktorí ako kupujúci, nadobudnú do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov uvedený podiel z
nehnuteľností za dohodnutú kúpnu cenu 966,90 Eur.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu v Trnave č.k. 14Ps/8/2016-29 zo
dňa 25.08.2017, právoplatným dňa 24.10.2017, ustanovil súd pozbavenému spôsobilosti na právne
úkony A. B. za opatrovníka DSS pre dospelých v Zavare, so sídlom 919 26 Zavar, Hlavná 1, IČO:
00611930, zast. E. F. G. F. F. - štatutárnym zástupcom. Pozbavený spôsobilosti na právne úkony je

spoluvlastník predmetných nehnuteľností. Opatrovník zastúpený riaditeľom zariadenia svojím podpisom
uzatvoril dňa 28.04.2025 kúpnu zmluvu, na základe ktorej pozbavený spôsobilosti na právne úkony
predáva svoj podiel, ako predávajúci, kupujúcim J. K. L. a M. L.. V kúpnej zmluve je dohodnutá kúpna
cena 966,90 eur. Cena bola stanovená ako obvyklá cena záhrady a budovy v katastrálnom území
H.. Keďže pozbavený spôsobilosti na právne úkony je len podielovým spoluvlastníkom a z uvedených
nehnuteľností by nemal žiaden finančný príjem, opatrovník preto považuje predaj nehnuteľností za

dohodnutú cenu za najvhodnejšie riešenie a je v záujme opatrovanca, keďže získa finančné prostriedky,
ktoré budú uložené na jeho bankovom účte. Ako dôkazy navrhovateľ predložil uznesenie Okresného
súdu Trnava č.k. 14/Ps/8/2016-29, výpis z listov vlastníctva č. XX G. N. XXXX pre k.ú. H., kúpnu zmluvu
zo dňa 28.04.2025, menovací dekrét do funkcie riaditeľa Domova sociálnych služieb pre dospelých
v Zavare zo dňa 20.06.2019, znalecký posudok znalca J. O. A. číslo 117/2024 zo dňa 22.08.2024 a výpis

z účtu predávajúceho za obdobie od 01.04.2025 do 30.04.2025.

3. Súd uznesením č.k. 113Ps/8/2025-52 zo dňa 24.10.2025, právoplatným dňa 14.11.2025 ustanovil A.
B. za opatrovníka na zastupovanie v konaní o návrhu na schválenie právneho úkonu Obec Zavar s tým,
že opatrovník je povinný ho zastupovať a dohliadať na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní.

4. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 06.03.2026, ktoré vykonal v neprítomnosti procesného
opatrovníka, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a o odročenie pojednávania
nežiadal. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením predložených listinných dôkazov.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že ich oslovila kupujúca, že by rada odkúpila určitý podiel z jednej

záhrady a časť domu opatrovanca. Rozhodli sa, že je to v jeho najlepšom záujme, keďže dom je
neobývateľný a pán B. našiel domov u nich v domove sociálnych služieb. Kupujúca ich oslovila prvýkrát
s jednou zmluvou a odkúpila jednu časť toho pozemku a časť domu. Následne prebehlo dedičské
konanie, kde pán B. zdedil ďalšiu časť záhrady a domu, následne na to ich znovu oslovila kupujúca
so žiadosťou, že chce kúpiť túto zdedenú časť pozemku a časť domu a podali druhý návrh na súd.

Celkovo podali dva návrhy na súd o schválenie právneho úkonu predaja. Pri kúpnej cene vychádzali
z vyhotoveného znaleckého posudku.

5. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu v Galante č.k. Nc 951/00-22
zo dňa 16.06.2000, právoplatným dňa 1.8.2000 bol A. B. úplne pozbavený spôsobilosti na právne

úkony. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 14Ps/8/2016-29 zo dňa 25.08.2017, právoplatným dňa
24.10.2017 bol za opatrovníka opatrovanca ustanovený Domov sociálnych služieb pre dospelých Zavar.

6. Menovacím dekrétom zo dňa 20.06.2019 bola dňom 01.07.2019 vymenovaná do funkcie riaditeľky
Domova sociálnych služieb pre dospelých v Zavare E. F. G. F., F..

7. Z listov vlastníctva č. XX G. N. XXXX pre k.ú. H. vyplýva, že opatrovanec je spoluvlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcim sa v katastrálnom území H., obec H., okres Galanta, evidovaným
Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor na: LV č. XX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/150
v pomere k celku, a to konkrétne pozemok, parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, výmera 940

m2, druh pozemku: Záhrada; LV č. XX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/150 v pomere k celku,
a to konkrétne pozemok, parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, výmera 617 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie; LV č. XXXX, s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/60 v pomere k
celku, a to konkrétne stavba, súpisné číslo XXX, popis stavby: rodinný dom, druh stavby: rodinný dom,
postavený na parcele registra „C“, parcelné číslo XXX/X, výmera: 617 m2, druh pozemku: Zastavaná

plocha a nádvorie.

8. Z predloženej kúpnej zmluvy zo dňa 28.04.2025 vyplýva, že túto v mene opatrovanca podpísal
opatrovník Domov sociálnych služieb pre dospelých v Zavare, Hlavná 1, 919 26 Zavar, IČO: 00611930,zastúpenýriaditeľomzariadeniaE.F.G.F.,PhD.Predmetomzmluvyjeprevodspoluvlastníckehopodielu
opatrovanca k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území H., obec
H., okres I., evidovaným Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor na LV č. XX a LV č. XXXX, na

kupujúcich: J. K. L. nar. XX.XX.XXXX, L. C., L. XXX, XXX XX H. a M. L. nar. XX.XX.XXXX, rod. L., L.
XXX, XXX XX H., ktorí ako kupujúci, nadobudnú do svojho bezpodielového spoluvlastníctva manželov
uvedený podiel z nehnuteľností za dohodnutú kúpnu cenu 966,90 Eur.

9. Zo znaleckého posudku znalca J. O. A. číslo 117/2024 zo dňa 22.08.2024 vyplýva všeobecná

hodnota spoluvlastníckeho podielu 4/60 opatrovanca na rodinnom dome súpisné číslo XXX, na parcele
registra „C“, parcelné číslo XXX/X v sume 126,45 Eur, všeobecná hodnota spoluvlastníckeho podielu
s veľkosťou 1/150 na parcele registra „C“, parcelné číslo XXX/X v sume 344,98 Eur a všeobecná
hodnota spoluvlastníckeho podielu s veľkosťou 1/150 na parcele registra „C“, parcelné číslo XXX/X v
sume 407,59 Eur. Spolu hodnota spoluvlastníckych podielov predstavuje sumu 879,02 Eur.

10. Z predloženého výpisu z účtu predávajúceho za mesiac apríl 2025 vyplýva, že na jeho účet bola
prijatá úhrada v sume 966,90 Eur.

11. Podľa § 22 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zástupcom je
ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo

zastúpenému.

12. Podľa § 23 OZ, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

13. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

14. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

15. Podľa článku 3 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

17.Aknejdeobežnúvec,čojeajprevodnehnuteľností,nanakladaniezákonnýchzástupcovsmajetkom

zastúpených je potrebné schválenie súdom, ktoré je predpokladom platnosti týchto právnych úkonov (§
28 Občianskeho zákonníka).

18. Keďže právna úprava civilného procesu neobsahuje výslovnú úpravu konania, v ktorom sa
schvaľuje takýto právny úkon uskutočnený zástupcom s využitím princípu analógie podľa čl. 3 Civilného

mimosporového poriadku, sa aj toto konanie spravuje ustanoveniami o konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých a to § 111 a nasl., predovšetkým § 119 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého súd schváli právny úkon vykonaný zákonným zástupcom za maloletého, ak je to v záujme
maloletého (viď Občiansky zákonník pre prax (komentár) Judikatúra NS SR, NS ČR, ESD, ESĽP, I.,
autor: JUDr. Jaroslav Krajčo).

19. V konaní bolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu v Galante č.k. Nc 951/00-22 zo
dňa 16.06.2000 bol A. B. úplne pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného
súdu Trnava č.k. 14Ps/8/2016-29 zo dňa 25.08.2017, právoplatným dňa 24.10.2017 bol ustanovený
Domov sociálnych služieb pre dospelých Zavar, za opatrovníka pre A. B., ktorý je osobou pozbavenou

spôsobilosti na právne úkony s tým, že opatrovník je ako zákonný zástupca nesvojprávneho A. B.
oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok
v bežných veciach. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že A. B. je dlhodobo umiestnený
v Domove sociálnych služieb pre dospelých Zavar, ktorý je aj jeho opatrovníkom.20. Vo vzťahu k predmetnej kúpnej zmluve, ktorého schválenia právneho úkonu sa navrhovateľ domáha,
z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že opatrovanec je spoluvlastníkom predmetných

nehnuteľností, ktorých sa prevod týka a to so spoluvlastníckym podielom 4/60, 1/150 a 1/150. Zo
znaleckého posudku znalca J. O. A. číslo 117/2024 zo dňa 22.08.2024 vyplynula všeobecná hodnota
spoluvlastníckych podielov spolu v sumu 879,02 Eur, pričom kúpna zmluva bola dohodnutá v sume
966,90 Eur a táto bola opatrovancovi aj uhradená. Z vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že
predmetné nehnuteľnosti, ktorých je spoluvlastníkom, opatrovanec nevyužíva a vzhľadom na svoj

stav, množstvo spoluvlastníkov a veľkosť spoluvlastníckeho podielu na predmetných nehnuteľnostiach
je zrejmé, že využitie týchto nehnuteľnosti opatrovancom nie je ani do budúcna reálne. Z fotografií
nehnuteľností, ktoré sú súčasťou predloženého znaleckého posudku je evidentné, že dom, ktorého sa
kúpna zmluva týka nie je obývateľný. Zo znaleckého posudku tiež vyplýva, že táto stavba nie je dlhodobo
užívaná, nie je vykonávaná potrebná údržba a jednotlivé konštrukčné prvky sú poškodené.

21.Súdjepovykonanomdokazovanítohonázoru,žejevzáujmeA.B.,abypredajomjehonehnuteľného
majetku, ktorý nemá reálnu možnosť využívať, získal finančné prostriedky, ktoré môže využiť vo svoj
prospech. Súd tak dospel k záveru, že sú splnené všetky predpoklady na schválenie právneho úkonu a
má za to, že jeho schválenie je v záujme opatrovanca, preto právny úkon výrokom I. rozsudku schválil.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku výrokom II.
rozsudku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie procesný opatrovník a to na Okresnom súde Trnava do
15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie navrhovateľa by bolo v tomto prípade neúčinné, nakoľko tento sa práva podať odvolanie

výslovne vzdal do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.