Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200980
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825200980.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. X, právne
zastúpený: JUDr. Peter Svrček, advokát, so sídlom 034 01 Ružomberok, K. A. Medveckého 1503/1 a
žalovanej:A.E.,F.B.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomD.XX,právnezastúpená:JUDr.JURKOVEC
ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín, M. R. Štefánika 1822, IČO: 36 832 103, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 17.04.2025 sa žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu voči žalovanej domáhal určenia, že je výlučným vlastníkom (v podiele 1/1)

nehnuteľnosti - pozemku KN-C parc. č. 1954/13, orná pôda o výmere 28 m2, ktorý bol vytvorený na
základe geometrického plánu vyhotoviteľa GEOPLÁN - Dolný Kubín s.r.o. č. 36389099 - 111/2023 zo
dňa 28.11.2023, úradne overeného A. G. H. dňa 11.12.2023 pod č. 664/2023, z pozemku KN-C parc.
č. 1954/1, orná pôda o výmere 879 m2, zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. a obec D., ako aj náhrady
trov tohto konania.

2. Po postupe podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súdvovecistanoviltermínpojednávanianadeň23.03.2026o12.15hod..Následnepodanímdoručeným
tunajšiemu súdu elektronicky dňa 19.03.2026 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu tohto
sporu uzavretím Dohody o vyporiadaní vzájomných práv a povinností, ktorú zároveň pripojil ako prílohu
uvedeného podania (Dohoda o vyporiadaní vzájomných práv a povinností zo dňa 19.03.2026).

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým žalobca zobral žalobu celkom späť, súd s poukazom
na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie na pojednávaní dňa 23.03.2026 zastavil.
V danom prípade súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby

došlo skôr než sa začalo pojednávanie vo veci.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemáprávonaichnáhradu.Vdanomprípadetotižtonemožnokonštatovať,žebyniektorástranazavinila
zastavenie tohto konania, keďže žalobca zobral žalobu späť z toho dôvodu, že medzi stranami došlo

k uzavretiu mimosúdnej dohody ohľadne predmetu tohto sporu - Dohody o vyporiadaní vzájomných práv
a povinností zo dňa 19.03.2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).