Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Zsiga

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Cb/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125291469
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125291469.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Profi Elektro Meister s.r.o., Láb 531, 900 67 Láb, IČO: 54 166 799,
zastúp. spoločnosťou Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Pribinova 9, 940 02 Nové
Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: A. B., IČO: 46 298 886, Trsťany 67, 053 63 Hincovce, zastúp.
JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou, E. Belluša 10, 921 01 Piešťany, IČO: 42 164 460, o zaplatenie
5 000 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov – spoločnosti C. A., D., Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok v sume 140 EUR do

30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2025 (v upomínacom konaní) žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 5 000 EUR s úrokom z omeškania vo výške 12,40% ročne zo sumy 5 000
EUR od 15.11.2024 do zaplatenia, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 40 EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Okresný súd Banská Bystrica vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 06.05.2025 platobný rozkaz sp. zn.
24Up/580/2025, proti ktorému žalovaný podal odpor s odôvodnením.

3.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.02.2026 (pred prvým pojednávaním a predbežným
prejednaním žaloby) zobral späť žalobu v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žiadal, aby

súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

4.Strany dňa 09.01.2026 uzavreli dohodu o urovnaní.

5.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebopojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a predbežným
prejednaním žaloby, súd konanie zastavil.

9.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa ust. § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Vzhľadom na to, že strany uzavreli dohodu o urovnaní, súd stranám konania náhradu trov konania
nepriznal.

13.Podľaust.§11ods.3zák.č.71/1992Zb.vplatnomznenípoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhuna
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14.Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

15.Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16.Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 140 EUR (po krátení zaplatenej sumy 150 EUR o 10
EUR) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov
– spoločnosti C. A., D..

Poučenie:Proti výrokom č I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.