Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125011231
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125011231.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Stanislava Sojku, PhD. a JUDr. Mateja Čintalu, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre pokračovací
zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), ods.3 písm. b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11. marca 2026, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 1.9.2025,
sp. zn. 1T/20/2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd uznal obžalovaného A. B. za vinného z pokračovacieho
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. (v znení účinnom od
6.8.2024) s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1.) v Košiciach dňa 14.05.2023 v čase od 15:11 hod. do 15:13 hod. v predajni potravín B. na ul.
Wuppertálskej č. 63 odcudzil z regálu 1 ks korenie čabajka Mäspoma 250g, 2x2 konzervy (trojbalenie)
Tuniak v olivovom oleji 3 x 80g Rio mare a 1 ks Nescafé Classic Créme 200 g, ktoré najprv vložil do
svojho nákupného košíka a vzápätí ukryl do svojej tašky a následne takto bez zaplatenia za tovar opustil
predajňu, čím spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, spôsobil škodu vo výške 44,92 €;

2.) v Košiciach dňa 16.05.2023 v čase od 18:05 hod. do 18:09 hod. v predajní potravín FRESH na
ul.Hronskej č. 14 odcudzil z chladiacej vitríny jedno balenie párkov Viedenských 180 g, ktoré ukryl pod
svoju bundu a takto bez zaplatenia za tento tovar opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o.,
Textilná 1, Košice, škodu vo výške 2,45 €;

3.) v Košiciach dňa 28.05.2023 v čase od 13:29 hod. do 13:32 hod. v predajni potravín B. na ul. Hronskej

14 odcudzil zo stojana 7 párov ponožiek baw baw L, ktoré si ukryl pod svoj odev a takto bez zaplatenia
za tovar prekročil pokladničnú zónu a opustil predajňu, čím spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice,
spôsobil škodu vo výške 17,22 €;

4.) v Košiciach dňa 27.06.2023 v čase od 15:20 hod do 15:21 hod v predajni potravín FRESH na ul.
Hronskej č. 14 odcudzil z regálu 3 ks vody po holení Nivea men sensitive 100 ml, ktoré ukryl vo svojom

odeve a následne zobral z regálu 3 ks zubnej pasty Elmex caries protection 75 ml, ktoré taktiež ukryl
vo svojom odeve a s uvedeným tovarom opustil predajňu bez zaplatenia, čím takto spoločnosti Labaš
s.r.o., Textilná 1, Košice, spôsobil škodu vo výške 29,01 €;

5.) v Košiciach dňa 27.06.2023 v čase od 15:26 hod. do 15:27 hod. v predajni potravín B. C. D. E. F.
XX odcudzil z regálu 3 ks zubných pást Lacalut Aktiv 75 ml, ktoré ukryl vo svojom odeve a taktiež z

regálu následne zobral ďalšie 3 ks zubných pást Elmex 75 ml, ktoré ukryl vo svojom odeve a s uvedeným
tovarom v hodnote 18,72 € opustil predajňu bez zaplatenia, pričom mu pri úteku z predajne vypadlona podlahu 3 ks zubných pást Lacalut Aktiv 75 ml, ktoré boli vrátené do predaja, čím takto spôsobil
spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 9,15 €;

6.) v Košiciach dňa 02.07.2023 v čase od 19:16 hod. do 19:17 hod. v predajni potravín B. na ul. E. F. XX
odcudzil z regálu 5 dezertov Merci 675 g, ktoré ukryl pod svoju bundu a takto bez zaplatenia prešiel cez
pokladničnú zónu, čím takto spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice škodu vo výške 78,45 €;

7.) v Košiciach dňa 08.07.2023 v čase od 19:19 hod. do 19:20 hod. v predajni potravín FRESH na ul.

Hronskej č. 14 odcudzil z chladiacej vitríny 3 balenia plátkového syru Leerdammer originál plátky 160 g
a následne zobral z chladiacej vitríny 2 ks masla Rajo 250 g, ktoré bezprostredne potom ukryl do vrecka
svojich nohavíc a plátkový syr ukryl pod svoj odev a následne takto bez zaplatenia za tento tovar opustil
predajňu, následne sa vrátil do predajne naspäť, kde v čase od 19:21 hod. do 19:25 hod zobral z regálu
fľašu alkoholu C. G. extra fajna 38% 0,7 l, ktorú ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho
zaplatenia opätovne prešiel cez pokladničnú zónu a opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš

s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 23,64 €;

8.) v Košiciach dňa 10.07.2023 v čase od 20:18 hod. do 20:20 hod. v predajni potravín B. na ul. Hronskej
č. 14 odcudzil z regálu 2 ks energetických nápojov Monster 0,5 l v plechovom obale, ktoré ukryl vo
svojom odeve, následne zobral z regálu 2 ks fľaše bio sirupu pomaranč 0,5 l, ktoré ukryl vo svojom vaku.

V čase o 20:21 hod. zobral z regálu 11 ks Vivani bio čokolád bio horká 200 g, ktoré ukryl vo svojom vaku
a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o.,
Textilná 1, Košice, škodu vo výške 49,65 €;

9.) v Košiciach dňa 20.07.2023 v čase od 19:45 hod. do 19:46 hod. v predajni potravín B. na ul. E. F. XX

odcudzil z regálu 3 ks čokoládových tyčiniek Deva Klasik 27 g, 5 ks čokoládových tyčiniek Twix salted
Caramel 46 g, ktoré ukryl vo svojom odeve a takto bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil
spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 4,62 €;

10.) v Košiciach dňa 20.07.2023 v čase od 20:27 hod. do 20:31 hod. v predajni potravín B. C. D. E. F.

XX odcudzil zo stojana a ukryl do svojho odevu 2 balenia tabliet magnézia GymBeam 90 ks a s takto
ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1,
Košice ,škodu vo výške 17,98 €;

11.) v Košiciach dňa 04.08.2023 v čase od 18:42 hod. do 18:44 hod. v predajni potravín B. C. D.

E. F. XX odcudzil z regálu 1 ks šampónu Elseve Arglnine full resist 400 ml v hodnote 4,49 €, 2 ks
samoopaľovacieho mlieka Natural Bronzer 200 ml (v hodnote 7,47 €/1 kus) a 2 ks oleja na opaľovanie
Coco Golden Gamier 200 ml (v hodnote 6,96 €/1 kus), ktoré ukryl do vrecka svojich nohavíc a pod svoj
odev a takto bez zaplatenia za tento tovar opustil predajňu, čím takto spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná
1, Košice, spôsobil škodu vo výške 33,35,-€;

12.) v Košiciach dňa 08.08.2023 v čase od 18:14 hod. do 18:15 hod. v predajni potravín B. na ul. E. F.
XX odcudzil z regálu a do svojho vaku ukryl 15 ks zubnej pasty Elmex 75 ml v hodnote 4,49 € za kus,
čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 67,35 €;

13.) v Košiciach dňa 07.12.2023 v čase od 08:05 hod. do 08:06 hod. v predajni B. C. D. H. F. X odcudzil
tovar v hodnote 8,99 €, a to tým spôsobom, že zobral z regálu 1 ks fľašu alkoholu G. A. I. 40% 0,7 l,
ktorú ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil
spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 8,99 €;

14.) v Košiciach dňa 17.12.2023 v čase o 15:50 hod. v predajni Fresh na ul. Nemcovej č. 28 z priestorov
predajne tabakových výrobkov odcudzil tovar v hodnote 6,90 € a to tým spôsobom, že zobral zo stojana
elektronickú cigaretu zn. Elf bar 600 GRAPE 20 mg, ktorú ukryl do vrecka svojej bundy a s takto ukrytým
tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice,
škodu vo výške 6,90 €;

15.) v Košiciach dňa 20.12.2023 v čase od 08:09 hod. do 08:11 hod. v predajni B. C. D. H. F. X odcudzil
tovar v hodnote 14,34 € a to tým spôsobom, že zobral z regálu fľašu piva Staroprameň svetlý 10% 1,5 l,
ktorú držal v ruke, následne zobral z regálu fľašu liehoviny 1 ks Vodka Goral 40% 0,7 l, ktorú ukryl podsvoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, pričom platba kartou, o ktorú
sa pokúšal nebola zrealizovaná, následne pri odchode z predajne si to všimli pracovníci predajne a SBS
a začali ho prenasledovať, obvinený však stihol na parkovisku pred predajňou ukryť fľašu liehoviny pod

zaparkovaným vozidlom a až potom ho pracovníci SBS dostihli a vrátili sa s ním na predajňu, pričom
ukrytú fľašu nenašli, našli u neho len fľašu piva, ktorú sa obvinený znova pokúsil zaplatiť kartou, avšak
platbaanitentokrátnebolazrealizovaná,neprešla,apretomubolopivoodobratéanepoškodenévrátené
späť do predaja v hodnote 1,35 €, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo
výške 12,99 €;

16.) v Košiciach dňa 24.04.2024 v čase od 15:55 hod do 15:56 hod. v predajni B. C. D. H. F. XX odcudzil
tovar v hodnote 6,56 € tým spôsobom, že zobral z chladiacej vitríny 4 kusy plechoviek energetického
nápoja zn. Redbull, ktoré ukryl do vreciek svojej bundy a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia
opustil predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 6,56 €;

17.) v Košiciach dňa 24.04.2024 v čase od 16:17 hod. do 16:26 hod v predajni B. C. D. H. F. XX odcudzil
tovar v hodnote 10,39 € tým spôsobom, že z regálu zobral fľašu alkoholu Nicolaus vodka extra melón
38% 0,7 l, ktorú ukryl za pás pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil
predajňu, čím spôsobil spoločnosti Labaš s.r.o., Textilná 1, Košice, škodu vo výške 10,39 €;

18.) v Košiciach dňa 12.05.2024 v čase od 17:13 hod. do 17:14 hod. v predajni B. J. C. D. E. F. XX
odcudzil tovar, a to tým spôsobom, že z regálu v predajni zobral fľašu alkoholu Vodka Nicolaus 38%
0,7 l, odstránil z nej ochrannú etiketu, vrátil ju späť do regálu, pričom v čase o 17:14 hod. ju znova z
regálu zobral a ukryl pod svoj odev a takto s ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu, čím
spoločnosti K., L., M. X, N., spôsobil škodu vo výške 9,79 €;

19.) v Košiciach dňa 13.05.2024 v čase od 20:04 hod do 20:05 hod. v predajni B. J. C. D. E. F. XX
odcudzil z chladiacej vitríny 2 ks bagiet Grotto 230 g, z ktorých však len jednu pri pokladni vyložil na
pokladničný pás a zaplatil za ňu, čo je zrejmé aj z priloženého pokladničného bloku a s druhou bagetou
v ruke, bez jej zaplatenia opustil predajňu, čím spoločnosti K., s.r.o., Textilná 1, Košice, spôsobil škodu

vo výške 2,99 €;

20.) v Košiciach dňa 14.05.2024 v čase od 18:10 hod. do 18:12 hod. v predajni B. J. C. D. E. F. XX
odcudzil z regálu 1 ks energetický nápoj zn. Hell 0,5 l, ktorý ukryl do vrecka svojich nohavíc, v čase o
18:12 hod. odstránil z 1 ks fľaše alkoholu Vodka Nicolaus 38% 0,7 l stojacej v regáli ochrannú etiketu a

následne ju zobral z regálu a ukryl pod svoj odev a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil
predajňu, čím spoločnosti Labaš, s.r.o., Textilná 1, Košice, spôsobil škodu vo výške 10,89 €;

21.) v Košiciach dňa 15.05.2024 v čase od 19:17 hod do 19:18 hod. v predajni B. J. C. D. E. F. XX
odstránil z fľaše 1 ks alkoholu Vodka Nicolaus 38% 0,7 l stojacej v regáli ochrannú etiketu a následne

ju zobral z regálu a ukryl pod svoj odev, a s takto ukrytým tovarom bez jeho zaplatenia opustil predajňu,
čím spoločnosti K., s.r.o., Textilná 1, Košice, spôsobil škodu vo výške 10,39 €;

čím takto uvedenými skutkami v bode 1 až 21 spôsobil spoločnosti Labaš, s.r.o., Textilná 1, Košice,
celkovú škodu vo výške 457,68 €;

22.) v Košiciach dňa 10.06.2023 v čase o 00:11 hod. v predajni na čerpacej stanici Slovnaft na ul.
Osloboditeľov č. 15 odcudzil z predajnej plochy 2 ks Nivea gulôčka 50 ml, 1 ks Coca Cola 1 l a 1 ks
Karpatské Brandy 0,7 1, ktoré ukryl pod svoju mikinu a následne takto bez zaplatenia za tovar opustil
predajňu, čím poškodenej O. P., bytom N., J. X, spôsobil škodu vo výške 54,95 €;

23.) v Košiciach dňa 04.07.2023 v čase o 11:21 hod. zo stojana nachádzajúceho sa pred predajňou na
čerpacej stanici Slovnaft na ul. M. L. F. 23 odcudzil z tohto 4 ks motorového oleja, každý v objeme 1 l,
vložil si tento tovar do igelitovej tašky, ktorú mal pri sebe a následne takto bez zaplatenia za tento tovar
opustil predajňu, čím L. I., bytom Prešov, J. N. P. 32, spôsobil škodu vo výške 93,60 €;

24.) v Košiciach v čase od 09:50 hod. do 09:55 hod. dňa 22.04.2024 zo vstupnej chodby predajne
FRESH, Hronská 14, odcudzil tam ponechanú, voľne položenú, neuzamknutú elektro kolobežku značkyGOGEN VOYAGER ENERGY 5611 W, bielo-čiernej farby so sériovým číslom GOGS611WZAI, čím takto
spôsobil majiteľovi H. I., bytom N., Q. XX, škodu vo 332,68 €;

25.) v Košiciach dňa 30.04.2024 v čase o 15:11 hod. z priestorov pred predajňou GECO Tabak, ktorá
sa nachádza na prízemí v OC Galéria na ul. Toryskej 5 odcudzil tam voľne ponechaný nákupný vozík,
ktorý tam ponechal I. E., v ktorom sa nachádzal čierny kožený ruksak nezistenej značky v hodnote 5,-
€, v ktorom sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 250,- €, občiansky preukaz, preukaz poistenca
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, vernostná karta Niké, vodičský preukaz, preukaz osoby ZŤP, preukaz

DPMK oprávňujúci bezplatné cestovanie, všetko na meno I. E., celková snímateľná zubná náhrada
horná a celková snímateľná zubná náhrada dolná vyrobená na mieru v celkovej hodnote 308,03 €,
mobilný telefón Huawei PIO nezisteného IMEI čísla v hodnote 125,93 €, slnečné okuliare nezisteného
typu a značky v hodnote 28,75 €, čím takto svojím konaním spôsobil I. E., bytom N., N. XX, škodu v
celkovej výške 717,98 €;

- čím takto odcudzením vecí uvedených v bodoch 1 až 25 obžaloby spôsobil škodu vo výške 1.656,89 €.

Za to prvostupňový súd uložil obžalovanému podľa § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, ods. 2, § 212 ods. 3 Tr. zák.
(v znení účinnom od 6.8.2024) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) súd obžalovaného na výkon
uloženého trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. (v znení účinnom od 6.8.2024) súd zrušil výrok o treste zo skoršieho trestného
rozkazu Mestského súdu Košice zo dňa 6.6.2024 sp.zn. 0T/228/2024, ktorým bol obžalovanému pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným spôsobenú škodu
nasledovne:

- spoločnosti LABAŠ s.r.o., so sídlom Textilná 1, Košice, IČO: 36 183 181, vo výške 457,68 Eur
(štyristopäťdesiatsedem eur a šesťdesiatosem centov),
- O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, N. - J., vo výške 54, 95 Eur (päťdesiatštyri eur a deväťdesiatpäť
centov),

- spoločnosti KORA TRADE s.r.o., so sídlom Holubyho 12, Košice, IČO 36 767 433, vo výške 93,60 Eur
(deväťdesiattri eur a šesťdesiat centov),
- H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, N., vo výške 332,68 Eur (tristotridsaťdva eur a šesťdesiatosem
centov),
- I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. - S. E., vo výške 717,98 Eur (sedemstosedemnásť eur a

deväťdesiatosem centov).

Proti tomuto rozsudku, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
zahlásil odvolanie obžalovaný, ktoré následne prostredníctvom obhajcu odôvodnil tak, že rozsudku,
resp. konaniu ktoré mu predchádzalo vytýka nesprávne vyhodnotenie podmienok pre pokračovací

trestný čin.

Za nezrozumiteľné sa podľa obžalovaného javí tvrdenie súdu, že vzhľadom na celkovú dobu páchania
a teda za obdobie 1 roka – 12 mesiacov, možno dospieť k záveru, že nedošlo k pretrhnutiu doby pri
pokračovacom trestnom čine. Podotkol, že v tejto dobe 12 mesiacov došlo dvakrát k pretrhnutiu doby

skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a to dvakrát o 4 mesiace od 8.8.2023 do 7.12.2023 a od 20.12.2023
do 22.04.2024.

Obžalovaný namieta časovú súvislosť medzi jednotlivými čiastkovými útokmi, objektívnu súvislosť v
spôsobe páchania pri všetkých čiastkových útokoch a objektívnu súvislosť medzi predmetmi útoku.

Tento ďalej namieta subjektívnu súvislosť a jednotiaci zámer v otázke páchania čiastkových útokov v
obchodných prevádzkach v úmysle prisvojiť si cudzie veci.Navrhol preto napadnutý rozsudok podľa § 321 ods. 1 písm. a) a b) Tr. por. zrušiť a vrátiť vec súdu
prvého stupňa a následne ho oslobodiť spod obžaloby v prípade skutkov č. 1 až 24 a v prípade skutku č.
25 po jeho posúdení v rámci správnej právnej kvalifikácie podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. upustiť od

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na už uložený trest skorším trestným rozkazom Mestského súdu
Košice zo dňa 06.06.2024 0T/228/2024 o dĺžke 6 mesiacov nepodmienečne.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr.
por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal

odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného
nie je dôvodné.

Na obžalovaného A. B. bola na prvostupňový súd podaná obžaloba pre pokračovací zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. pre skutok uvedený v napadnutom rozsudku.

Prvostupňový súd realizoval dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním zápisníc o výpovediach
svedkov z prípravného konania, odbornými vyjadreniami a listinnými dôkazmi.

Obžalovaný síce na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný, ale následne vo svojej výpovedi
uviedol, že spáchanie skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, nepopiera, k ich spáchaniu sa priznáva a svoje

konanie ľutuje. Namieta však ich právnu kvalifikáciu.

Krajský súd nemá výhrady ku právnej kvalifikácii skutku a rovnako ako prvostupňový súd má za to,
že v prejednávanej veci sú u všetkých 25 žalovaných skutkov splnené všetky znaky pokračovacieho
trestného činu tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 122 ods. 10 Tr. zák.

Ustanovenie § 122 ods. 10 Tr.zák. upravuje problematiku pokračovacieho trestného činu. Za
pokračovací trestný čin je v podmienkach Slovenskej republiky považované konanie páchateľa, ak
páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa
posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna

súvislosťvčase,spôsobeichpáchaniaavpredmeteútoku,akoajsubjektívnasúvislosť,najmäjednotiaci
zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

Prvou podmienkou pokračovacieho trestného činu je samotná trestnosť čiastkového útoku. To znamená,
že každý útok sám osebe by mal napĺňať znaky skutkovej podstaty toho istého trestného činu. Do tejto

problematikyvšaksvojourozhodovacoučinnosťouzasiaholNajvyššísúdSR,ktorývosvojomrozhodnutí
pod sp. zn. R 26/2018 túto formuláciu mierne poupravil: "Formulácia ,trestnosť všetkých čiastkových
útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin' uvedená v druhej vete § 122 ods. 10 Tr.zák. znamená,
že sa hodnota výšky spôsobenej škody alebo získaného prospechu pri jednotlivých čiastkových
útokoch na účel posúdenia právnej kvalifikácie spočítava. Trestnosť čiastkových útokov, ak je daná

kvalifikačná rovnorodosť (pokračovanie v páchaní toho istého trestného činu) a ak sú splnené kritériá
uvedené v druhej časti druhej vety § 122 ods. 10 Tr. zák. (objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich
páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať
uvedený trestný čin), sa v zmysle prvej časti naposledy citovanej vety posudzuje ako jeden trestný čin.
Posúdenie ,ako jeden trestný čin' znamená aj posúdenie ,ako jeden následok'. To znamená, že jednotne

(v súhrne) sa posudzuje nielen konanie, ale aj následok pokračovacieho trestného činu. Až v súčte
súm, zodpovedajúcich pri jednotlivých čiastkových útokoch výške škody alebo rozsahu činu, sa teda
posudzuje trestnosť celého ,súskutčia', kvalifikovaného ako pokračovací trestný čin. Nie je v dôsledku
uvedeného kvalifikačne relevantné, aká je výška škody alebo rozsahu činu pri ktoromkoľvek čiastkovom
útoku, ale až pri ich finálnom súčte. Od tejto okolnosti závisí, či vôbec pôjde o (pokračovací) trestný čin,

a ak áno, či pôjde o jeho posúdenie v rámci len základnej alebo kvalifikovanej skutkovej podstaty, resp. v
ktorom jej odseku - podľa výšky škody alebo rozsahu činu (§ 125 ods. 1 Tr. zák.). Ustanovenie § 122 ods.
10 Tr. zák., ktoré je interpretované týmto stanoviskom, znie: ,Za pokračovací trestný čin sa považuje,
ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov
sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna

súvislosťvčase,spôsobeichpáchaniaavpredmeteútoku,akoajsubjektívnasúvislosť,najmäjednotiaci
zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin; to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným
mimo územia Slovenskej republiky'."Ako vyplýva z vyššie uvedeného, základnou podmienkou pokračovania v trestnom čine je, že
páchateľ dielčími útokmi uskutočňuje určitý trestný čin, pričom dielčie útoky, a to každý z nich, musia
napĺňať rovnakú skutkovú podstatu trestného činu, prípadne rôzne alternatívy toho istého zákonného

ustanovenia.

Za splnenia zákonných podmienok predpokladaných v ustanovení § 122 ods. 10 Tr. zák. je preto možné
pokračovanie v trestnej činnosti aj v prípade, že jednotlivé čiastkové útoky trestného činu krádeže
naplňujú rôzne alternatívy podľa § 212 ods. 1 písm. a) až f) Tr. zák..

Za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. je pri tom potrebné považovať aj jednotlivé útoky,
ktorými páchateľ spôsobil škodu nižšiu, ako je malá škoda, pokiaľ ide o útoky spáchané spolu s ďalšími
formou pokračovania v trestnom čine a celková škoda túto hranicu dosiahne. Preto nie je potrebné, aby
v prípade skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona každý z čiastkových
útokov pokračovacieho trestného činu naplňoval spodnú hranicu výšky spôsobenej škody (malú škodu),

ale postačuje, aby túto hranicu v súhrne naplnili jednotlivé škody spôsobené čiastkovými útokmi.

V predmetnej trestnej veci je každý čiastkový útok pokračovacieho trestného činu majetkového
charakteru, pričom v súčte jednotlivých škôd je spôsobený následok vo výške 1.656,89 Eur, kde je
splnený kvalifikačný znak škody malej v zmysle § 125 ods. 1 Tr.zák., čiže sa jedná o trestný čin a nie

priestupok.

Len pre ilustráciu, rovnako pôjde o pokračovací trestný čin podľa § 122 ods. 10 Tr.zák vtedy, ak trestný
čin má viacero základných skutkových podstát. Napríklad počas 1 mesiaca páchateľ nebude úmyselne
plniť svoju vyživovaciu povinnosť (dopustí sa trestného činu podľa § 207 ods. 1 Tr.zák.) a na ďalšie 2

mesiace sa nechá preradiť na horšie platenú pozíciu (§ 207 ods. 2 Tr.zák.). Napriek tomu, že páchateľ
svojím konaním naplnil rozdielne základné skutkové podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 Tr.zák., stále pôjde o pokračovací trestný čin.

Za pokračovanie v trestnom čine sa považuje aj skutočnosť, že ide o trestný čin čiastočne dokonaný a

čiastočne nedokonaný (napr. pokus trestného činu).

Objektívna súvislosť pri pokračovacom trestnom čine spočíva v čase, v spôsobe spáchania jednotlivých
čiastkových útokov a v predmete.

Z hľadiska času sa vyžaduje, aby jednotlivé čiastkové útoky mali určitú časovú súvislosť. Teória ani
aplikačná prax zatiaľ neurčili jednoznačné kritérium, v rámci ktorého pôjde o splnenie kritéria času. Vždy
tobudezávisieťodcharakterutrestnejčinnosti,prípadneodkonkrétnychtrestnýchčinov.Zhľadiskačasu
je potrebné brať do úvahy aj prípravu páchateľa na spáchanie čiastkových útokov. V zásade môžeme
pripustiť, že časová súvislosť je zachovaná v prípade, ak čiastkové útoky po sebe nasledujú v rámci

niekoľkých hodín, dní, týždňov alebo aj mesiacov.

Podľa názoru krajského súdu jednotlivé čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu v prejednávanej
veci spája aj časová súvislosť, pričom v tomto smere má súd za to, že vzhľadom na celkovú
dobu páchania predmetnej trestnej činnosti, celkový počet spáchaných čiastkových útokov a celkové

obohatenie páchateľa nemôže byť na prekážku záveru o tom, že ide o pokračovanie v trestnej činnosti,
ani skutočnosť, že medzi niektorými z jednotlivých útokov uplynula doba niekoľkých mesiacov. Toto
kritérium vyššie špecifikované bolo rovnako naplnené.

Časovú súvislosť je potrebné vnímať aj prostredníctvom § 122 ods. 13 Tr.zák., teda ak obvinený

pokračujevkonaní,prektoréjestíhaný,ajpooznámenívzneseniaobvinenia,posudzujesatakékonanie
od tohto procesného úkonu ako nový skutok.

Spôsob spáchania trestného činu je postup, akým páchateľ dosiahne porušenie alebo ohrozenie
spoločenského záujmu. V prípade pokračovacieho trestného činu by mal byť spôsob spáchania

trestného činu zachovaný, resp. aspoň podobný v základných črtách. Táto podmienka vyplýva zo
samotnej podstaty pokračovacieho trestného činu, pretože pokračovanie je možné len v činnosti, ktorá
je rovnaká, resp. veľmi podobná, rovnorodá.Jednotlivé čiastkové útoky by mali mať súvislosť aj v predmete útoku. To však neznamená, že páchateľ
svoj útok musí namieriť vždy na rovnaký predmet. Stačí, aby predmet bol typovo alebo rodovo podobný.
Napríklad môže ísť o podobné veci (šperky, potraviny, nápoje, šaty, cigarety, nástroje a pod.), osoby

(napr.mladéštudentky,ženy,dôchodcoviaapod.).Primajetkovýchtrestnýchčinochniejeprekážkoupre
pokračovanie v trestnej činnosti, ak sú napríklad v rámci krádeže alebo podvodného konania odcudzené
rôzne veci. V prípade, že by sme brali výklad pojmu "súvislosť v predmete útoku" doslovne, prakticky
by to znamenalo znemožnenie inštitútu pokračovacieho trestného činu Tým je negovaná námietka
obžalovaného vo vzťahu ku predmetom útoku v jednotlivých čiastkových útokoch.

V rámci subjektívnej súvislosti je dôležitý tzv. jednotiaci zámer páchateľa, ktorý musí tento úmysel
spáchať viaceré trestné činy, resp. viaceré čiastkové útoky nadobudnúť už v začiatkoch. Musí byť teda
dopredu uzrozumený, že nepôjde len o jednorazovú akciu, ale o sériu čiastkových útokov. V prípade
absencie subjektívnej súvislosti môže ísť predovšetkým o opakujúci sa trestný čin.

Jednotiaci zámer páchateľa (subjektívna súvislosť) je zrejmý predovšetkým zo skutočnosti, že
obžalovaný páchal prejednávanú trestnú činnosť vždy v obchodných prevádzkach, v danom prípade v
supermarketoch FRESH, v predajni resp. pred predajňou na čerpacej stanici Slovnaft a v obchodnom
centre Galéria, s úmyslom prisvojiť si cudzie veci. Pokračovanie v trestnom čine nemôže vylučovať ani
tá skutočnosť, že v prípade skutkov 24 a 25 u obžalovaného nešlo o vopred plánovaný úmysel odcudziť

konkrétne cudzie veci, ktoré sú svojim charakterom odlišné od odcudzených vecí v prípade skutkov 1
až 23, kde sa zhodne jedná o tovar v obchodných prevádzkach.

Od roku 2019 už Trestný zákon nevyžaduje súvislosť v mieste. Preto skutočnosť, že niektoré čiastkové
útoky sú spáchané v rámci územia Slovenskej republiky a iné v cudzine, sama osebe nevylučuje

pokračovanie trestného činu.

Ako vyplýva z už vyššie uvedeného, z právneho hľadiska obžalovaný svojim konaním naplnil všetky
pojmové znaky skutkovej podstaty pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods.
3 písm. b) Tr. zákona (v znení účinnom od 6.8.2024) s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona, kde

okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby je skutočnosť, že trestný čin bol spáchaný
závažnejším spôsobom konania, v danom prípade na viacerých osobách, pričom pod pojmom „viaceré
osoby“ je v zmysle § 127 ods. 12 Tr. zák. potrebné rozumieť najmenej tri osoby. Zároveň platí, že ak je
majetkový trestný čin spáchaný na ujmu viacerých osôb, napr. formou pokračovania v trestnej činnosti,
je naplnený znak spáchania trestného činu závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j) Tr.

zákona, teda spáchanie činu na viacerých osobách (NS SR Tpj 69/2014).

Objektom trestných činov proti majetku je ochrana majetku a majetkových práv ustanoveniami
uvedenými v štvrtej hlave osobitnej časti Trestného zákona (§ 212 až 249 Tr. zák.).
Individuálnym objektom trestného činu krádeže podľa § 212 Tr. zák. je ochrana vlastníckeho vzťahu

k určitým veciam, legálnej držby veci a faktickej dispozície s vecou. Predmetom útoku je vec patriaca
nositeľovi týchto vzťahov dotknutých protiprávnym zásahom páchateľa, vo vzťahu ku ktorému sú
hmotné predmety útoku cudzou vecou. Ak je taký čin spáchaný na ujmu viacerých osôb, napr. formou
pokračovania v trestnej činnosti, je naplnený znak spáchania činu závažnejším spôsobom konania podľa
§ 138 písm. j/ Tr. zák., teda spáchanie činu na viacerých osobách.

Na právnu kvalifikáciu konania obžalovaného (rovnako tak aj pri ukladaní trestu) bol prvostupňovým
súdom správne použitý neskorší, pre páchateľa priaznivejší zákon, t.j. Trestný zákon v znení účinnom
od 6.8.2024, keďže v zmysle § 2 ods. 1 Tr. zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, ak však v čase medzi spáchaním činu a vynesením

rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona,ktorýjeprepáchateľapriaznivejší.Subjektívnastránkatrestnéhočinujedanápriamymúmyslom
v zmysle § 15 písm. a) Tr. zákona.

Obžalovanému boli vznášané obvinenia za jednotlivé čiastkové útoky pokračovacej trestnej činnosti

viacerými uzneseniami, ktoré mu boli doručené dňa 16.5.2024, 24.6.2024 a 13.11.2024, teda až potom,
čo sa obžalovaný dňa 15.05.2024 dopustil posledného čiastkového útoku žalovaného pokračovacieho
trestného činu. Súčasťou prejednávanej pokračovacej trestnej činnosti celkom zjavne nie je skutok, za
ktorý bol obžalovaný odsúdený Mestským súdom Košice v konaní vedenom pod sp.zn. 0T/228/2024(skutok spáchaný 4.6.2024), kde sa v prípade tohto odsúdenia jedná o samostatný skutok a súbeh
trestnej činnosti, pričom v prípade skutku, za ktorý bol obžalovaný odsúdený Mestským súdom Košice
v konaní vedenom pod sp.zn. 6T/14/2025 (skutok spáchaný v období od 18.7.2024 do 15.11.2024) ide

o recidívu trestnej činnosti, ktorej sa obžalovaný dopustil po tom, čo mu bol vo veci 0T/228/2024 dňa
6.6.2024 doručený trestný rozkaz, čím nastali účinky vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku. Jednotlivé
čiastkové útoky tak neboli prerušené vznesením obvinenia, čím by sa takpovediac „pretrhla“ reťaz a už
by sa nejednalo o pokračovací trestný čin.

Vina obžalovaného a výška spôsobenej škody boli verifikované a objektivizované prečítaním zápisníc
o výpovediach svedkov-poškodených z prípravného konania, a to T. H. (splnomocnenec poškodenej
spoločnosti LABAŠ s.r.o.), Slavomíra Jenča (splnomocnenec poškodenej spoločnosti KORA TRADE
s.r.o.), O. P., H. I. a I. E. ako aj svedkov I. M. a K. E. a tiež listinnými dôkazmi, predovšetkým zápisnicou
o previerke výpovede obžalovaného na mieste činu a zápisnicou o vydaní veci.

Na základe prečítaných odborných vyjadrení spoločnosti Elektrosped a.s., znalca Doc. T. N. N., znalkyne
T. I. P. a spoločnosti VO FIX s.r.o. bola ustálená hodnota jednotlivých odcudzených vecí.

Zlistinnýchdôkazovtýkajúcichsaosobyobžalovanéhobolozistené,žeobžalovanýzmiestabydliskanie
je bližšie charakterizovaný. Obžalovaný má bohatú krimikariéru a v odpise z registra trestov má celkovo

25 záznamov, a to za trestnú činnosť prevažne majetkového charakteru. Naposledy bol odsúdený
rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 23.4.2025 sp.zn. 6T/14/2025 pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý obžalovaný aj aktuálne vykonáva, pričom uvedené odsúdenie ešte nie je zaznamenané v Registri

trestov GP SR. Predtým bol obžalovaný odsúdený aj trestným rozkazom Mestského súdu Košice zo
dňa 6.6.2024 sp.zn. 0T/228/2024, ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaný má celkovo 5 záznamov, z toho v štyroch prípadoch
sa jedná o priestupky proti majetku (drobné krádeže) a v jednom prípade o priestupok proti verejnému
poriadku, za ktoré bol sankcionovaný uložením pokuty, resp. napomenutím.

U obžalovaného bola správne prvostupňovým súdom zistená jedna poľahčujúca okolnosť, ktorou je

jeho priznanie sa k spáchaniu trestného činu a jeho úprimné oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zák.) a jedna
priťažujúca okolnosť, ktorou je skutočnosť, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písm.
m/ Tr. zák.).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadal súd najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho

následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ako
aj na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd zároveň prihliadal aj na povahu a
závažnosť prejednávaného trestného činu ako aj na to, že obžalovaný sa trestným činom snažil získať
majetkový prospech.

Na základe uvedeného dospel prvostupňový súd k správnemu a zákonnému záveru, že pre splnenie
účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák. bude u obžalovaného primerané a postačujúce uloženie
trestu odňatia slobody na dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ktorej horná hranica bola
zvýšená o jednu tretinu z dôvodu trestania obžalovaného za súbeh zločinu a prečinu (§ 41 ods. 2 Tr.
zákona). Trest bol obžalovanému uložený ako trest nepodmienečný, keďže na zabezpečenie ochrany

spoločnosti a nápravu obžalovaného sa javí okamžitý výkon uloženého trestu ako nevyhnutný a zároveň
ako trest súhrnný, a to z dôvodu trestania obžalovaného za zbiehajúcu trestnú činnosť, za ktorej časť
už bol obžalovaný právoplatne odsúdený vyššie uvedeným trestným rozkazom Mestského súdu Košice
zo dňa 6.6.2024 sp.zn. 0T/228/2024. V dotknutom skoršom rozhodnutí prvostupňový súd v súlade s §
42 ods. 2 Tr. zák. zároveň obligatórne zrušil celý výrok o treste. Takýto trest aj podľa názoru krajského

súdu splní svoj účel tak z hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie.

Zaradenie obžalovaného pre účely výkonu trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia zodpovedá
kritériám v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák., teda skutočnosti, že obžalovaný v posledných desiatichrokoch pred spáchaním prejednávaného trestného činu už bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin.

Vo vzťahu ku výroku o náhrade škody poškodeným spoločnostiam LABAŠ s.r.o., KORA TRADE s.r.o.
ako aj poškodeným fyzickým osobám O. P., H. I. a I. E. prvostupňový súd správne priznal nárok na
náhradu spôsobenej škody vo výške konkretizovanej vo výrokovej časti napadnutého rozsudku, keďže
poškodení si svoj nárok uplatnili v trestnom konaní riadne a včas, pričom výška škody, ktorá im bola
spôsobená protiprávnym konaním obžalovaného, bola riadne preukázaná vykonanými dôkazmi.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.