Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825206104
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v rodinnej veci navrhovateľa: A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX B. a oprávnenej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/
XX, XXX XX F. B. v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B. C., nar. XX.XX.XXXX voči D. C., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza 5C/9/2007-57, ktorý nadobudol právoplatnosť
26.06.2007 s účinnosťou od 5.12.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným okresnému súdu domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k

dcére, nakoľko dcéra ukončila štúdium, pracuje a dokáže sa sama živiť. K návrhu pripojil rozsudok
Okresného súdu Prievidza č. 5C/9/2007. Žiadal konať v jeho neprítomnosti.

2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila písomným podaním, v ktorom uviedla, že s návrhom súhlasí,
nakoľko je plnoletá, zamestnaná. Zároveň žiadala, aby súd pojednával v jej neprítomnosti.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 25.3.2026 konanom v neprítomnosti navrhovateľa

i dcéry navrhovateľa, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, vyjadrením
dcéry navrhovateľa, rozsudkom a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania
zistil tento skutkový stav:

5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej
povinnosti navrhovateľa k dcére navrhovateľa došlo Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi čk.
5C/9/2007-57 zo dňa 20.06.2007, kedy mu bola uložená povinnosť platiť výživné na malol. D. C., nar.
XX.XX.XXXX v sume 100 eur (3000 Sk) do 15 dňa v mesiaci mesiaca vopred. do rúk matky.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.8. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna
skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne
sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných

zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti
je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej
povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na
štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku
vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo

závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov
(odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na
sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania
predpokladov na výkon povolania v prípade ukončenia štúdia.

9. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej

povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia a
zamestnaním sa, získala schopnosť samostatne sa živiť. Tým prestala spĺňať zákonné predpoklady pre
trvanie vyživovacej povinnosti. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej
povinnosti rodičov voči svojim deťom. Keďže sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
s účinnosťou od podania návrhu, súd jeho návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa

k dcére v zmysle § 62 ZR. Zo všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.