Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204490.2

Uznesenie

24P/173/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. X, zastúpená opatrovníkom obcou Vojňany, dieťa rodičov: matka – D. E.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Vojňany 2 a otec – F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale

bytom XXX XX C. X, t. č. ÚVTOS Leopoldov, so sídlom Gucmanova 19, 920 41 Leopoldov, za účasti
starej matky maloletej: G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Vojňany 2, v konaní o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
o návrhu starej matky na zrušenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

24P/173/2025
I. Návrh starej matky na zrušenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

24P/173/2025

1. Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 27.11.2025, č.k. 24P/173/2025 – 17 súd nariadil
odovzdanie maloletej A. B., anr. 26.07.2011 do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom Skalka
36, Lietavská Lúčka, na zabezpečenie odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiace, najdlhšie na dobu 6

mesiacov. Uznesenie sa stalo vykonateľným dňa 27.11.2025.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2026 stará matka maloletej A. požiadala súd,
aby rozhodol o skoršom návrate maloletej z Diagnostického centra, kam bola umiestnená neodkladný
opatrením tunajšieho súdu č. k. 24P/173/2025-17 zo dňa 27.11.2025. Súd podľa obsahu posúdil podanie
ako návrh na zrušenie neodkladného opatrenia.

3. Stará matka maloletej v návrhu uviedla, že maloletá si počas pobytu v Diagnostickom centre
prešla náročnou situáciou, ktorá znepokojuje jej psychickú pohodu a má obavy z ďalšej podobnej
situácie. Navrhovateľka uviedla, že maloletá sa podľa vlastných slov už cíti na návrat domov. Snaží sa
spolupracovať s personálom v Diagnostickom centre a dobre sa správať. Maloletá sa chce liečiť doma
v kľude a v pohode.

4. Podľa § 367 ods. 7 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) súd
zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.6. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, ktorý bol podkladom pre nariadenie
neodkladného opatrenia, a pripojených príloh vyplýva, že maloletá A. trpí výraznými problémami
v psychike aj v správaní, ktoré sa prejavujú sebapoškodzovaním, užívaním návykových látok, či

agresiou. Maloletá bola umiestnená do Diagnostického centra za účelom vykonania diagnostiky jej
psychického stavu a spávania a následného nastavenia ďalšieho postupu a liečby tak, aby časom
došlo k zlepšeniu stavu maloletej. Stará matka maloletej v návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia
neuviedla žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by mal byť pobyt maloletej v Diagnostickom centre
ukončený pred ukončením procesu diagnostiky. Vzhľadom na to, že maloletá sa snaží spolupracovať

s personálom Diagnostického centra a snaží sa správať dobre, je dôvodné predpokladať, že diagnostika
správania a psychického stavu maloletej prebehne riadne v súlade s nastavenými postupmi a bude
určený ďalší postup za účelom stabilizácie jej správania a psychického stavu. Má sa za to, že aktuálne
neexistujú dôvody na zrušenie neodkladného opatrenia a na základe toho ukončenia diagnostického
procesu u maloletej, keďže tento by mal aj naďalej pokračovať do riadneho ukončenia.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh
starej matky nie je dôvodný, a preto návrh na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

24P/173/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)