Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122209033
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5122209033.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v spore
žalobcu IFIS investiční fond, a.s. IČO: 243 16 717, sídlo: Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno,
Česká republika, zapísaná v Obchodnom rejstříku vedenom Krajským súdom v Brne, sp. zn.: B 8086,
zastúpeného Nosko & Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 36 860 107, proti žalovanému A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom: C.

XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 4 566,43 EUR s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 846,50 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1 239,83 EUR, o zaplatenie úroku z omeškania nad
rozsah úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 157,26 EUR od 18.11.2019 do
07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2019 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od
18.01.2020 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2020 do 07.03.2024, zo sumy 28,54
EUR od 08.03.2024 do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2020 do 11.04.2024, zo sumy

157,26 EUR od 18.04.2020 do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.05.2020 do 11.04.2024,
zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2020 do 11.04.2024, zo sumy 57,58 EUR od 12.04.2024
do 07.06.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2020 do 07.06.2024, zo sumy 157,26 EUR od
18.08.2020 do 07.06.2024, zo sumy 32,27 EUR od 08.06.2024 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.10.2020 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2020 do zaplatenia,

zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2021 do
zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2021 do zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.04.2021
do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.05.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od
18.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2021 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2022 do

zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.
03.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR
od 18.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2022 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18.09.2022 do zaplatenia, zastavuje.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2 926,60 EUR, zmluvné úroky vo výške 1 690,59
EUR,úrokz omeškania vo výške 5,00 % ročnezo sumy 157,26 EUR od 18.11.2019 do 31.01.2024,
zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2019 do 31.01.2024, zo sumy 85,48 EUR od 18.01.2020
do 31.01.2024, zo sumy 71,78 EUR od 18.01.2020 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od
18.02.2020 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2020 do 07.03.2024, zo sumy 157,26
EUR od 18.04.2020 do 07.03.2024, zo sumy 56,44 EUR od 18.05.2020 do 07.03.2024, zo sumy
56,44 EUR od 18.05.2020 do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2020 do 11.04.2024,

zo sumy 41,92 EUR od 18.07.2020 do 11.04.2024, zo sumy 115,34 EUR od 18.07.2020 do07.06.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2020 do 07.06.2024, zo sumy 67,23 EUR od
18.09.2020 do 07.06.2024, zo sumy 90,03 EUR od 18.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.11.2020 do zaplatenia, zo sumy

157,26 EUR od 18.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2021 do
zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 04.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.
05.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 06.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2021 do zaplatenia, zo sumy

157,26 EUR od 18.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 157,26 EUR od 18.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2021 do
zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2022 do zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2022
do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od
18.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy

157,26 EUR od 18.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2022 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64,90 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 06.11.2022, sa právny predchodca žalobcu - správca konkurznej
podstaty úpadcu - spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze - domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu istiny úveru vo výške 4 566,43 EUR, sumu zmluvných úrokov vo výške 1 690,59

EUR, sumu zmluvnej pokuty vo výške 846,50 EUR, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26
EUR od 18.11.2019 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2019
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2020 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo

sumy 157,26 EUR od 18.04.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR
od 18.05.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2020
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2020 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo

sumy 157,26 EUR od 18.10.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR
od 18.11.2020 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2020
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2021 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo

sumy 157,26 EUR od 18.04.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR
od 18.05.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2021
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2021 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo

sumy 157,26 EUR od 18.10.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR
od 18.11.2021 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2021
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.01.2022 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2022 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2022 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo

sumy 157,26 EUR od 18.04.2022 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR
od 18.05.2022 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2022
do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2022 do zaplatenia, 5
%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2022 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok
z omeškania zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2022 do zaplatenia a trovy konania.2. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca je správca konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti
Silverside, a. s. v konkurze, na majetok ktorej bol Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz (ďalej len „Uznesenie“). Uznesenie bolo zverejnené

v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 441701822 uzavretej dňa 20.12.2017
medzi žalobcom a žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytol spotrebiteľský úver nasledovne: istina:
vo výške 6000,00 EUR (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške: 19,49 % p.a. (článok II. Zmluvy)
(ďalej len ,,Úver"). Žalovaný Úver ku dňu podania žaloby nesplatil. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom

vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie o vyhlásení konkurzu“), ktorým Okresný
súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v
konkurze. Dňa 10.10.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 194/2022 pod číslom K058318 zverejnené
Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 04.10.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie
2“), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje

JUDr. Jaroslava Jakubča, so sídlom kancelárie: Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, číslo
správcu: 1680. Žalovaný sa zaviazal splácať Úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo
výške 157,26 EUR. Žalovaný sa dostal so splácaním Úveru do omeškania. Nakoľko bolo Uznesenie o
vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal
dňa 30.09.2022 ex lege.

3. Žalobca k žalobe pripojil doručenku (č. l. 7), upomienku č. 1 (č. l. 8), zmluvu o spotrebiteľskom úvere
(č. l. 9), výpis z Obchodného vestníka č. 194/2022 (č. l. 15), výpis z Obchodného vestníka č. 187/2022 (č.
l. 16), výpis z Obchodného registra (č. l. 19), platobnú disciplínu (č. l. 21), doručenku (č. l. 25), poslednú
výzvu (č. l. 26), sadzobník poplatkov (č. l. 27).

4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uznal svoj dlh voči Silverside a.s., no rozporoval jeho výšku. Dňa
23.01.2024 veriteľ Silverside a.s. predal finančný záväzok žalovaného do vymáhacej spoločnosti IFIS
investičný fond a.s. Od tej doby sa žalovaný snažil riešiť svoj dlh voči nim mimosúdnou cestou. Od
začiatkusnimiaktívnekomunikovalapriebežnýmiplatbamisiplnilto,čobolodohodnuté.Priprvejplatbe

400 EUR zo dňa 31.01.2024 žalovaný spravil chybu a poslal ju na bankový účet Silverside a.s., no po
správnosti to už mal uhrádzať na účet vymáhacej spoločnosti IFIS. Tu nastal ten hlavný problém, lebo
táto platba sa medzi nimi stratila a nebola zohľadnená v celkovej dlžnej sume voči IFIS, ktorá bola toho
času 4 439,83 EUR. Takisto v septembri 2024 nevedeli dohľadať ani poslednú platbu 339,83 EUR zo
dňa 07.06.2024. Medzi prvou a poslednou platbou žalovaný realizoval dve platby, ktoré započítané boli.

Celkovo im žalovaný zaplatil 1 639,83 EUR. Po odpočítaní platieb žalovaného z celkovej dlžnej sumy
mu vychádzal zostatok jeho záväzku voči týmto spoločnostiam 2 800 EUR.

5. Žalovaný spolu s vyjadrením k žalobe predložil potvrdenia o zrealizovaní transakcie (č. l. 59-62),
screenshoty e-mailovej komunikácie (č. l. 63-77).

6. Podaním zo dňa 15.10.2025 žalobca oznámil súdu, že pohľadávku vymáhanú v konaní sp. zn.
7Csp/56/2022 postúpil na spoločnosť IFIS investiční fond, a.s. IČO: 243 16 717, sídlo: Čechyňská
419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, zapísaná v Obchodnom rejstříku vedenom Krajským
súdom v Brne, sp. zn.: B 8086, ktorá je tak novým hmotnoprávnym veriteľom žalovanej pohľadávky.

7. Uznesením č. k. 7Csp/56/2022-94 zo dňa 11.11.2025 súd pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu tak, že namiesto pôvodného žalobcu: DRM Recovery, k. s., so sídlom kancelárie: Zámocká
6783/14, 81 101 Bratislava, IČO: 56 848 609, zapísaná v Zozname správcov vedenom Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky, značka správcu: S2122 ako správcu úpadcu: Silverside, a. s. v

konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, sa
stal žalobcom: IFIS investiční fond, a.s. IČO: 243 16 717, sídlo: Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno,
Česká republika, zapísaná v Obchodnom rejstříku vedenom Krajským súdom v Brne, sp. zn.: B 8086.

8. K návrhu na vstup nového žalobcu do konania, žalobca pripojil prílohu k zmluve o postúpení

pohľadávok (č. l. 82) a zmluvu o postúpení pohľadávok (č. l. 83).

9. Žalobca v replike uviedol, že po preverení účtov žalobcu ako aj po komunikácii so spoločnosťou
Silverside, a.s. ako pôvodným žalobcom, eviduje žalobca nasledujúce úhrady: 600,- EUR zo dňa07.03.2024, 300 EUR zo dňa 11.04.2024, 339,83 EUR zo dňa 07.06.2024. Platbu vo výške 400,- EUR
zo dňa 31.01.2024 žalobca ani po dodatočnom preverení úhrad neeviduje. V nadväznosti na vyššie
uvedené úhrady žalovaného žalobca vzal žalobu späť v rozsahu istiny 1 239,83 EUR a v nadväznosti

na toto späťvzatie upravil aj uplatňované úroky z omeškania v petite žaloby nasledovne: zákonný úrok
z omeškania vo výške 5% ročne zo súm omeškaných splátok nasledovne: zo sumy 157,26 EUR od
18.11.2019 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2019 do 07.03.2024, zo sumy 157,26
EUR od 18.01.2020 do 07.03.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2020 do 07.03.2024, zo sumy
28,54 EUR od 08.03.2024 do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.03.2020 do 11.04.2024,

zo sumy 157,26 EUR od 18.04.2020 do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.05.2020
do 11.04.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2020 do 11.04.2024, zo sumy 57,58 EUR od
12.04.2024 do 07.06.2024, zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2020 do 07.06.2024, zo sumy 157,26
EUR od 18.08.2020 do 07.06.2024, zo sumy 32,27 EUR od 08.06.2024 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 10.2020 do zaplatenia,
zo sumy 157,26 EUR od 18. 11.2020 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 12.2020 do

zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 01.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.
02.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 03.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18. 04.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18. 05.2021 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18. 06.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2021 do

zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.10.2021 do zaplatenia,zo sumy 157,26 EUR od 18.11.2021
do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od
18.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26
EUR od 18. 03.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.04.2022 do zaplatenia, zo sumy
157,26 EUR od 18.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.06.2022 do zaplatenia,

zo sumy 157,26 EUR od 18.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.08.2022 do
zaplatenia, zo sumy 157,26 EUR od 18.09.2022 do zaplatenia.

10. Žalovaný v duplike namietol, že žalobca pôvodne žiadal o vydanie platobného rozkazu na 4 566,43
EUR, následne v jeho vyjadrení zo dňa 18.11.2025 žiada k tejto sume pripočítať ešte aj zmluvnú pokutu

vo výške 846,50 EUR, no v tabuľke, čo priložil žalobca k svojmu vyjadreniu, žalovaný napočítal dokopy
iba 3 963,77 EUR. Nie z jeho vôle je finančný záväzok stále neuzavretý, došlo k zlyhaniu komunikácie zo
strany žalobcu. Preto výška úrokov z omeškania mu príde scestná. Ostávalo mu tam doplatiť 2.800,00
EUR, no na druhej strane rozumie, že poslednú platbu od žalovaného prijali pred rokom a pol. Žalovaný
prejavil ochotu sa dohodnúť na kompromise, a preto navrhol súdu vydať platobný rozkaz voči nemu na

celkovú dlžnú sumu vo výške 3 500,00 EUR.

11. Žalobca v reakcii na dupliku žalovaného uviedol, že trvá na uplatnenom nároku v súlade s upraveným
petitom v zmysle Vyjadrenia žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 18.11.2025. Žalobca považoval
svoj nárok uplatnený voči žalovanému za dôvodný a preukázaný v celom rozsahu. Žalovaný riadne

nevysvetlil, nedoložil dôkazom a ani iným spôsob nepreukázal svoje tvrdenia vo vzťahu k namietanej
časti nároku žalobcu, pričom z vyjadrenia žalovaného je zrejmé, že minimálne v časti istiny 3 500,- EUR
tento čo do výšky a právneho dôvodu uznáva.

12. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v spise: doručenka

(č. l. 7), upomienka č. 1 (č. l. 8), zmluva o spotrebiteľskom úvere (č. l. 9), výpis z Obchodného vestníka č.
194/2022 (č. l. 15), výpis z Obchodného vestníka č. 187/2022 (č. l. 16), výpis z Obchodného registra (č.
l. 19), platobná disciplína (č. l. 21), doručenka (č. l. 25), posledná výzva (č. l. 26), sadzobník poplatkov
(č. l. 27), potvrdenia o zrealizovaní transakcie (č. l. 59-62), screenshoty e-mailovej komunikácie (č. l.
63-77), príloha k zmluve o postúpení pohľadávok (č. l. 82) a zmluva o postúpení pohľadávok (č. l. 83).

13. V konaní bolo preukázané, že spoločnosť Silverside, a.s. na základe Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 441701822 (č. l. 9) zo dňa 20.12.2017 poskytla žalovanému finančné prostriedky vo výške 6
000 EUR a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver veriteľovi splatiť v 60-tich splátkach vo výške 157,26
EUR mesačne. RPMN bola v zmluve určená na 20,56 %, priemerná hodnota RPMN bola 12,99 % a

ročná úroková sadzba činila 19,49 %, odplata 19,49 %. Termín konečnej splatnosti bol stanovený na
17.01.2023, prvá splátka splatná 17.02.2018, splatnosť splátok je 17. dňa v mesiaci. Celková čiastka,
ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť je 9 435,60 EUR.14. Z dokladu, označeného ako „Vec: Platobná disciplína k Zmluve o spotrebiteľskom úvere na
refinancovanie č. 441 701 822“ zo dňa 12.10.2022 (č. l. 21) mal súd za preukázané, že bol žalovanému
vyplatený úver dňa 20.12.2017 v sume 6 000 EUR. Žalovaný sa dostal do omeškania so splátkou č.

22 splatnou 17.11.2019.

15. Taktiež bolo v konaní preukázané, že úver bol žalobcom zosplatnený. V zmysle § 46 ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii došlo k zverejneniu uznenesenia o vyhlásení konkurzu
v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, t. j. najneskôr nasledujúcim dňom nastali účinky zosplatnenia

úveru ex lege, t. j. k 30.09.2022. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že účinky vyhlásenia konkurzu
majúce za následok zosplatnenie úveru zakladajú situáciu, kedy nie je potrebný súdny prieskum toho,
či došlo k platnému zosplatneniu, nakoľko uvedené vyplýva priamo zo zákona.

16. Na spoločnosť Silverside, a.s. bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022, sp.
zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz (ďalej len „Uznesenie“). Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Na podanie žaloby bol v zmysle zákona oprávnený správca
konkurznej podstaty úpadcu, tak ako je uvedené v samotnej žalobe. Súd mal v tomto konaní listinami a
to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.12.2023 (č. l. 83) spolu s prílohou (č. l. 82) preukázané,
že práva a povinnosti z predchádzajúceho žalobcu - Silverside, a.s. „v konkurze“ prešli na spoločnosť
IFIS investiční fond, a. s. Z uvedeného mal súd za preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu.

17. Súd na daný prípad aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia: § 1 ods. 2, ods. 8, § 2 písm. a)
a b), § 9 ods. 1 a ods. 2, § 11 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 39, § 52, § 53, § 54, § 526,
§ 527, § 544, § 565 Občianskeho zákonníka.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd konštatuje, že pri
posudzovaní tohto prípadu je potrebné vychádzať z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
a dospel k záveru, že na záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi žalobcom a žalovaným na základe
predmetnej zmluvy, sa aplikujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

19. Žalobca počas konania zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy vo výške 1 239,83 EUR späť,
a to z dôvodu čiastočných úhrad žalovaným, pričom upravil aj úrok z omeškania tak, ako je uvedené
v odseku 9 odôvodnenia tohto rozsudku. Súd preto konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 Civilného
sporového poriadku zastavil (výrok I.). Pokiaľ ide o trovy konania v tejto časti, zavinenie zastavenia

konania spočíva predovšetkým na procesnom zavinení zastavenia konania. V prípade, ak žalobca v
dôsledku čiastočných úhrad žalovaným po začatí konania zobral žalobu čiastočne späť, tak
žalovaný zavinil zastavenie konania, trovy v tejto časti preto znáša žalovaný.

20. Keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z., súd najskôr

zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z. z.. Po jej preskúmaní súd zistil, že zmluva obsahuje náležitosti požadované zákonom
tak, ako sú uvedené v § 9 ods. 2 písm. a) až aa) a následne skúmal ich správnosť. Súd vykonal
kontrolný výpočet RPMN. Súdom bola vypočítaná RPMN 20,53 %, v zmluve bola uvedená RPMN
20,56 %. Rozhodným obdobím pre údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na

spotrebiteľský úver dojednaný zmluvou uzatvorenou dňa 20.12.2017, bolo obdobie 3. štvrťroka 2017,
pričom zo zverejnených Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch
veriteľmi za 3. štvrťrok 2017 vyplýva, že priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
spotrebiteľský úver bola pri ostatných spotrebiteľských úveroch vo výške viac od 1 500 EUR do 6 500
EUR vrátane so zmluvnou splatnosťou od 1 do 5 rokov hodnota 12,99 %. V zmluve bola priemerná

hodnotaRPMN12,99%.Zmluvouospotrebiteľskomúvereuzatvorenoudňa20.12.2017boladohodnutá
RPMN vo výške 20,56 %, čím neprekročila najvyššie prípustnú výšku odplaty, keďže priemerná RPMN
bánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov bola
zverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej
zmluvy, vo výške 10,28 % a dvojnásobok tak predstavuje 20,56 %.

21. V súvislosti so zmluvnou pokutou súd poukazuje na rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou
sp. zn. 5Csp/99/2018 zo dňa 10.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn.
9CoCsp/23/2020 zo dňa 29.04.2021, z ktorých vyplýva, že nimi bolo rozhodnuté o neprijateľnostizmluvnejpodmienkyveriteľaSilverside,a.s.vzmluvesospotrebiteľomvobdobnomprípadenasledovne:
„Súd určuje, že zmluvné podmienky v Zmluve o úvere uzatvorené medzi žalobcami v 1. a 2. rade a
žalovaným uvedené: v Článku IX. - Upozornenie na následky nesplácania, bod 1 v znení : ,,Ak sa Dlžník

dostane do omeškania so splácaním Pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto Zmluvy, Veriteľ má
právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12%
p.a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania.“ a v Článku IX. - Upozornenie na následky nesplácania,
bod 4 v znení : ,,V prípade omeškania Dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má Veriteľ právo
požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12% p.a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Bod

2.tohto článku sa použije rovnako.“ sú ako neprijateľné zmluvné podmienky neplatné.“

22. S poukazom na znenie ustanovenia § 53a Občianskeho zákonníka v obdobnom prípade strán
sporu, kde na jednej strane vystupuje veriteľ a na druhej spotrebiteľ s využitím rovnakej zmluvnej
podmienky v spotrebiteľskej zmluve (článok IX, body 1 a 4 predmetnej spotrebiteľskej zmluvy) súd
konštatuje, že veriteľ si v tomto prípade v rozpore s ustanovením § 53a Občianskeho zákonníka

uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z neprijateľnej zmluvnej podmienky. Žalobca je v prípade
vyslovenia neplatnosti zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve povinný sa zdržať používania
takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi,
rovnako tak domáhania sa nárokov z neprijateľných zmluvných podmienok. Súd dospel k záveru, že
žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z neprijateľnej zmluvnej podmienky, súd však

takýto nárok žalobcovi nemôže priznať, a preto v tejto časti žalobu zamietol (výrok III. rozhodnutia).

23. V konaní nebolo sporné, že po podaní žaloby žalovaný žalobcovi IFIS investiční fond, a.s. uhradil
dňa 07.03.2024 sumu 600,- EUR, dňa 11.04.2024 sumu 300,- EUR, dňa 07.06.2024 sumu 339,83 EUR.

24. Sporné bolo uhradenie sumy 400,- EUR žalovaným dňa 31.01.2024. Žalobca uvedenú úhradu
neeviduje. Z potvrdenia o zrealizovaní transakcie (č. l. 59) vyplýva, že túto sumu žalovaný uhradil
na účet pôvodného veriteľa Silverside dňa 31.01.2024. Z oznámenia č. l. 63 vyplýva, že postúpenie
pohľadávky bolo žalovanému oznámené dňa 23.01.2024 postupníkom prostredníctvom spoločnosti De
VriesGroup.„Notifikáciajeskutočnosťounaktorúprávoviaževznikpovinnostidlžníkaplniťpostupníkovi.

Ak postupca nesplnil si svoju notifikačnú povinnosť, môže postupník privodiť účinnosť postúpenia
pohľadávky voči dlžníkovi tým, že písomnou zmluvou preukáže dlžníkovi, že k postúpeniu pohľadávky
došlo.Samotnánotifikáciazostranypostupníkanestačíktomu,abyboldlžníkpovinnýplniť.Dodobynež
je mu oznámené, či preukázané postúpenie pohľadávky, môže preto dlžník splniť dlh postupcovi a tým
privodiť zánik záväzku.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 9. 10. 2013, sp. zn. 1MCdo/11/2012).

Z predložených dokladov v súdnom spise nevyplýva, žeby notifikáciu uskutočnil postupca alebo žeby
ju postupník preukázal dlžníkovi zmluvou. „Až do momentu, kým dlžníkovi nie je oznámené alebo
preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávky, dlžník môže plniť pôvodnému veriteľovi, čím dôjde
k zániku záväzku splnením; postupca ako pôvodný veriteľ nie je oprávnený plnenie odmietnuť. V
takomto prípade však postupcovi vzniká povinnosť podľa ustanovenia § 527 ods. 1 písm. b) OZ, v

prípade, ak bola pohľadávka postúpená za odplatu (bližšie pozri komentár k § 527 OZ). Splnenie dlhu
postupcovi teda môže nastať aj v prípade, ak predmetná pohľadávka už nepatrí postupcovi, keďže ju
medzičasom zmluvou o postúpení pohľadávky postúpil postupníkovi, avšak postúpenie pohľadávky ešte
nebolo oznámené, resp. preukázané dlžníkovi, ako to vyžaduje právna úprava v OZ. V takomto prípade
ide o výnimku z princípu zániku záväzku jeho splnením veriteľovi.“ (FOTOPULOSOVÁ, Laura. § 526

[Oznamovacia povinnosť]. In: DUFALOVÁ, Lenka a kol. Občiansky zákonník. 1. vydanie. Bratislava: C.
H. Beck, 2025, s. 567.). Žalovaný bol teda oprávnený plniť pôvodnému veriteľovi a úhradou 400,- EUR
dňa 31.01.2024 pôvodnému veriteľovi zanikol dlh v tomto rozsahu aj voči žalobcovi, preto súd žalobu
v časti istiny 400,- EUR zamietol (výrok III.).

25. S ohľadom na tieto skutočnosti súd žalobe vyhovel v časti uplatnenej istiny, zmluvných úrokov, úroku
z omeškania, tak ako je to špecifikované vo výroku II. tohto rozhodnutia. Celková suma nezaplatenej
istiny je 2 926,60 EUR, čo predstavuje súčet neuhradených splátok úveru. Vo vzťahu k nároku na
zmluvné úroky, žalobca ich vyčíslil v sume 1 690,59 EUR a vychádzal z výšky zmluvného úroku 19,49 %
za obdobie omeškania so splátkami v súlade s článkom II. zmluvy. Zákonný úrok z omeškania žalobca

žiadal priznať vo výške 5 % ročne, čo súd vyhodnotil rovnako ako dôvodné a v súlade s § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, a to z neuhradených splátok splatných do 17. dňa v mesiaci. Výška úroku
z omeškania bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Preto súd žalobe aj v
časti uplatneného úroku z omeškania z vyššie zmienených splátok úveru a poistenia vyhovel. Výškauplatneného úroku z omeškania zodpovedá úrokovej sadzbe ECB k prvému dňu omeškania (0
% + 5 %). Odo dňa 27.07.2022 platila úroková sadzba ECB vo výške 0,50 % a odo dňa 14.09.2022
vo výške 1,25%. Súd, viazaný zásadou „ne ultra petitum“, priznal žalobcovi úrok z omeškania v ním

uplatnenej výške 5 % aj za splátky splatné po 27.07.2022 a 14.09.2022. Zároveň súd v priznanom úroku
z omeškania zohľadnil úhradu žalovaného vo výške 400,- EUR zo dňa 31.01.2024, 600,- EUR zo dňa
07.03.2024, 300,- EUR zo dňa 11.04.2024, 339,83 EUR zo dňa 07.06.2024.

26.Splátkuč.22splatnúdo17.11.2019žalovanýuhradildňa31.01.2024,čímsadostaldoomeškaniaod

18.11.2019 do 31.01.2024. Splátku č. 23 splatnú do 17.12.2019 žalovaný uhradil dňa 31.01.2024, čím sa
dostaldoomeškaniaod18.12.2019do31.01.2024.Splátkuč.24splatnúdo17.01.2020žalovanýuhradil
dňa 31.01.2024 vo výške 85,48 EUR a dňa 07.03.2024 vo výške 71,78 EUR, čím sa dostal do omeškania
v časti 85,48 EUR od 18.01.2020 do 31.01.2024 a v časti 71,78 EUR od 18.01.2020 do 07.03.2024.
Splátku č. 25 splatnú do 17.02.2020 žalovaný uhradil dňa 07.03.2024, čím sa dostal do omeškania od
18.02.2020 do 07.03.2024. Splátku č. 26 splatnú do 17.03.2020 žalovaný uhradil dňa 07.03.2024, čím

sa dostal do omeškania od 18.03.2020 do 07.03.2024. Splátku č. 27 splatnú do 17.04.2020 žalovaný
uhradil dňa 07.03.2024, čím sa dostal do omeškania od 18.04.2020 do 07.03.2024. Splátku č. 28 splatnú
do 17.05.2020 žalovaný uhradil v časti 56,44 EUR dňa 07.03.2024 a v časti 100,82 EUR dňa 11.04.2024,
čím sa dostal do omeškania v časti 56,44 EUR od 18.05.2020 do 07.03.2024 a v časti 100,82 EUR od
18.05.2020 do 11.04.2024. Splátku č. 29 splatnú do 17.06.2020 žalovaný uhradil dňa 11.04.2024, čím sa

dostal do omeškania od 18.06.2020 do 11.04.2024. Splátku č. 30 splatnú do 17.07.2020 žalovaný uhradil
v časti 41,92 EUR dňa 11.04.2024 a v časti 115,34 EUR dňa 07.06.2024, čím sa dostal do omeškania
v časti 41,92 EUR od 18.07.2020 do 11.04.2024 a v časti 115,34 EUR od 18.07.2020 do 07.06.2024.
Splátku č. 31 splatnú do 17.08.2020 žalovaný uhradil dňa 07.06.2024, čím sa dostal do omeškania od
18.08.2020 do 07.06.2024. Splátku č. 32 splatnú do 17.09.2020 žalovaný uhradil v časti 67,23 EUR dňa

07.06.2024, čím sa dostal do omeškania v časti 67,23 EUR od 18.09.2020 do 07.06.2024. So splátkou
č. 32 v časti 90,03 EUR je žalovaný naďalej v omeškaní. Žalovaný už ďalšie sumy resp. mesačné splátky
už neuhradil, preto žalobcovi vznikol nárok na úhradu ďalším mesačných splátok od č. 33 až do č. 56
so zákonným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivej mesačnej splátky t. j. od dňa 18. v mesiaci
do jej zaplatenia. Posledná splátka bola splatná dňa 18.09.2022.

27. Súd žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania zamietol (výrok III. rozhodnutia).

28. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa § 255 ods. 1, § 256 ods.
1, § 257 a 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku. Žalobca sa v predmetnom

konaní domáhal zaplatenia sumy 7 103,52 EUR (istina úveru 4 566,43 EUR, zmluvné úroky 1690,59
EUR, zmluvná pokuta 846,50 EUR), pričom úspech mal v časti o zaplatenie 5 857,02 EUR (istina 2
926,60 EUR a zmluvné úroky 1 690,59 EUR + zastavené konanie v časti 1 239,83 EUR, ktoré procesne
zavinil žalovaný), t. j. v rozsahu 82,45 % a neúspech v rozsahu 17,55 % (1 246,50 EUR). V zmysle § 255
ods. 2 v spojení s § 262 ods. 1 CSP súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na

pomernú náhradu trov konania v rozsahu 64,90 % (82,45 % - 17,55 %). O výške náhrady trov konania
rozhodne Okresný súd Žilina po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.