Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010261
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného

A. A. pre zločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek
1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste č. X
B. XXX/XX/XXXX-XX uzatvorenej 18.03.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská
Streda, obvineným A. A., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. G. XXX, toho času v Ústave na

výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava a obhajkyňou obvineného H. C. F.,
B., na základe ktorej

obvinený A. A. nar. XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom E. F. G. XXX

sa uznáva za vinného, že

v bode I.
v dobe od presne nezisteného času dňa 26.11.2025 do 27.11.2025 do 14.00 hod v meste I. na A. J.,
okres C. D. v garážovej časti po spoločnej dohode s K. L. (vylúčený na samostatné konanie) pristúpili k
plechovej garáži G. XXX, ktorej vlastníkom je poškodený M. N., nar. XXXX pričom nožnicami na plech
vyrezali otvor, cez ktorý sa dostali do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzili bicykel značky Electra,
krémovej farby, výrobného čísla AA5340-WMR14304C v hodnote 340,- Eur a elektrický bicykel značky
Gepida Reptila 1000 28 W NX8, bielo zlato oranžovej farby s výrobným číslom 01205301270008 v

hodnote 980,- Eur, čím poškodenému M. N. spôsobili krádežou celkovú škodu vo výške 1.320,- Eur

v bode II.
v dobe od presne nezisteného času dňa 26.11.2025 do 14.00 hod dňa 27.11.2025 v meste I. na A. J.,
okres C. D. v garážovej časti pristúpil k
plechovej garáži G. XX ktorej vlastníkom je poškodený O. P., nar. XXXX, pričom nožnicami na plech
vyrezal otvor na garáži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil 2 ks

elektrickýchohrievačovvhodnote35,-Eur,čímpoškodenémuO.P.,nar.XXXXspôsobilškoduvcelkovej
hodnote 70,- Eur, následne pristúpil k
plechovej garáži v rade G. XX, ktorého vlastníkom je Q. R., pričom nožnicami na plech vyrezal otvor na
garáži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil 2 kusy prilby na motocykel,
tmavomodrej a bledomodrej farby spolu v hodnote 118,- Eur, čím poškodenému S. R., nar. XX.XX.XXXX
spôsobil krádežou škodu v celkovej hodnote 118,- Eur, pričom následne pristúpil k
plechovej garáži G. XXX, ktorej vlastníkom je poškodený A. H., nar. XXXX pričom odmontoval plech

z bočnej steny garáže a následne sa cez takto vzniknutý otvor dostal dovnútra s úmyslom odcudziťakékoľvek predmet, avšak nakoľko sa v predmetnej garáži nachádzal iba starý bicykel a elektrický
radiátor bez akejkoľvek hodnoty, tieto ponechal na mieste a garáž opustil, následne pristúpil k
plechovej garáži v rade G. XX, ktorej vlastníkom je poškodený B. R., nar. XXXX, pričom nožnicami na

plech vyrezal otvor na garáži, cez ktorý sa dostal do priestorov uvedenej garáže, odkiaľ odcudzil zdvihák
červenej farby, nezisteného typu a výrobného číslo v hodnote 32,- Eur a 2 kusy kufrov na náradie spolu
s rôznym náradím, čiernej farby spolu v hodnote 170,- Eur, čím poškodenému B. R., nar. XXXX spôsobil
krádežou škodu v celkovej hodnote 202,- Eur,
a takto konal napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, D.. XX/XX/

XXXX zo dňa 10.10.2025, právoplatným dňa 10.10.2025 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa§212ods.1písm.a),ods.2písm.b)Trestnéhozákonvštádiupokusupodľa§14ods.1Trestného
zákona,

teda

v časti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, činom spôsobil malú škodu a čin
spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a v časti konaním, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej
zmocní a čin spácha vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchal

zločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek 1 písmeno
a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek

2, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenýprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodeného M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, I., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 23.03.2026 na Okresný súd Dunajská
Streda návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 18.03.2026 s obvineným a jeho

obhajkyňou.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, pripojený vyšetrovací spis a určil
termín verejného zasadnutia na 22.04.2026. Verejné zasadnutie súd vykonal v prítomnosti prokurátora,
obvineného a jeho obhajkyne.

Po otvorení verejného zasadnutia a prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátoromsúdformouotázoktaxatívneupravenýchv§333ods.3Trestnéhoporiadkuodobvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe jeho obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,čiboloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúTrestnýzákon
ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin krádeže v časti spolupáchateľstvom podľa§ 20 Trestného zákona a podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b), odsek 3
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v časti štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotáchsapodriadivýkonutrestuvrozsahudohodyačisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohodu
o vine a treste a vynesenie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“.

Keďže súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená dňa 18.03.2026 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obvineným a jeho obhajkyňou nie je zrejme
neprimeraná, ani nespravodlivá a nedošlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, potvrdil
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Čo sa týka nároku poškodeného na náhradu škody, z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že niektoré
odcudzené veci mu boli vrátené políciou a škodu vo zvyšnej časti v priebehu vyšetrovania nepreukázal,
a preto ho súd so svojim nárokom odkázal na civilný proces podľa § 288 ods. 1 trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.

c/ , § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.