Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/482/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123243232
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123243232.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 807 598 zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, Majerníkova 3/A, 841 05
Bratislava-Karlova Ves IČO:42 185 190 proti povinnému: A. B., nar: 5.4.1950, Prof. Hlaváča 1887/16,
07101Michalovceovymoženie6700EURspríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.Rudolf
Dulina so sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce, IČO: 31311482 pod sp.

zn. 30EX 156/23, o návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.02.2023, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 6700 EUR s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu –

Platobný rozkaz sp. zn.: 40Up/789/2022 zo dňa 18.08.2022, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica,
vykonateľný 15.09.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 28.02.2023 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 30Ek/482/2023 pre súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Dulina so sídlom exekútorského
úradu Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. 30EX 156/23.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 13.03.2023. Podľa
vyjadrenia povereného súdneho exekútora Návrh na zastavenie exekúcie podal povinný na poštovú
prepravu dňa 28.01.2026, teda návrh na zastavenie nebol podaný v zákonnej lehote, preto nemá
odkladný účinok.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že cit.: Exekučný titul vychádza zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, uzavretej medzi oprávneným ako veriteľom a povinným ako spotrebiteľom.
Predmetná zmluva neobsahuje údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN), ktorá je povinnou
náležitosťou spotrebiteľskej zmluvy Napriek tomu oprávnený v exekúcii vymáha aj úroky z omeškania,
teda príslušenstvo pohľadávky nad rámec istiny, pričom istina zatiaľ nebola v plnom rozsahu splatená.
Ak sa úver považuje za bezúročný, oprávnený nemá právny nárok na zmluvné úroky, poplatky ani

úroky z omeškania keďže tieto predstavujú príslušenstvo viazané na úver. ktorý je zo zákona bezúročný
Vymáhanie úrokov z omeškania je preto v rozpore s kogentnými ustanoveniami spotrebiteľského
práva a v tejto časti ide o neprípustnú exekúciu. Povinnosť exekučného súdu konať aj bez návrhu V
spotrebiteľských veciach je exekučný súd povinný. skúmať spotrebiteľský charakter právneho vzťahu,
skúmať splnenie zákonných náležitosti zmluvy, zastaviť exekúciu v rozsahu, v ktorom je uplatnený
nárok v rozpore so zákonom, a to bez ohľadu na uplynutie lehôt a právoplatnosť exekučného titulu,

v súlade s judikatúrou Súdneho dvora EÚ a ustálenou rozhodovacou praxou súdov SR Povinný
nespochybňuje vymáhanie istiny, ktorá doposiaľ nebola v plnom rozsahu splatená. Návrh smerujevýlučne proti vymáhaniu príslušenstva pohľadávky, najmä: úrokov z omeškania, prípadných ďalších
úrokov nad rámec istiny Navrhujem, aby exekučný súd rozhodol tak, že: Exekúcia 30EX 156/23 vedená
súdny exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom sa podľa § 61 k ods 1 písm d) v spojení s § 61k ods.

2 Exekučného poriadku zastavuje v časti úrokov z omeškania keďže ide o neprípustnú exekúciu
vyplývajúcu zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá neobsahuje RPMN.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa oprávnený nevyjadril. Poverený súdny exekútor v stanovisku
uviedol, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza hmotnoprávne skutočnosti a

argumenty, o ktorých súdny exekútor nemá vedomosť a ku ktorým sa tým pádom nedokáže vyjadriť,
ponecháva rozhodnutie o návrhu povinného na zváženie exekučného súdu.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) prvej vety Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa
musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu

začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.15. V uvedenej veci súd konštatuje, že Upovedomenie o začatí exekúcie, zásielka povinnému bola
doručená do vlastných rúk dňa 13.03.2023. Podľa vyjadrenia povereného súdneho exekútora Návrh na
zastavenie exekúcie podal povinný dňa 28.01.2026, teda návrh na zastavenie nebol podaný v zákonnej

lehote, preto nemá odkladný účinok.

16. Ani v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote by návrhu nebolo možné
vyhovieť. Súd má z obsahu exekučného spisu za preukázané, že exekučné konanie je vedené na
základe vykonateľného exekučného titulu - Platobný rozkaz sp. zn.: 40Up/789/2022 zo dňa 18.08.2022,

ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica, vykonateľný 15.09.2022, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť žalovanému istinu vo výške 6700 EUR, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6
700,00 Eur od 10.7.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 1 103,99 Eur.

17. Povinný v návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie namieta skutočnosť, že predmetná zmluva
neobsahuje údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN), ktorá je povinnou náležitosťou

spotrebiteľskej zmluvy. Súd opätovným preskúmaním zmluvy má za preukázané, že táto obsahuje
požadované náležitosti a teda aj zmluvný úrok a aj RPMN ktoré sú v nulovej výške. Pokiaľ by si povinný
pri podpise zmluvy ako aj pri návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie túto zmluvu preštudoval, zistil by
že sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť s úrokom 0,00% čo v prípade riadneho splatenia
úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 6850 EUR v 137 pravidelných mesačných splátkach vo

výške 50 EUR vždy k 4. kalendárnemu dňu v mesiaci. Povinný napriek tomu, že uzatvoril bezúročnú
a bezpoplatkovú zmluvu s úrokom 0,00% a RPMN 0,00% túto nesplácal riadne a včas a teda oprávnený
bol nútený túto pohľadávku uplatniť súdnou cestou. Oprávnený si v upomínacom konaní pre Okresným
súdom Banská Bystrica uplatnil len zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne, hoci podľa zmluvy
si mohol uplatniť úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne ako aj zmluvnú pokutu vo výške 10,00% ročne

z dlžnej čiastky.

18. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva.

V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá
slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.
Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii
rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať. Konštatovanie povinného o údajne neoprávnenom
uplatnení úroku z omeškania v údajnom rozpore s kogentnými ustanoveniami spotrebiteľského práva

nie sú kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom. Povinný sa vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia
exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
(„sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno
zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul

po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu
na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna

zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Rovnako tak súdu povinný
nepredložil dôkazy, že by využil možnosť podania riadneho alebo mimoriadneho opravného prostriedku.
Súdu bol tak predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul, čím bola splnená náležitosť návrhu
na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 Exekučného poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým
exekučným titulom, pričom platí prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa

zákonom predvídaným spôsobom nepreukáže opak.

19. Keďže povinný nepodal návrh na čiastočné zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote,
v návrhu na zastavenie exekúcie mohol povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty podľa § 61k ods. 2. Povinný však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne

relevantné skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, a zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinný podal návrh na čiastočné zastavenie
exekúcie po lehote uvedenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a rovnako nepreukázal súduskutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd návrh na čiastočné zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

5. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie si povinný ani oprávnený neuplatnili nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Súd o nich preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.