Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120202646
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3120202646.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1. A. B. C., D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., C. F. XXXX/XX, 2. G. H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., J. F. XXXX/XX, 3. JI-TECH s.r.o., so sídlom v Púchove, Moyzesova č.
1909, IČO: 36329967, 4. DX invest s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická č. 6836, IČO: 51203090, 5.
PMB Slovakia, s.r.o., so sídlom v Púchove, Novonosická č. 503/5,IČO: 36 698 458, všetci žalobcovia

právne zastúpení:
JUDr. Ján Legerský, advokát so sídlom v Trenčíne, Nám. sv. Anny 15/25, proti žalovaným:
1. MAGNA TEPLO a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 48/4954, IČO: 46189289, právne
zastúpený: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., so sídlom v Bratislave, Hurbanovo nám. 1, IČO: 50 568
124, 2. G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., D. K.
F. XXXX/XX, 3. B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., D. K. F. XXXX/XX,

4. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. - I. F. XXX, 5. G. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v E., J. F. XXX/XXX, žalovaní 2/-5/ právne zastúpení: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Doktor, s. r. o., so sídlom v Trenčíne, Legionárska 7735/31B, IČO: 52 536 894, 6.
U.S. CENTER zubná technika s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Karpatská č. 7722/11A, IČO: 50926551
právne zastúpený: JUDr. Katarína Gallová advokátka so sídlom v Piešťanoch, E. Belluša 10, za účasti
intervenienta Riverside, a.s., so sídlom

v Trenčíne, Karpatská č. 7537, IČO: 46 047 018, právne zastúpený: Šoltýs & Korniet, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Račianska 69, IČO: 36869694, o určenie právneho vzťahu k spoločným
zariadeniam, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou,

r o z h o d o l :

Týmto dopĺňacím uznesením súd dopĺňa rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 27C/25/2020 zo dňa
18.03.2022 o nasledovné výroky o nároku na náhradu trov konania:

V. Žalobcom v 1. až 5. rade súd nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v 2. až 6. rade n e
p r i z n á v a.

VI. Žalobcovia v 1. až 5. rade majú nárok na náhradu trov konania proti intervenientovi v rozsahu 100%,
s tým, že plnením žalovaného v 1. rade podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 27C/25/2020

zo dňa 18.03.2022, zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť intervenienta nahradiť trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 27C/25/2020 zo dňa 18.03.2022 súd rozhodol vo veci samej tak,
že žalobe žalobcov vyhovel v celom rozsahu. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol vo výroku
IV. predmetného rozsudku tak, že žalobcom v 1. až 5. rade priznal nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému v 1. rade v rozsahu 100%.
Súd opomenul v rozsudku rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu k žalovaným v 2. až 6. rade a

intervenientovi. Vzhľadom na uvedené súd vydal toto dopĺňacie uznesenie, ktorým sa dopĺňa rozsudoktunajšieho súdu sp. zn. 27C/25/2020 zo dňa 18.03.2022 o ďalšie výroky o nároku na náhradu trov
konania.

2. Podľa § 234 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd rozhoduje uznesením,
ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

7. Vo vzťahu k žalovaným v 2. až 6. rade súd rozhodol o trovách konania tak,
že žalobcom v 1. až 5. rade proti žalovaným v 2. až 6. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Súd zohľadnil jednak skutočnosť, že žalovaní boli v konaní síce neúspešní, preto by žalobcom voči
nim mal patriť nárok na náhradu trov konania (§ 255 Civilného sporového poriadku), avšak súd zistil

v konaní existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 257 Civilného sporového poriadku). Týmto
dôvodmi sú jednak to, že žalobcovia si voči žalovaným 2.-6. rade nárok na náhradu trov konania
neuplatnili, keďže ich postavenie ako žalovaných vyplýva z nerozlučného procesného spoločenstva v
spore. Zároveň rozhodnutie v merite veci smeruje v prospech aj týchto žalovaných, nakoľko sa zvýšili
ich spoluvlastnícke podiely ako vlastníkov bytov a nebytových priestorov v Apartmánovom dome súp. č.

XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu. Žalovaní v 2. až 6. rade boli v konaní
prakticky pasívni a nárok žalobcov nerozporovali. Z uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku V. tohto dopĺňacieho uznesenia, ktorým sa dopĺňa rozsudok tunajšieho súdu sp. zn.
27C/25/2020 zo dňa 18.03.2022.

8. Vo vzťahu k intervenientovi, ktorý v konaní vystupoval na strane žalovaného v 1. rade, súd rozhodol
o trovách konania tak, že žalobcom priznal nárok právo na náhradu trov konania proti intervenientovi
v rozsahu 100%, s tým, že plnením žalovaného v 1. rade podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 27C/25/2020 zo dňa 18.03.2022, zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť intervenienta nahradiť
trovy konania. Intervenient v konaní vystupoval na podporu žalovaného v 1. rade, do konanie vstúpil z

vlastnéhopodnetunakoľkorozhodnutievovecisamejovplyvníajvzájomnévzťahymedziintervenientom
a žalovaným v 1. rade. Žalovaný v 1. rade bol v konaní plne neúspešný, preto je podľa názoru súdu
potrebné a spravodlivé, aby sa vzniknuté trovy na strane úspešných žalobcov delili pomerom určeným
samotným žalovaným v 1. rade a intervenientom, práve medzi tieto dva subjekty. Z uvedených dôvodov
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku VI. tohto dopĺňacieho uznesenia, ktorým sa dopĺňa

rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 27C/25/2020 zo dňa 18.03.2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský

súd v Trenčíne.