Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/53/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709201180
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7709201180.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, Pavlovce nad Uhom
475, 072 14 Pavlovce nad Uhom 2/ C. B., nar. X.XX.XXXX, Pavlovce nad Uhom 475, 072 14 Pavlovce
nad Uhom proti povinnému: A. D., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/XX, XXX XX F. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť dlžné a bežné výživné a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi G. G. B. priznáva trovy exekúcie vo výške 134,76 eur, na ktorých úhradu
zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi G. G. B. sumu
vo výške 134,76 eur na účet v tvare IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení podali prostredníctvom svojej matky súdnemu exekútorovi G. G. B. návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložený
rozsudok č. k. 17P/242/2006 zo dňa 23. marca 2007, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný
súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že
podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ho poveril vykonaním tejto
exekúcie.

2. Dňa 24.7.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal o priznanie trov exekúcie vo výške 574,30 eur,
ktoré žiadal uhradiť na účet.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

a podaný návrh je dôvodný. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu, na základe
zisťovaní súdneho exekútora a na podklade vykonaných lustrácií majetkovej podstaty povinného, zistil,
že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný
príjem, nemá účet v banke, nie je zamestnancom ani poberateľom akejkoľvek dávky, nie je vlastníkom
motorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery povinného ani nie je reálny predpoklad,

že nadobudne v budúcnosti akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok.

12. Nakoľko je v danom prípade naplnený predpoklad § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
preto súd pri aplikácii tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.18. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 563,54 eur a navrhol o nich
rozhodnúť.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vovýške3,32eur/úkonsiuplatňovalsúdnyexekútorza138úkonovvovýške458,16eur.Zpredloženého
spisu je zrejmé, že súdny exekútor v rámci výkonu exekúcie vykonal tieto úkony: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 2 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, 2 úkony doručenia exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 4
úkony zisťovania bydliska povinného, 104 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného a 23 úkonov
ďalšieho zisťovania majetku povinného. Na základe predloženej špecifikácie úkonov exekučnej činnosti
súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor vykonal 131 úkonov smerujúcich k zisteniu majetku
povinného. Súd má za to, že súdny exekútor skúmal majetkové pomery povinného značnú dobu pričom

mal súdu predložiť podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, keď zistil, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie naďalej vykonávať exekúciu a neúmerne
zvyšovať trovy exekúcie, čím postup súdneho exekútora súd nepovažuje za efektívny a hospodárny.
Zohľadňujúc uvedené súd celkový počet uplatnených úkonov exekučnej činnosti znížil a pri výpočte
paušálnejodmenyvychádzalzúčelnýchúkonovexekučnejčinnosti,tedapriznalnáhraduza33účelných

úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 úkony doručenia príkazu na
začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2 úkony doručenia exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 4 úkony zisťovania bydliska povinného, 14 úkonov
zisťovania platiteľa mzdy povinného a 8 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného, kde každý úkon
je odmeňovaný sumou 3,32 eur, teda vo výške 109,56 eur. V tejto súvislosti treba uviesť, že gramatickým

výkladom podľa § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a to vo výške 3,32 eur sa
odmeňujú úkony podľa § 15 ods. 1 písm. a – j, avšak nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom
adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g – j tohto ustanovenia, kde odmena patrí za
každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie
exekučného príkazu považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom sa toto

rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu.

24. Náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil, a preto mu
ju súd nepriznal.25. Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty v zmysle § 3
zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z. z., zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 23 % daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu
exekútorovi daň z pridanej hodnoty vo výške 25,20 eur.

26. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 134,76 eur.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto
prípade je platiteľom trov exekúcie štát prostredníctvom príslušného súdu, a to v zmysle § 203 ods. 2
druhá, tretia veta Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom,
znáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a výroku III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.