Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208109
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2625208109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

ako matka, v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., D. E. X, C., dieťa rodičov - matky: F.
G., D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, I., a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., toho času
H. XXX/XX, I., o návrhu navrhovateľov: K. L., D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C.
a M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C. na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa ústavná starostlivosť, ktorá bola nariadená nad výchovou maloletého rozsudkom
Okresného súdu Galanta číslo konania XXX/XX/XXXX-32 zo dňa 26.04.2022.

II. Súd zveruje maloleté dieťa do spoločnej náhradnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú povinní
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, má
právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného

výživného, a to vždy do 15-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného
výživného, a to vždy do 15-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania XXX/XX/XXXX-32 zo dňa
26.04.2022.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 26.11.2025 Okresnému súdu Senica sa navrhovatelia domáhali zrušenia
ústavnej starostlivosti na maloleté dieťa a zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Súčasne žiadali, aby súd zaviazal matku a otca maloletého dieťaťa na úhradu výživného

primerane ich zárobkovým možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom s prihliadnutím na vek
a opodstatnené potreby maloletého dieťaťa.2. Okresný súd Senica dňa 02.12.2025 postúpil vec na ďalšie konanie tunajšiemu súdu z dôvodu trvania
miestnej príslušnosti podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko Okresný súd
Galanta naposledy rozhodoval vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to

pod sp. zn. XXX/XXXXXXX.

3. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa spoznali, keď navrhovateľ začal pracovať
v Centre pre deti a rodiny C. ako pomocný vychovávateľ. Vybudovali si pekný vzťah s maloletým
dieťaťom, ktoré zistilo, že navrhovateľom môže dôverovať a že ju majú navrhovatelia radi. Maloleté

dieťa začalo u navrhovateľov tráviť striedavo s ostatnými deťmi víkendové pobyty. Medzi časom sa
pobyty maloletého dieťaťa predlžovali. Maloleté dieťa aj spolu so svojim bratom N. trávia prázdniny aj
víkendy. Má zariadenú detskú izbu. Toho času sú pobyty dlhodobé aj počas školy. Maloleté dieťa sa
zlepšilo v škole aj v správaní, s ostatnými deťmi si vychádzajú, majú pekné vzťahy. Pomáhajú si či už
v učení alebo v domácich prácach. Do náhradnej osobnej starostlivosti majú už zverené maloleté dieťa
K. E., nar. XXXX, ktorá je z rovnakej skupiny Centra pre deti a rodiny C. ako maloleté dieťa. Dievčatá

majú pekný vzťah. Navrhovateľova rodina ako aj maloleté dieťa sa poznajú, zúčastnilo sa už rôznych
rodinných osláv. Maloleté dieťa sa rado rozpráva s navrhovateľovou matkou – babičkou, všetky deti ju už
berú ako svoju babičku. Bytové a sociálne pomery majú navrhovatelia vyhovujúce, o deti sú schopní sa
starať. Navrhovatelia vo svojom návrhu uvádzajú, že zvažujú aj sťahovanie do väčšieho domu a riešenie
pobytov, resp. starostlivosti aj ďalších detí zo skupiny (súrodencov A. a K.).

4. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 23.02.2026. Súd pojednával v súlade s § 180 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v neprítomnosti matky a otca maloletého dieťaťa. Matka
maloletého dieťaťa mala doručenie predvolania riadne vykázané dňa 16.01.2026, pričom svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila ani sa k veci písomne nevyjadrila. Súd doručoval predvolanie spolu

s ďalšími listinami aj otcovi maloletého dieťaťa a to na adrese: H. XXX/X, I., z ktorej adresy sa vrátila
zásielka s poznámkou, že si adresát neprevzal v lehote. Súd predvolanie otcovi doručoval aj oznámením
na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu s dátumom vyvesenie a zverejnenia oznámenia
dňa 13.02.2026, s dátumom doručenia dňa 18.02.2026.

5. Súd na pojednávaní dňa 23.02.2025 vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky v I. rade,
navrhovateľa v II. rade a kolízneho opatrovníka a oboznámila sa so správou mesta Holíč zo dňa
16.01.2026, so správou Centra pre deti a rodiny C. zo dňa 06.02.2026, s lekárskou správou o maloletom
dieťati zo dňa 06.02.2026, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 16.02.2026, so správou mesta I. zo
dňa 16.01.2026, s čestným prehlásením navrhovateľov o spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu,

s potvrdením zo Sociálnej poisťovne zo dňa 13.02.2026, s výpisom z registra trestov pre navrhovateľov
zo dňa 13.02.2026, s pracovnou zmluvou navrhovateľky zo dňa 11.12.2025, s oznámením ÚPSVaR
Senica zo dňa 13.10.2025, s potvrdením o príjme navrhovateľky za posledných 12 mesiacov zo dňa
13.02.2026, s potvrdením Centra pre deti a rodiny C. o výške príjmu navrhovateľky zo dňa 12.02.2026
s potvrdením Centra pre deti a rodiny C. o výške príjmu zamestnanca za posledných 12 mesiacov pre

navrhovateľa zo dňa 12.02.2026, s lekárskym potvrdením pre navrhovateľku zo dňa 17.02.2026, ako aj
ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a to sp. zn. XXX/XX/XXXX-32 a s pripojeným
spisom sp. zn. XXX/XXX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

6. Maloleté dieťa pochádza z partnerstva rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX - 32

súd nad maloletým dieťaťom nariadil ústavnú starostlivosť, ktorú si vykonáva v H. O. E. P. D. C., D. E.
X, C.. Matku a otca výrokom II. tunajší súd zaviazal platiť výživné mesačne sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny C., D. E. X, C. a to počnúc dňom právoplatnosti

tohto rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.06.2022. Tunajší súd
uznesením sp. zn. XXX/XXX/XXXX-29 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne
zverilo do starostlivosti Diagnostického centra pre deti I., Q., za účelom odbornej diagnostiky, a to na
dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.09.2024 a vykonateľnosť dňa 08.08.2024. Maloleté dieťa bolo dňa 21.08.2024

umiestnená do Diagnostického centra pre deti Q., I. 1. V zmysle správy kolízneho opatrovníka zo dňa
16.12.2024 pobyt maloletého dieťaťa v Diagnostickom centre Q., I. X splnil svoj účel a odporúčal sa
návrat maloletého dieťaťa do prostredia Centra pre deti a rodiny C..7. Zo správy mesta Holíč zo dňa 16.01.2026 vyplýva, že mestská polícia Holíč neeviduje voči
navrhovateľom žiaden záznam. Taktiež v registri trestaných osôb nemajú navrhovatelia žiaden záznam.
Vlastníkmi domu, v ktorom manželia žijú sú navrhovatelia, rodinný dom je v bezpodielovom vlastníctve

manželov M. a K. L..

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica zo dňa 03.02.2026
vyplýva, že navrhovateľka v I. rade a navrhovateľ v II. rade, obaja bytom E. XX, C. si podali návrh
na zverenie maloletého dieťaťa A. do náhradnej osobnej starostlivosti. Oddelenie SPODaSK dňa

21.01.2026 vykonalo šetrenie v domácnosti u manželov L., ktorí žijú v rodinnom dome na adrese E.
XX, C.. Rodinný dom je v ich osobnom vlastníctve. Rodinný dom pozostáva zo vstupnej chodby, dvoch
toaliet, kúpeľne, troch samostatných izieb a kuchyne spojenej s obývačkou. Domácnosť je vybavená
dostatočným množstvom nábytku. V domácnosti sa nachádzalo v čase šetrenia desať psov. Vzhľadom
na to, že v domácnosti sa nachádza veľký počet psov, bolo v domácnosti cítiť zápach. Hygiena a čistota
domácnosti je primeraná ich spôsobu života, nakoľko sú chovatelia psov. Navrhovatelia Úrad práce,

sociálnychvecíarodinySenica,pracoviskoSkalicainformovaliotom,žepredmetnýdomprednedávnom
predali a budú sa v dohľadnej dobe sťahovať. Zároveň kúpili väčší rodinný dom v obci D.. Nový dom
je osem izbový s jedným nadzemným podlažím. Podľa ich slov tento krok spravili vzhľadom na to,
že ich je v domácnosti viac a chcú vytvoriť plnohodnotný priestor pre deti a psov. V novom dome sa
na prízemí bude nachádzať spoločenská miestnosť, kuchyňa, toaleta, kúpeľňa a technické priestory.

Taktiež tam budú mať vytvorený priestor ich psy. Poschodie rodinného domu plánujú ako oddychovú
časť, kde budú mať psy prístup. Maloleté deti tam budú mať dvoje detské izby. Navrhovatelia počas
šetrenia úradu uviedli, že pár tvoria od svojich štrnástich rokov. Manželmi sú od 19.03.2016. Sobášili
sa po dlhodobej známosti na mestskom úrade v C.. Z ich manželstva nepochádza žiadne biologické
dieťa. Navrhovateľom bola v roku 2024 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti maloleté dieťa K.

E., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa bolo umiestnené v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny
C. spolu so svojimi súrodencami. Podľa navrhovateľov s maloletým dieťaťom K. majú pekný vzťah.
Maloletá K. sa pozná a priatelí s maloletou A.. Maloletá K. má v domácnosti samostatnú izbu, o ktorú
sa podľa navrhovateľov delí s maloletou A.. V izbe je poschodová posteľ, skriňa, kozmetický stolík,
stolička, komoda. Nábytok je starší. Matkou navrhovateľa v II. rade je C. L., ktorá býva v susedstve

manželov. Otcom navrhovateľa v II. rade je C. L., ktorý zomrel pred siedmimi rokmi. Navrhovateľ v II.
rade má aj jedného súrodenca, brata O. L., ktorý je ženatý a má dve maloleté deti a to maloletého F.,
ktorý má štrnásť rokov a maloletého M., ktorý má desať rokov. Brat navrhovateľa v II. rade býva spolu
so svojou matkou v jednej dvojgeneračnej domácnosti. Matkou navrhovateľky v I. rade je K. M., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá žije v R. S.. Otcom navrhovateľky v I. rade je F. M.. Navrhovateľka sa vyjadrila, že

jej rodičia sú niekoľko rokov rozvedení a o svojom otcovi nemá žiadne informácie. Nestretávajú sa, nie
sú v žiadnom kontakte. Navrhovateľka má jedného súrodenca, brata F. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorý žije
v O., v Českej republike, je slobodný, bezdetný. Navrhovatelia informovali svoje rodiny o ich zámere
zobrať si maloleté dieťa A. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Rodiny sa s maloletým dieťaťom
už viackrát stretli, vzájomne sa poznajú. Navrhovateľ v II. rade je nezamestnaný od októbra roku

2025. Je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Holíč ako uchádzač
o zamestnanie. Poberá dávku v nezamestnanosti vo výške 670 eur. V budúcnosti si plánuje kúpiť menší
bager a zopár menších stavebných áut a zriadiť si požičovňu stavebných áut. Taktiež rád renovuje
starožitný nábytok. Renováciu nábytku má aj ako hobby a taktiež ako brigádu. Navrhovateľka v I. rade
pracuje ako vychovávateľka v Centre pre deti a rodiny C. od januára roku 2026. Pracuje na zmeny, jej

mesačný čistý príjem predpokladá 1000 eur. Žiadne iné príjmy navrhovatelia neuviedli. Manželia majú
nasledovné pravidelné výdavky: 620 eur hypotéka, 40 eur pôžička, 100 eur elektrika, 30 eur voda, 30
eur internet a TV a MT. Ďalšími pravidelnými výdavkami manželov sú krmivo pre psov a veterinárske
služby cca 150 eur za mesiac. Ostatné výdavky sú bežné. Manželia taktiež poberajú rodinné prídavky vo
výške 60 eur na maloleté dieťa Vanesu a príspevok v NOS vo výške 603 eur. Navrhovatelia sa vyjadrili,

že maloletú A. spoznal navrhovateľ v II. rade v Centre pre deti a rodiny C. v čase, keď tam pracoval ako
vychovávateľ. Neskôr začala maloletá A. tráviť pobyty v jeho domácnosti a to aj vrátane prespávania.
V súčasnosti je maloleté dieťa A. na dlhodobom pobyte u navrhovateľov. Manželia L. si dňa 13.01.2026
podali návrh na zverenie maloletého N. B. do svojej starostlivosti. Maloletý N. je bratom maloletej A..
Maloletý N. taktiež pozná rodinu navrhovateľa, prespáva v ich domácnosti. Manželia L. opisujú vzťahy

medzi maloletými deťmi ako dobré. Maloleté deti oslovujú navrhovateľov ako „teta“ a „ujo“. Maloleté deti
sa poznajú aj so širšou rodinou navrhovateľov. Podľa ich slov všetky maloleté deti prijali do rodiny dobre.
Navrhovatelia sa vyjadrili, že sa chcú starať o maloletú A. a jej brata maloletého N.. Venujú sa všetkým
deťom rovnomerne. Spolu sa pripravujú na vyučovanie, voľný čas trávia aktívne. Podľa ich slov maloletejK. sa zlepšil školský prospech. Navrhovatelia sa vyjadrili, že maloletej A. prospievajú zvieratá. Podľa
ich slov, je maloleté dieťa výbušnej povahy, často mení nálady. Psov má ako svoju terapiu. Začala byť
viac zodpovedná, nakoľko psi si vyžadujú pravidelnú starostlivosť. Pomáha so psami, má k nim blízko,

baví ju starať sa o ne. V čase pobytu maloletej A. v domácnosti navrhovateľov sa delí o izbu s maloletou
K.. Izba je zariadená jednoducho, starším nábytkom. V čase šetrenia sa maloleté deti v domácnosti
nezdržiavali. Podľa slov navrhovateľov boli v škole. S maloletými deťmi sa z tohto dôvodu nevykonal
pohovor.Navrhovateliauviedli,žeichzdravotnýstavjedobrý,nenavštevujúžiadnuodbornúambulanciu.

9. Z čestného prehlásenia zo dňa 17.02.2026 navrhovatelia prehlasujú, že sú plne spôsobilý na právne
úkony v plnom rozsahu.

10. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, Sotinská 1577/1A, Senica vyplýva, že
navrhovateľ v II. rade mal vyplatenú dávku v nezamestnanosti nasledovne: za obdobie od 13.10.25 do
31.10.2025 vo výške 417,60 eur, za obdobie od 01.11.2025 do 30.11.2025 vo výške 659,40 eur, za

obdobie od 01.12.2025 do 31.12.2025 vo výške 681,40 eur a za obdobie od 01.01.2026 do 31.01.2026
vo výške 681,40 eur.

11. Z výpisu z registra trestov zo dňa 13.02.2026 vyplýva, že navrhovatelia nemajú záznam v registri
trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

12. Z pracovnej zmluvy uzatvorenou s navrhovateľkou v I. rade zo dňa 11.12.2025 vyplýva, že je
zamestnaná v Centre pre deti a rodiny C. od 01.01.2026 ako pomocná vychovávateľka. Prílohou tejto
pracovnej zmluvy je oznámenie o výške a zložení funkčného platu zo dňa vo výške 1088,55 eur.

13. Z oznámenia o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 13.10.2025
vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zaradil odo dňa 13.10.2025 navrhovateľa v II.
rade do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

14. Zo správy Centra pre deti a rodiny C., D. E. X, C. zo dňa 06.02.2026 vyplýva, že rodičmi maloletého

dieťaťa sú F. G., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX. Koncom roka 2023 k nim nastúpil nový
vychovávateľ M. L., navrhovateľ v II. rade. Spolu s manželkou K. L., s ktorou nemajú vlastné deti si
maloleté dieťa A. obľúbili. Postupne si ju začali brávať na pobyty do ich domáceho prostredia, čím sa
ich vzťah rýchlo zintenzívnil. Na pobyty si brávali aj iné dieťa z Centra pre deti a rodiny C., maloletú K.
E., ktorá je už zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Brávajú si na pobyty aj mladšieho brata

A., maloletého N. B. a bratov K. E., maloletého K. I. a maloletého Q. E.. Deti si pobyt u manželov L.
pochvaľujú.Pobytymajúnanichpozitívnyvplyv.MaloletáA.B.vtomtoškolskomrokunavštevujedeviaty
ročník T. L. T. K. C., deviaty rok školskej dochádzky. Podľa triednej učiteľky má A. dobré vzdelávacie
výsledky, zvláda preberané učivo. Na hodinách je aktívna, zapája sa do potrebných činností. Výchovné
problémy so žiačkou nie sú. Menšie problémy sú riešené pohovorom. V triede je obľúbená medzi

deťmi, má tam kamarátov. Autoritu učiteľov rešpektuje. Školské pomôcky má zabezpečené, do školy sa
pripravuje. Do školy chodí pravidelne, všetky hodiny má ospravedlnené riadne a včas. Maloleté dieťa
je na dlhodobom pobyte v rodine navrhovateľov. Je zjavné, že maloleté dieťa počas pobytov v rodine
L. urobila značné pokroky a v neposlednom rade si naplnila svoje emocionálne potreby. Zlepšil sa
jej zdravotný stav. Zlepšila sa aj v škole aj celkovo v správaní. Odnaučila sa pľuť a brešiť. V rodine

navrhovateľov sa pravidelne sa pravidelne pripravuje do školy, robí si domáce úlohy, nosí si úbor na
telesnú výchovu, s čím mala v minulosti vždy problém. Zlepšil sa aj jej prospech v škole. Učitelia aj pani
riaditeľka školy ju chvália, ako sa zlepšila. V rodine navrhovateľov sa samostatne zapája do domácich
prác, rada pomáha pri varení, niektoré jedlá pripravuje už sama. V rodine majú viacero psov a maloletá
A. sa zapája aj do starostlivosti o psíkov, zvláda kŕmenie, doplňovanie čerstvej vody. Veľmi rada sa

s nimi hrá a mazná. Naučila sa byť zodpovedná a myslieť aj na druhých. S K. pomáhajú aj mladším
súrodencom. Úlohami, ako aj s domácimi prácami. Ah vychovávateľky z jej skupiny ju chvália, keď príde
za nimi na návštevu, ako sa zlepšila k lepšiemu. Je obľúbená aj v širšej rodine u navrhovateľa, matku
navrhovateľa berie ako babičku. I. maloletá A. uviedla, že navrhovateľov je spokojná, všetko jej tam
ide lepšie, dokáže sa tam rýchlejšie naučiť a navrhovatelia jej pomáhajú s učením. Dlhodobý pobyt

u navrhovateľov trávi aj mladší brat maloletej A., N.. Manželia L. si už podali na Okresný súd Galanta
návrh na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti aj maloletého N.. Ich vzájomný vzťah je veľmi
pekný a zdravý. Navrhovatelia sa deťom venujú a majú na nich pozitívny vplyv. Do rodiny navrhovateľov
chodí na aj mladší brat A. a N., D., ktorý u nich spolu so súrodencami trávil aj štedrý deň. Navrhovateliapodporujú vzájomný vzťah medzi maloletými deťmi A., N. a D.. Centrum pre deti a rodiny C. odporúča
zverenie maloletej A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov s tým, že aj naďalej bude
podporovať a upevňovať súrodenecký vzťah maloletých detí A. a N. s D., ktorý je tiež klientom Centra

pre deti a rodiny C..

15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.02.2026 vyplýva, dňa 15.01.2026 sa odd. SPODaSK
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa pokúsilo vykonať neohlásené šetrenie v prirodzenom
prostredí maloletého dieťaťa na adrese H. XXX/X, I.. Na uvedenej adrese sa rodičia maloletého dieťaťa

nenachádzali. Podľa susedov na nej ani nežijú, vyjadrili sa, že by sa mali zdržiavať na adrese H.
XXX/XX, kde býva brat matky maloletého dieťaťa. Na adrese H. XXX/XX, I. sa počas šetrenia nikto
nezdržiaval. Rodičom maloletého dieťaťa bolo zanechané predvolanie na Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta s termínom predvolania na 19.01.2026. Na zanechané predvolanie matka maloletého
dieťaťa nereagovala a nedostavila sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante. Matka
maloletého dieťaťa s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta nespolupracuje, poštu nepreberá

a z tohto dôvodu nebolo možné získať jej vyjadrenie, súhlas s návrhom na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Dňa 15.01.2026 mesto I. zaslalo Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta vyjadrenie, že matka maloletého dieťaťa sa toho času zdržiava
v mestskom sociálnom byte u súrodencov, avšak bez uzatvorenej nájomnej zmluvy. Menovaná je
nezamestnaná a nemajetná. Otec maloletého dieťaťa nie je občanom mesta I.. Podľa zistení bol viackrát

súdne trestaný, je nezamestnaný a nemajetný. Dňa 24.01.2026 bol na Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta oddelenie SPODaSK doručená správa z Centra pre deti a rodiny C., zo dňa 26.01.2026,
v ktorej sa Centrum pre deti a rodiny C. vyjadrilo a uviedlo, že koncom roka 2023 do Centra pre
deti a rodiny C. nastúpil nový vychovávateľ M. L.. Spolu s manželkou nemajú vlastné deti, Evelin
si začali brávať na pobyty do domáceho prostredia a obľúbili si ju. A. B. navštevuje deviaty ročník

Špeciálnej základnej školy v C.. V škole dosahuje dobré študijné výsledky, na hodinách sa zapája do
potrebných činností. Autoritu učiteľov rešpektuje. Maloletá A. je na dlhodobom pobyte u navrhovateľov
od 29.05.2025. Je zjavné, že pobyt u navrhovateľov jej prospieva, napĺňa jej emocionálne potreby.
Celkovo sa jej zlepšil zdravotný stav aj správanie. V rodine sa zapája do domácich prác, rada sa stará
aj o psíkov manželov, naučila sa byť zodpovedná a myslieť na druhých. Navrhovatelia majú zverenú

do náhradnej osobnej starostlivosti aj maloletú K. E., s ktorou si rozumejú. Podľa vyjadrenia Centra pre
deti a rodiny C. sa navrhovatelia deťom venujú a majú na nich pozitívny vplyv. Na pobyty si berú aj
mladších bratov N. a D.. Centrum pre deti a rodiny C. dňa 22.01.2026 zaslalo Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta oznámenie, že v dňoch od 27.01.2026 až 10.02.2026 budú maloleté deti A. B.
a N. B. tráviť pobyt mimo H. O. E. P. D. C. v domácnosti blízkej osoby K. L. na adrese C., E. X/X.

Počas návštevy v Centre pre deti a rodiny C. dňa 07.11.2025 bol vykonaný rozhovor s maloletou A.,
ktorá uviedla, že často a veľmi rada navštevuje navrhovateľov v Holíči. Maloleté dieťa sa vyjadrilo, že
by u nich aj rado bývalo, aj roky. Počas návštev u navrhovateľov chodia spolu na prechádzky do prírody,
venčia psov, chodia aj na výlety.

16. Zo správy mesta Sládkovičovo zo dňa 16.01.2026 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., H. XXX/X je slobodná. Toho času za zdržiava na adrese I., H. XXX/
XX v mestskom sociálnom byte u súrodencov, avšak bez uzatvorenej nájomnej zmluvy, do bytu sa
nasťahovala bez preukázateľného súhlasu oprávnených osôb. Je to sociálny byt po zosnulej matke.
Menovaná je nezamestnaná a bezmajetná. Otec maloletého dieťaťa D. B., nar. XX.XX.XXXX nie je

občanom mesta I.. Je slobodný a podľa vedomia mesta Sládkovičovo je nezamestnaný a bezmajetný.
Bol viackrát súdne trestaný. V rámci širšej rodiny ani medzi blízkymi príbuznými nenachádza žiadna
osoba, ktorá by spĺňala osobnostné, materiálne a výchovné predpoklady na prevzatie zodpovednosti za
starostlivosť a výchovu detí. Na mesto I. neboli na nich podané sťažnosti.

17. Z potvrdenia od všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 17.02.2026 vyplýva, že navrhovateľka
v I. rade je zdravotne spôsobilá k náhradnej výchove maloletého dieťaťa.

18. Z potvrdenia od všeobecného lekára pre deti a dorast zo dňa 06.02.2026 vyplýva, že maloleté
dieťa môže byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Starostlivosť je veľmi dobrá, očkovanie je

v poriadku, prehliadky absolvovala.19. Z potvrdenia o príjme za posledných dvanástich mesiacov má súd preukázané, že navrhovateľka
pracovala na Exekútorskom úrade, U. P. E. XXXX/XX, C., F. K. G., súdnej exekútorky a od januára 2025
do decembra 2025 mala priemerný hrubý príjem vo výške 1006,93 eur.

20. Z potvrdenia o príjme za posledných dvanástich mesiacov má súd preukázané, že navrhovateľ
pracoval v Centre pre deti a rodiny C. a od januára 2025 do septembra 2025 mal priemerný hrubý príjem
vo výške 1311,49 eur.

21. Navrhovateľka v I. rade na pojednávaní uviedla, že zotrváva na svojom návrhu, ktorý bol v tomto
konaní aj upravený, čo sa týka petitu návrhu. Naďalej má spolu so svojím manželom záujem
o zabezpečenie spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, s ktorým sa spoznali, keď
manžel pracoval v Centre pre deti a rodiny C. ako pomocný vychovávateľ. Taktiež prehlásila, že maloleté
dieťajeevidované,žejevústavnejstarostlivostiCentrapredetiarodinyC.,avšakaktuálnesanepretržite
zdržiava v domácnosti navrhovateľov od novembra 2025. S maloletým dieťaťom majú vytvorený krásny

vzťah. Navrhovateľka v I. rade taktiež poznamenala, že v náhradnej osobnej starostlivosti majú maloleté
dieťa K., ktorá bola v rovnakej skupine v Centre pre deti a rodiny ako maloleté dieťa A.. Maloleté dieťa má
sK.taktiežvytvorenývzťah.Maloletédieťasanadomácnosťnavrhovateľovteší,jespokojnévichrodine.
Rodina navrhovateľov ju prijala. Nevedia si predstaviť, že by netvorili spoločnú rodinu. S poukazom na
uvedené navrhovateľka v I. rade žiada, aby súd návrhu vyhovel. Navrhovateľka v I. rade zastáva názor,

žespĺňajúvšetkykritériázozákona,abymohlizabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletédieťa.Majú
stabilné rodinné zázemie, finančnú stabilitu. Z osobného, morálneho hľadiska spĺňajú všetky kritériá.
Majú plnú spôsobilosť na právne úkony a sú bezúhonní. Zdravotný stav navrhovateľov je vyhovujúci
na náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súčasne navrhovateľka v I. rade poukazuje na
predloženélistinnédôkazy,zktorýchvyplýva,žemaloletédieťajezdravéamôžebyťprijatédonáhradnej

osobnej starostlivosti. Aktuálne navrhovatelia podpísali zmluvu o odpredaji nehnuteľnosti rodinného
domu v ktorom bývajú, čakajú na schválenie úveru kupujúcich a následne budú disponovať finančnými
prostriedkami na kúpu ďalšej väčšej nehnuteľnosti, ktorú už majú rezervovanú. Čo sa týka zamestnania,
od januára je navrhovateľka zamestnaná v Centre pre deti a rodiny C., ako pomocná vychovávateľka.
Do konca roka 2025 bola evidovaná u súdneho exekútora, kde mala príjem vo výške 900 eur. Aktuálne

má príjem vo výške za január 2026 vo výške 1215 eur. Poberá daňový bonus na maloleté dieťa K.,
ktorú majú v náhradnej osobnej starostlivosti. Výdavky na maloleté dieťa sú vo výške 200-250 eur na
stravovanie, hygienu a drogériu cca 50 eur mesačne, oblečenie vo výške 50 eur mesačne, krúžky nemá
žiadne. Navrhovateľka v I. rade poberá prídavok na maloleté dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti
cca 600 eur mesačne z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Mesačné výdavky navrhovateľky v I. rade

sú vo výške 900 eur, mimo výdavkov na stravovanie a ďalšie výdavky. Čo sa týka ďalších výdavkov súd
poukazuje na správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 10.02.2026. Čo sa týka
vyživovacej povinnosti, navrhovateľka žiada, aby boli rodičia maloletého dieťaťa zaviazaní na výživu
maloletého dieťaťa v zákonnej minimálnej výške. S rodičmi maloletého dieťaťa nie sú navrhovatelia
v kontakte. Majú informáciu, že maloleté dieťa je v telefonickom kontakte s otcom ako aj s babkou a sú

v pravidelnom kontakte so súrodencami. S matkou nie je maloleté dieťa v žiadnom kontakte. Čo sa týka
plánovnavrhovateľov,navrhovateľkavI.radesavyjadrila,žebychcelipožiadaťozvereniemaloletéhoK.
do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý je bratom K. E., ktorá im už bola zverená. Na otázku súdu, či je
to náhodné, že žiadajú zveriť maloleté deti v teenegerskom veku konštatovala, že všade je preferované,
že menšie deti majú zverené do starostlivosti náhradnej rodiny, pričom zastáva názor, že aj väčšie deti

si zaslúžia, aby mohli vyrastať v rodine.

22. Navrhovateľ v II. rade na pojednávaní uviedol, že aktuálne nie je zamestnaný, je evidovaný na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny od 13.09.2025. Predtým bol zamestnaný v Centre pre deti a rodiny C.,
v ktorom zariadení spoznali maloleté dieťa. Následne bol inštruovaný riaditeľom zariadenia, v prípade

záujmu o náhradnú osobnú starostlivosť týchto detí, je nevhodné, aby vykonával v tomto zariadení prácu
vychovávateľa. Uvedené si zobral na vedomie a podal výpoveď. Aktuálne jeho manželka vykonáva
túto funkciu v inej skupine. Z uvedeného dôvodu to nepredstavuje problém. Plánuje si otvoriť živnosť
a vykonávať prácu tam, kde už majú vyhliadnutú nehnuteľnosť. Vzťah s maloletým dieťaťom majú dobrý.
Môže ho nazvať, že je viac ľúbezný. Pred manželkou majú väčší rešpekt. Súhlasí s výpoveďou jeho

manželky, čo sa týka výdavkov. Nevie si predstaviť, že by boli bez maloletého dieťaťa. Maloleté deti ľúbi.
Čo sa týka vyživovacej povinnosti, súhlasí s tým, čo uviedla navrhovateľka v I. rade.23. Na pojednávaní predstúpila kolízna opatrovníčka, ktorá uviedla, že Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta odporúča zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti manželov na
základe odporúčania Centra pre deti a rodiny C., ako aj rozhovoru s maloletým dieťaťom. S maloletým

dieťaťom bol vykonaný rozhovor v novembri 2025. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, tak navrhuje 30
% zo životného minima.

24. Súd na pojednávaní dňa 25.02.2026 oboznámil správu z M. V. I. zo dňa 16.01.2026.

25.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„ZR“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne
sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

26. Podľa § 44 ods. 2 ZR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým

dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

27. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) ZR, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.

28. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

29. Podľa § 45 ods. 2 ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

30. Podľa § 45 ods. 3 ZR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

31. Podľa § 45 ods. 4 ZR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na
území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého

dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby

tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

32. Podľa § 45 ods. 7 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

33. Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom

konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

34.Podľa§43ods.1ZR,maloletédieťamáprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvovšetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

35. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

36. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

37. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

38. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

39. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

40. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

41. Podľa § 76 ods.1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

42. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

43. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

44. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

45. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

46. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.47. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

48. Podľa § 55 ods. 3 ZR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré

bola nariadená.

49. Podľa § 62 ods.1 až 7 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej
osobnejstarostlivostiobidvochrodičov,súdmôžeschváliťdohodurodičovovýškevýživnéhoalebomôže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

50. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením
MPSVaR SR č. 227/2022 Z. z. je výške životného minima s účinnosťou od 01.07.2025 suma 129,74

Eur, pričom minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa je 30 % zo
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to je vo výške 38,92 eur mesačne.

51. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

52. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

53. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

54. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v danom prípade je dôvodné

návrhu navrhovateľov, domáhajúcich sa zverenia maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej
starostlivosti, vyhovieť. Navrhovatelia maloleté dieťa spoznali, keď navrhovateľ začal pracovať v Centre
pre deti a rodiny C. ako pomocný vychovávateľ. V Centre pre deti a rodiny C. spoznali aj bratov
maloletej A., N. a D.. So súrodencami si navrhovatelia vybudovali pekný vzťah. Maloleté dieťa začalo
u navrhovateľov striedavo s ostatnými deťmi tráviť víkendové pobyty. Toho času sú pobyty dlhodobé

aj počas školy. Maloleté dieťa majú navrhovatelia veľmi radi a berú ju ako svoju rodinu a maloleté
deti navrhovateľov taktiež. Navrhovatelia majú už v náhradnej rodinnej starostlivosti K. E., nar. XXXX,
ktorá je podľa navrhovateľov z rovnakej skupiny ako maloleté dieťa a jej brat N.. Všetky deti majú
spolu pekný vzťah, pomáhajú si pri domácich prácach, alebo v učení. Rodiny navrhovateľov maloleté
deti poznajú, deti sa zúčastňujú aj rôznych rodinných stretnutí a osláv. Bytové a sociálne pomery majú

navrhovatelia vyhovujúce, o maloleté deti sú schopné sa postarať. Navrhovatelia si k maloletému dieťaťu
vybudovali pevný vzťah, pobyty maloletého dieťaťa u navrhovateľov sa predlžujú, pričom maloleté
dieťa si k navrhovateľom cíti silné puto, a praje si žiť u nich. Navrhovatelia z dôvodu zabezpečenia
najvhodnejších podmienok pre maloleté deti, ktoré majú a plánujú mať v náhradnej osobnej starostlivostisi zaumienili zaobstarať aj väčší rodinný dom. Vo svojom návrhu uvádzajú, že pri žiadosti o A. súdu
uviedli, že zvažujú sťahovanie do väčšieho domu, čo už aj začali riešiť. Dom v C. predávajú a kupujú
väčší dom v D., kde by mali každý svoju detskú izbu. Matka maloletého dieťa sa o maloleté dieťa

nezaujíma. Maloleté dieťa je len v občasnom telefonickom kontakte so svojim otcom a babkou, ako
aj so svojimi súrodencami. Maloleté dieťa prijali navrhovatelia ako súčasť ich rodiny, a nevedia si
predstaviť svoj život bez neho. Počas pobytov fungujú aj ako rodina. Z vykonaných dôkazov bolo
zistené, že aktuálne má maloleté dieťa pod kontrolou svoje správanie, navrhovatelia neavizujú žiadne
výchovné problémy s maloletým dieťaťom s tým, že maloleté dieťa od podania návrhu až po súčasnosť

prezentovalo a aj stále prezentuje, že chce ostať aj naďalej v starostlivosti navrhovateľov. Maloleté
dieťa prijalo aj maloletú K., ktorú majú navrhovatelia v náhradnej osobnej starostlivosti. Okrem nich
si navrhovatelia plánujú prijať do náhradnej osobnej starostlivosti ešte jedného súrodenca maloletého
dieťaťa, ktorý taktiež chodí na pobyty k navrhovateľom. Zo správy kolízneho opatrovníka mal súd za
preukázané, že navrhovatelia žijú usporiadaným spôsobom života, zabezpečujú riadnu starostlivosť
maloletému dieťaťu počas pobytov v ich domácnosti, majú všetky predpoklady, aby maloleté dieťa prijali

do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 25.11.2025 bol vykonaný rozhovor s maloletým dieťaťom, ktoré
uviedlo, že často a veľmi rada navštevuje navrhovateľov v C., a rada by u nich bývala aj roky. Kolízny
opatrovník nezistil v rámci opakovaných šetrení pomerov na strane navrhovateľov nijaké nedostatky
poskytovanej starostlivosti. Vykonaným dokazovaním neboli zistené ani žiadne iné prekážky, pre ktoré
by maloleté dieťa nemohlo byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. S poukazom

na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov, ktorí majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o
maloletédieťa,spĺňajúmorálne,osobnostné,ajzdravotnépodmienky,ktorévyžadujezákonprezverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určil rozsah ich práv a povinností. Takéto
rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

55. Nakoľko rozhodnutím o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej osobe
nezaniká vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu, súd vo výroku III. a IV. určil rozsah vyživovacej
povinnosti rodičov maloletého dieťaťa, pričom súd uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť na základe
ktorej je povinná prispievať na výživu maloletého, mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného,

a to vždy do 15-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta a uložil otcovi maloletého dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletého, mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona platného
v čase splatnosti bežného výživného, a to vždy do 15-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Táto suma podľa názoru súdu zodpovedá odôvodneným

potrebám maloletého dieťaťa, ktoré má aktuálne 14 rokov a 10 mesiacov, zároveň zodpovedá aj
možnostiam a schopnostiam rodičov maloletého dieťaťa, ktorí sú toho času nezamestnaní, pričom takto
určená výška výživného zodpovedá aj ustálenej súdnej praxe, v zmysle ktorej je možné postihnúť príjem
povinného rodiča na všetky jeho vyživovacie povinnosti s ohľadom na osobitosti daného prípadu v
rozsahu 30 %. Rodičia maloletého dieťaťa sú povinní určené výživné poukazovať po právoplatnosti

rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

56. Okresný súd Galanta má za to, že cieľom zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti je zabezpečiť maloletému dieťaťu rodinné prostredie namiesto inštitucionálneho. Podľa
Zákona o rodine má náhradná osobná starostlivosť prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Súd musí

pred nariadením ústavnej výchovy vždy prioritne skúmať, či možno dieťa zveriť do osobnej starostlivosti
inej fyzickej osoby, pričom ústavná starostlivosť je krajným riešením. Osoba, ktorej je dieťa zverené,
musí spĺňať osobné a morálne predpoklady na riadnu výchovu, pričom v predmetnej veci navrhovatelia
spĺňajú všetky predpoklady na výkon náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

57. Keďže súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, zároveň
vyslovil, že došlo k zmene rozhodnutia Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-32 zo dňa
26.04.2022.

58. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP v spojení s ustanovením § 396

ods. 3 CSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov prvostupňového ako aj
odvolacieho konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.