Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125362986
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v sporovej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 580,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istina 93,62 Eur
- úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 580,36 Eur od 2.2.2025 do zaplatenia
- zmluvná pokuta 100,83 Eur

- istina 385,91 Eur,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
479,53 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 100,83 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. A. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila

žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb vo výške 93,62 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov
k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá bola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62
Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 65,10 Eur v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca

uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume
16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca
uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 3.12.2025.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A.
s dodatkami , Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX faktúry za mobilné služby, ako aj s ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:4. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil

cenu poskytnutých služieb vo výške 93,62 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov
k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá bola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62
Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 65,10 Eur v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca
uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume
16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca
uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025.

5. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

6. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je

povinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní

služieb,platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu
č. A. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv

žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 93,62
Eur,čímporušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkovkZmluvejepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnú
pokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá
bola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62 Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila

nasumu65,10Eurvzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzatvoreniadodatkukzmluve
( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal
viazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Preto súd žalobe v časti

istiny vyhovel.

10. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025 do zaplatenia vo

výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 8,15 %.
11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške

100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.