Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Pc/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200962
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200962.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR,
trvale bytom D. XXX/XXX, E., a muža, ktorého otcovstvo má byť určené F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX/X, E., o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2026 domáhala určenia
otcovstva k maloletému G. a úpravy práv a povinností otca dieťaťa k maloletému.

2. Navrhovateľke súd vyrubil súdny poplatok z návrhu vo výške 100,- Eur a bola riadne poučená o
dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku za návrh. K dnešnému dňu navrhovateľka súdny poplatok
nezaplatila, napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá jej bola doručená dňa 12.02.2026.

3. Podľa § 8 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom

konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a poplatok za konanie o
dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla

v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že konanie podľa § 10 ods. 1 zákona číslo
71/1992 Zb. zastavil, nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok splatný podaním návrhu.

6. Ak navrhovateľka zaplatí súdny poplatok v lehote určenej vo výzve na jeho zaplatenie a predloží o
tom doklad, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
(§ 10 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb.).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.