Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010198
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného

poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku 9. februára 2026 v Trenčíne vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., narodená X. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bydliskom D. B. D. E., prechodne bydliskom
bez prihlásenia F. G. H.,

je vinná, že

ako matka maloletého B. B., narodeného XX. XXXXX XXXX a maloletej I. B., narodenej X. XXXXXXX

XXXX v Novom Meste nad Váhom a inde si riadne neplnila svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej z
§ 62 zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 109P/186/2024-73 zo 14. apríla 2025,
ktorým jej bola určená vyživovacia povinnosť na každé maloleté dieťa v sume 50,- € mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca C. B., a to od 01.05.2025 doposiaľ (vrátane výživného za mesiac
február 2026, ktoré bolo splatné do 15. januára 2026), pričom nebola v predmetnom období vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberala žiadne sociálne dávky z úradu, v období od 1. januára
2025 do 9. decembra 2025 nebola poberateľom nemocenskej dávky, dávky v nezamestnanosti, ani

dôchodkovej dávky zo Sociálnej poisťovne, v období od 1. januára 2025 do 9. decembra 2025 nebola
zamestnaná, čím spôsobila dlh na výživnom v sume 900,- €,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov, pričom podľa § 50 odsek 2 Trestného
zákona jej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe popri bežnom výživnom podľa svojich schopností

zaplatila k rukám otca maloletých B. a I. C. B., narodeného X. XXXXXXXXX XXXX aj zameškané výživné
v sume 900,- €.najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na

tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než

sa súd odobral na záverečnú poradu.