Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoEk/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2212213106.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr.
Ľuboslavy Vankovej a Mgr. Matúša Staríčka, v exekučnej veci maloletého oprávneného: A. B. C.,
narodený X.XX.XXXX, bytom D. XXX, D. E., zastúpený matkou: A. F., narodená XX.XX.XXXX, D. XXX,
D. E., proti povinnému: A. C., narodený XX.X.XXXX, bytom F. XXX, G. H., o vymoženie zročného
výživného v sume 892,86 eur, bežného výživného a príslušenstva, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.

Jozef Kapronczai, so sídlom Exekútorského úradu Švermova 273, Galanta, pod sp. zn. EX 185/12,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu ( ďalej aj ,, súdu prvej inštancie “ ) Dunajská
Streda č. k. 11Er/883/2012-175 zo dňa 21.12.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie oprávneného sa o d m i e t a.

II. Povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh oprávneného na opravu uznesenia
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11Er/883/2012-150 zo dňa 4. mája 2023.

2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a § 224, § 234 ods. 2 a § 358

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej aj ,, C.s.p. “ ).

3. Vecne súd prvej inštancie uviedol, že návrh oprávneného na opravu uznesenia nie je dôvodný, keďže
nejde o zrejmú chybu v písaní, počítaní ani o inú zrejmú nesprávnosť v zmysle Civilného sporového
poriadku, ale o nesúhlas oprávneného s obsahom odôvodnenia rozhodnutia. Oprávnený mohol proti
rozhodnutiu podať odvolanie, avšak odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné, a

preto návrh na opravu uznesenia zamietol.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne odvolanie, v
ktorom namietal nesprávnosť skutkového tvrdenia uvedeného v bode 12/ odôvodnenia uznesenia súdu
prvej inštancie, podľa ktorého mali rodičia maloletého v určitom období spoločný trvalý pobyt. Tvrdil, že
ide o nesprávnu informáciu a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. K odvolaniu sa vyjadril povinný, ktorý uviedol, že s oprávneným žil v spoločnej domácnosti a riadne
si plnil svoje rodičovské povinnosti. Odvolanie oprávneného považoval za nedôvodné a navrhol, aby ho
odvolací súd zamietol.6.KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací(§34C.s.p.),skôrakomoholpristúpiťkvecnémupreskúmaniu
napadnutého uznesenia, preskúmal, či sú splnené procesné podmienky odvolacieho konania, najmä či
ide o odvolanie prípustné ( § 355 C.s.p. ) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je prípustné.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 357 písm. f) C.s.p. je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na

opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia.

9. Podľa § 358 C.s.p. odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že oprávnený namieta výlučne nesprávnosť skutkového
tvrdenia uvedeného v odôvodnení napadnutého uznesenia, pričom nespochybňuje samotný výrok

rozhodnutia. Takto formulované odvolanie smeruje výlučne proti odôvodneniu rozhodnutia súdu prvej
inštancie.KeďžeCivilnýsporovýporiadokvýslovnevylučujeprípustnosťodvolaniasmerujúceholenproti
odôvodneniu rozhodnutia, ide o odvolanie, ktoré nie je podľa zákona prípustné. Z uvedeného dôvodu
odvolací súd odvolanie oprávneného podľa § 386 písm. c) C.s.p. odmietol.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. a § 9a ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný bol v odvolacom konaní procesne
úspešný, keďže odvolanie oprávneného bolo odmietnuté. Zo spisu však nevyplýva, že by povinnému
v súvislosti s odvolacím konaním vznikli trovy konania, pričom povinný si náhradu trov odvolacieho
konania ani neuplatnil. Za tejto procesnej situácie odvolací súd povinnému náhradu trov odvolacieho

konania nepriznal.

12. Senát odvolacieho súdu toto uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa

( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).
Dovolanie je podľa § 421 C. s. p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) ( § 421 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) ( § 422 ods. 1 C.s.p. ).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné ( § 423 C.s.p. ).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 ( § 425 C.s.p. ).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil ( §
426 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p. ).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha ( dovolací návrh ) ( § 428 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
( § 429 ods. 2 C.s.p. ).
Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

( § 160 ods. 2 C.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania ( § 430 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C.s.p. ).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom ( § 433 C.s.p. ).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania ( § 434 C.s.p. ).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania ( § 435

C.s.p. ).