Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 58Csp/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alžbeta Strajňáková PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424208878.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Mgr. Alžbetou Strajňákovou, PhD. v právnej veci žalobcu: BL

Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 53 465 911, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. C. XXXX/X, D., o zaplatenie 829,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 829,76 Eur spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6,82 Eur od 26.10.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 91,95 Eur od 24.11.2021 do zaplatenia,

- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 152,20 Eur od 24.12.2021 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 103,57 Eur od 25.01.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 80,89 Eur od 24.02.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 99,79 Eur od 24.03.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 69,66 Eur od 26.04.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 224,88 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v p l n o m rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2024 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 829,76 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so
sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej (ďalej
len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o
postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho
predchodcu na žalobcu a to vrátane pohľadávky voči žalovanému (referenčné číslo 3002059302).
Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej

bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj
zariadenia na splátky / nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV
prípadne internetu. Na základe Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy
žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas
platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanému aj zvolené
zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu
riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra

č. 8292068798, splatná dňa 25.10.2021, znejúca na sumu vo výške 6,82 Eur; faktúra č. 8293920889,
splatná dňa 23.11.2021, znejúca na sumu vo výške 91,95 Eur; faktúra č. 8295784676, splatná dňa
23.12.2021, znejúca na sumu vo výške 157,19 Eur; faktúra č. 8297638360, splatná dňa 24.01.2022,
znejúca na sumu vo výške 103,57 Eur; faktúra č. 8300154396, splatná dňa 23.02.2022, znejúca nasumu vo výške 99,79 Eur; faktúra č. 8302010131, splatná dňa 23.03.2022, znejúca na sumu vo výške
99,79 Eur; faktúra č. 8303869146, splatná dňa 25.04.2022, znejúca na sumu vo výške 69,66 Eur;
faktúra č. 8305726752, splatná dňa 23.05.2022, znejúca na sumu vo výške 224,88 Eur; faktúra č.

8324082847, splatná dňa 23.03.2023, znejúca na sumu vo výške 210,00 Eur. Žalovaný nesplnil svoju
povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, prípadne
ich splnil len čiastočne, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými
podmienkami. Dlh žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností
možno vyčísliť nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 829,76 Eur.

Úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00 Eur. Aktuálna dlžná suma: 829,76 Eur. Pre úplnosť žalobca
uviedol, že si žalobca voči žalovanému touto žalobou neuplatňuje žiadne fakturované položky, ktoré
priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil (napr. náklady
vymáhania – upomienka, náklady skorého vymáhania, a pod.), preto uplatnené nároky z jednotlivých
faktúru môžu byť nižšie ako suma vystavenej faktúry. Zámerom žalobcu je uplatňovať len nárok za
poskytnuté služby, prípadne aj nárok na nesplatenú cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na

uvedené, si žalobca uplatňuje nárok nasledovne: faktúra č. 8292068798, splatná dňa 25.10.2021,
uplatňovaná žalobcom vo výške 6,82 Eur; faktúra č. 8293920889, splatná dňa 23.11.2021, uplatňovaná
žalobcom vo výške 91,95 Eur; faktúra č. 8295784676, splatná dňa 23.12.2021, uplatňovaná žalobcom
vo výške 152,20 Eur; faktúra č. 8297638360, splatná dňa 24.01.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške
103,57 Eur;

faktúra č. 8300154396, splatná dňa 23.02.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 80,89 Eur; faktúra
č. 8302010131, splatná dňa 23.03.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 99,79 Eur; faktúra
č. 8303869146, splatná dňa 25.04.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 69,66 Eur; faktúra č.

8305726752, splatná dňa 23.05.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 224,88 Eur. Nezaplatením faktúr
v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517
ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z
dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.
Vzhľadom na uvedené žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 829,76 Eur

spolu s príslušnými úrokmi z omeškania, ako aj na náhradu trov konania.

2. Dňa 21.11.2024 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 58Csp/82/2024-152, ktorý bol uznesením č.
k. 58Csp/82/2024-159 zo dňa 23.05.2025 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny. Žaloba
s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanému doručená cestou úradnej tabule tzv.
fikciou doručenia, dňa 20.07.2025.

4. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa
22.01.2026.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 02.11.2021, osobitné podmienky
pre službu prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (Osobitné podmienky), žiadosť o
prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 07.10.2021, súhlas so spracúvaním údajov účastníka
na marketingové účely, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 14.04.2022,

všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., zmluva o
postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 spolu s prílohou č. 1, zmluva o poskytovaní verejných služieb
zodňa07.10.2021,súhlassbiometrickýmpodpisomzodňa02.11.2021,zmluvaoposkytovaníverejných
služieb zo dňa 02.11.2021, zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa 07.10.2021,
faktúra č. 8292068798, faktúra č. 8293920889, faktúra č. 8295784676, faktúra č. 8297638360, faktúra

č. 8300154396, faktúra č. 8302010131, faktúra č. 8303869146, faktúra č. 8305726752, faktúra č.
8324082847, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.02.2023, súhlas so
zaradením elektronického zariadenia do poistenia zo dňa 07.10.2021, informácie podľa zákona č.186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a o zmene a dopĺňaní niektorých zákonov a záznam o
požiadavkách klienta zo dňa 07.10.2021, upomienka zo dňa 07.12.2021.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že právny
predchodca žalobcu (spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) ako podnik

a žalovaný ako účastník uzatvorili podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté elektronické
komunikačné služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné
služby nasledovné faktúry: faktúra č. 8292068798, splatná dňa 25.10.2021, z ktorej si žalobca uplatňuje
sumu 6,82 Eur; faktúra č. 8293920889, splatná dňa 23.11.2021, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
91,95 Eur; faktúra č. 8295784676, splatná dňa 23.12.2021, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 152,20
Eur; faktúra č. 8297638360, splatná dňa 24.01.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 103,57

Eur; faktúra č. 8300154396, splatná dňa 23.02.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 80,89 Eur;
faktúra č. 8302010131, splatná dňa 23.03.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 99,79 Eur; faktúra
č. 8303869146, splatná dňa 25.04.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 69,66 Eur; faktúra č.
8305726752, splatná dňa 23.05.2022, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 224,88 Eur. Žalovaný cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovanú týmito faktúrami nezaplatil. Žalobca nadobudol

pohľadávku voči žalovanému na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023.

7. Podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných služieb, práva a povinnosti
telekomunikačných podnikov a užívateľov elektronických komunikačných služieb upravoval v čase
uzavretia predmetnej zmluvy zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov (ďalej ako „zákon o elektronických komunikáciách“).

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom
telekomunikačnom zariadení.

9. Podľa § 43 ods. 12 zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný: a) používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k
záveru, že právny predchodca žalobcu – spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla telekomunikačné
služby, za poskytnutie ktorých vystavila žalovanému vyúčtovacie faktúry. Právny vzťah medzi žalobcom
a žalovaným súd posúdil ako spotrebiteľský, v dôsledku čoho bolo potrebné aplikovať aj príslušné
ustanovenia právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,

keď nezaplatil žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi cenu poskytnutých telekomunikačných
služieb, resp. cenu za prenájom zariadenia riadne a včas, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom.

18. Žalovaný nezaplatil vyfakturované sumy v lehote splatnosti a dňom nasledujúcim po lehote splatnosti

faktúrsadostaldoomeškaniasplnenímsvojhopeňažnéhodlhu.Súdpretožalovanéhozaviazalvsúlade
s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca relevantnými dokumentmi a listinami preukázal svoj
nárok na zaplatenie žalovanej pohľadávky voči žalovanému, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.