Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Pc/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200005
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200005.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci navrhovateľa: A. B., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. D. XXX/XX, E. F., zastúpeného zástupkyňou: JUDr. Martina
Vnenčáková, advokátka so sídlom Rožňava, Čučmianska dlhá 7, IČO: 42240301, proti povinnému na
výživné: G. B., narodený X.X.XXXX, trvale bytom B., C. D. XXX/XX, E. F., zastúpenému zástupkyňou:
JUDr. Hedviga Gallová, advokátka so sídlom Bratislava – Rača, Karpatské námestie 10, IČO: 35526343,
o určenie výživného pre plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e povinného na výživné platiť navrhovateľovi výživné vo výške 300,00 eur mesačne,
počnúc od 5.1.2026 do budúcna, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.

II. V y č í s ľ u j e nedoplatok na výživnom za obdobie od 5.1.2026 do 31.3.2026 vo výške 900,00 eur a
z a v ä z u j e povinného na výživné uhradiť tento nedoplatok navrhovateľovi po 100,00 eur mesačne,
počnúc od mesiaca apríl 2026, vždy spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia, pod hrozbou
straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

III. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - oprávnený na výživné - sa podaným návrhom na súde domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil vyživovaciu povinnosť jeho otca - povinného na výživné - voči nemu vo výške
400,00 eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo jeho rodičov bolo rozvedené rozsudkom
12P/223/2025 zo dňa 27.11.2025, ktorým však nebolo riešené výživné voči nemu, nakoľko už nadobudol
plnoletosť. Navrhovateľ je študentom na strednej škole, v súčasnosti je v maturitnom ročníku a zároveň
má záujem pokračovať v štúdiu na vysokej škole. Jeho jediným príjmom je zárobok z brigád, detské

prídavky a príspevok od jeho matky, podľa jej schopností. K svojim tvrdeniam doložil potrebné doklady.

2. Povinnému na výživné bol doručený návrh na určenie výživného, ktorý vo svojom vyjadrení uviedol,
že s návrhom na určenie výživného súhlasí, nesúhlasil však s výškou navrhovaného výživného v sume
400,00 eur mesačne.

3. V priebehu konania došlo medzi účastníkmi k uzavretiu dohody o vyživovacej povinnosti povinného

na výživné voči navrhovateľovi tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a účastníci konania
požiadali súd, aby rozhodol v zmysle ich dohody.4. Po vyhlásení rozsudku, ktorým súd rozhodol v zmysle navrhovanej dohody, účastníci konania,
prítomní na pojednávaní, prehlásili, že s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva podať voči nemu
odvolanie.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7.Vzhľadomnavzdaniesaodvolaniaúčastníkmikonania,rozsudokneobsahujepodrobnéodôvodnenie.

8. Súd rozhodol o vyživovacej povinnosti povinného na výživné voči navrhovateľovi podľa ustanovenia
§ 62 ods. 1, ako aj § 78 v spojení s § 75 a nasledujúcimi zákona č. 36/2005 Z. z. - Zákona o rodine a
ustanovenia § 157 zákona 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku.

9. Výrok o zastavení konania v prevyšujúcej časti sa opiera o ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že účastníci a ich zástupcovia pred súdom

prehlásili, že s ním súhlasia a vzdávajú sa práva podať proti nemu odvolanie.