Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/125/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203244
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824203244.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Obec Zázrivá, so sídlom Stred 409, Zázrivá, IČO: 00
315 010, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, F., všetci
právne zastúpení: Mgr. Milan Migo, advokát so sídlom Alej slobody 2203, Dolný Kubín, proti žalovaným:
1/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, G. J., 2/ H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. XXXX/XX,
L., 3/ E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. M. XXXX/X, L. - H., 4/ L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D. XX,

5/ E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. N. XXXX/XX, N., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcom v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 80,- Eur a zároveň

u p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 80,- Eur poukázala žalobcovi 1/ po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa17.12.2024sažalobcoviadomáhali,abysúdurčilneplatnosťpredmetnej
kúpnej zmluvy.

2. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 09.02.2026 oznámili súdu, že berú žalobu v celom rozsahu
späť, pričom neuviedli dôvod späťvzatia.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalovaní podaniami doručenými súdu dňa 26.02.2026 a 27.02.2026 zhodne súhlasili so späťvzatím
žaloby. Čo sa týka trov konania, tak žalovaní rovnako zhodne uviedli, že si nárok na náhradu trov konania

neuplatňujú.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, a prejavením
súhlasu žalovaných, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 256 ods. 1
CSP.Súdvtomtoprípadeposudzovalzásaduprocesnejzodpovednostizazavineniazastaveniakonania
a z obsahu späťvzatia je zrejmé, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu. Z vyjadrení žalovaných vyplýva, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú a preto súd
druhým výrokom tohto uznesenia nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

8. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 18ma - prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. apríla 2024 Zákona o súdnych
poplatkoch, z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31.

marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1
a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných od 1. apríla 2024.

9. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcom k rukám žalobcu 1/ (ktorý

predmetný súdny poplatok platil) krátený súdny poplatok vo výške 80,- Eur, nakoľko dňa 16.01.2025
žalobca 1/ zaplatil súdny poplatok vo výške 90,- Eur. V danej veci neprebehlo prvé pojednávanie pred
súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).