Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1584/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125362774
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125362774.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO 35 776 005, proti povinnému: Futurad, s.r.o.,
so sídlom Antona Floreka 8780/1A, 841 06 Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica, IČO 52 969 461,
o vymoženie 1500 Eur, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Mráz, so sídlom exekútorského
úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. 225EX 314/25, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Mráz, so
sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. 225EX 314/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.08.2025, domáhal
od povinného vymoženia 1500 Eur, na podklade exekučného titulu 1/ rozkaz Okresného úradu

Bratislava, č. OU-BA-OCDPK-2022/126195 zo dňa 18.07.2022, 2/ rozkaz Okresného úradu Bratislava,
č. OU-BA-OCDPK-2022/137157 zo dňa 10.08.2022, 3/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č.
OU-BA-OCDPK-2022/168068 zo dňa 06.10.2022, 4/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-
BA-OCDPK-2022/182835 zo dňa 28.10.2022, 5/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-
BA-OCDPK-2022/216906 zo dňa 21.12.2022, 6/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-
BA-OCDPK-2023/264137 zo dňa 04.05.2023, 7/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-

BA-OCDPK-2023/268584 zo dňa 12.05.2023, 8/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-
BA-OCDPK-2023/293758 zo dňa 14.06.2023, 9/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-BA-
OCDPK-2023/327859 zo dňa 17.07.2023, 10/ rozkaz Okresného úradu Bratislava, č. OU-BA-
OCDPK-2024/325877 zo dňa 29.01.2024.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd

poverením zo dňa 06.08.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Mráz, so
sídlom exekútorského úradu Bosákova 5B, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 225EX 314/25.

3/ Súdny exekútor dňa 11.09.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorého
odôvodnení uvádza nasledovné. Počas obdobia zakladania spoločnosti Futurad, s.r.o., platforma
„slovensko.sk“ nebola funkčná vôbec a neskôr už len na zariadeniach značky Apple. Napriek viacerým

pokusom sa povinnému nepodarilo prihlásiť do elektronickej schránky. Po jej oprave a sprístupnení sa
neprihlásil, čo bola podľa názoru povinného jeho chyba. O pokutách za chýbajúcu diaľničnú známku sa
preto nedozvedel včas. Hneď ako zistil, že nemal platnú diaľničnú známku, sa do elektronickej schránky
prihlásil, uhradil prvú pokutu a okamžite zakúpil novú diaľničnú známku. Z uvedeného je zrejmé,
že k porušeniu povinnosti došlo bez úmyslu vyhnúť sa jej splneniu, išlo o nedopatrenie spôsobené
technickými a následne aj osobnými pochybeniami povinného. Po zistení situácie povinný podnikol

všetky kroky, aby sa opätovne neopakovala a prejavil snahu vec napraviť. Vzhľadom na uvedenéskutočnosti a na doterajšiu snahu povinného uhradiť časť sankcií a splniť si povinnosti, týmto žiada
o zastavenie exekúcie v časti týkajúcej sa zostávajúcich pokút a odpustenie ich vymáhania.

4/ Súdny exekútor dňa 11.09.2025 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, v ktorého úvode odkazuje na § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na to,
že povinný neuviedol skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu alebo spôsobili zánik
alebo zrušenie exekučného titulu, oprávnený má za to, že nie sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

5/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

6/ Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína na návrh.

7/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13/Podľa§72zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),nakonanieprávnickej
osoby pred súdom sa použijú ustanovenia osobitného predpisu o konaní za právnickú osobu.

14/ Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), ak je podnikateľ
fyzická osoba, koná osobne alebo za neho koná zástupca. Právnická osoba koná štatutárnym orgánom
alebo za ňu koná zástupca.15/ Podľa § 133 ods. 1 ObZ, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac konateľov. Ak je
konateľovviac,jeoprávnenýkonaťvmenespoločnostikaždýznichsamostatne,akspoločenskázmluva
neurčuje inak.

16/ Predmetné exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie, t. j. dňa 30.01.2025,
na podklade exekučného titulu 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/. Súdny exekútor dňa 11.09.2025
postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodňuje tým, že k porušeniu povinnosti
došlo bez úmyslu vyhnúť sa jej splneniu, išlo o nedopatrenie spôsobené technickými a následne aj

osobnými pochybeniami povinného. Povinný taktiež poukazuje na svoju doterajšiu snahu uhradiť časť
sankcií a splniť si povinnosti, a preto žiada zastaviť predmetnú exekúciu. V konaní nie je sporné že na
strane povinného vystupuje právnická osoba – spoločnosť s ručením obmedzeným, za ktorú v súdnom
konaní v zmysle § 72 CSP v spojení s § 13 ods. 1 ObZ v zásade koná štatutárny orgán alebo za
ňu koná zástupca. Štatutárnym orgánom spoločnosti s ručením obmedzeným je podľa § 133 ods. 1
ObZ jeden alebo viac konateľov, pričom ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti

každý z nich samostatne, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. Povinnou náležitosťou spoločenskej
zmluvy (§ 110 ods. 1 písm. e) ObZ) a následne aj povinne zapisovaným údajom v obchodnom registri, je
spôsob konania konateľa v mene spoločnosti. Z obchodného registra vyplýva, že štatutárnym orgánom
povinnéhojejedenkonateľ,ktorýkonáapodpisujevmenespoločnostisamostatnetak,žekvytlačenému
alebo napísanému obchodnému menu spoločnosti pripojí svoj podpis. Z predloženého návrhu na

zastavenie exekúcie má súd za preukázané, že v žiadnej časti samotného návrhu nie je vytlačené,
ani napísané obchodné meno spoločnosti. Návrh na zastavenie exekúcie obsahuje meno a priezvisko
konateľa, avšak spôsob vykonania úkonu v mene spoločnosti nezodpovedá tomu, ako ustanovuje
spoločenská zmluva (t. j. bez vytlačeného alebo napísaného obchodného mena spoločnosti). Pokiaľ
teda v danom prípade z výpisu Obchodného registra SR vyplýva, že: „V mene spoločnosti koná a

podpisuje konateľ samostatne tak, že k vytlačenému alebo napísanému obchodnému menu spoločnosti
pripojí svoj podpis.“ nemožno prijať iný záver než ten, že na vykonanie úkonu v mene spoločnosti,
sa vyžaduje okrem podpisu konateľa, vytlačené alebo napísané obchodné meno spoločnosti, ku
ktorému je pripojený podpis konateľa. Ak bol teda návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25.08.2025
podaný spôsobom, ktorý neustanovuje spoločenská zmluva, treba nevyhnutne konštatovať, že návrh na

zastavenie exekúcie nemohol byť podaný v mene spoločnosti (povinného). Z uvedeného preto vyplýva,
že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný neoprávnenou osobu.

17/ Aj napriek tomu, že exekučný súd dospel k záveru, že návrh na zastavenie exekúcie nepodala
oprávnená osoba, ku skutočnostiam tvrdeným v návrhu nad rámec uvádza nasledovné. Povinný žiada

zastaviť predmetnú exekúciu v časti týkajúcej sa zostávajúcich pokút a odpustenie ich vymáhania,
odkazujúc na doterajšiu snahu uhradiť časť sankcií a splnenia si povinnosti. Súd v tejto súvislosti
odkazuje na § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý ustanovuje konkrétne dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Pokiaľ ide o návrh na zastavenie
exekúcie, povinný v ňom musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránili. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o
zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu,
nebolo by možné takémuto návrhu vyhovieť.

18/ V nadväznosti na vyššie uvedené, exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §
61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol ako podaný neoprávnenou osobou.

19/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.21/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.