Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39P/36/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203012
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203012.1

Uznesenie

2 39P/36/2026

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Beňové: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov: matky C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXX, t.č.
bytomC.E.XXX/XX,F.,zastúpenejJurek,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMostová2,Bratislava,

IČO: 47253983 a nebohého otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na
ustanovenie opatrovníka maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

2 39P/36/2026

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. H., nar. XX.XX.XXXX a B. H., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku B.

C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX/XX, F., ktorá bude maloleté deti zastupovať pri uzatvorení
kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude predaj nasledovných hnuteľných veci: osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Fabia, VIN: I., EČV: J. a osobné motorové vozidlo zn. AUDI A6, VIN: K., EČV: G., ako
vlastníkov v spoluvlastníckom podiele každé dieťa 1/2 k celku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 39P/36/2026

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
17.03.2026 domáhala, aby súd ustanovil maloletým deťom Beňovým opatrovníka na právny úkon, a to B.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX/XX, F., ktorá bude maloleté deti zastupovať pri uzatvorení

kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude predaj nasledovných hnuteľných veci: osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Fabia, VIN: I., EČV: J. a osobné motorové vozidlo zn. AUDI A6, VIN: K., EČV: G., ako
vlastníkov v spoluvlastníckom podiele každé dieťa 1/2 k celku.

2. Navrhovateľka - matka zároveň súdu predložila písomný súhlas B. C., nar. XX.XX.XXXX s jej
ustanovením do funkcie opatrovníka na právny úkon pre maloleté deti.

3. Pri uzatvorení kúpnej zmluvy dochádza medzi matkou maloletých detí a maloletými deťmi ku kolízii
záujmov, nakoľko matka plánuje získané finančné prostriedky použiť na kúpu jedného iného osobného
motorového vozidla a z toho dôvodu nemôže matka ako zákonný zástupca zastupovať svoje deti
pri uzatváraní tohto právneho úkonu, čo bolo dôvodom podania návrhu na ustanovenie kolízneho
opatrovníka.4. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

5. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa , ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

6. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

7. Súd vzhľadom na skutočnosť, že ide o právny úkon, pri ktorom by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov
medzi matkou maloletých detí a maloletými deťmi, návrhu navrhovateľky - matky vyhovel a ustanovil

maloletým deťom Beňovým: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka, a to B. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať pri uzatváraní kúpnej zmluvy.

Poučenie:

2 39P/36/2026

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.