Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cob/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208581
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1325208581.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členov senátu
JUDr. Andrey Haitovej a Mgr. Evy Vallovej, v spore žalobcu: ASBIS SK spol. s r.o., so sídlom Tuhovská
33, 831 06 Bratislava, IČO: 31 382 541, právne zastúpený: act legal s. r. o., advokátska kancelária, so
sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239
921, proti žalovanému: Best Press s.r.o., so sídlom Beniakova 407, 949 01 Nitra, IČO: 51 836 921, o

nariadenie neodkladného opatrenia a eventuálne zabezpečovacieho opatrenia a o späťvzatí návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a eventuálne zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
eventuálne zabezpečovacieho opatrenia, uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 56Cb/138/2025-48 zo
dňa 03.12.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 56Cb/138/2025-48 dňa 03.12.2025
(ďalej aj „uznesenie“) rozhodol tak, že zamietol návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
a zabezpečovacieho opatrenia (ďalej aj „návrh“) a rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznáva.

2. Žalobca podaním opatreným autorizáciou podľa osobitného predpisu doručeným súdu prvej inštancie
e-mailom dňa 18.12.2025, predtým než uznesenie nadobudlo právoplatnosť, vzal návrh v celom rozsahu
späť a žiadal, aby konajúci súd uznesenie zrušil a konanie zastavil. Žalobca podaním doručeným súdu
prvej inštancie do elektronickej schránky dňa 29.12.2025 vzal opätovne návrh v celom rozsahu späť a
žiadal, aby konajúci súd uznesenie zrušil a konanie zastavil.

3. Odvolací súd výzvou zo dňa 16.01.2026 vyzval žalovaného, aby v lehote 7 dní od jej doručenia
oznámil, či súhlasí so späťvzatím návrhu, s tým, že v prípade, ak sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrí, bude
mať odvolací súd za to, že nemá námietky. Výzva bola žalovanému doručená dňa 23.01.2026, pričom
sa v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že nie sú
dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie návrhu v súlade s § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil,
uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 56Cb/138/2025-48 zo dňa 03.12.2025 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP a s 256
ods. 1 CSP a posúdil procesnú zodpovednosť strán na zastavení konania. Konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom, a to bez uvedenia dôvodu. Odvolací súd preto dospel k záveru, že

procesnú zodpovednosť na zastavení konania nesie žalobca. Žalovanému, ako úspešnej strane sporu,
by prináležal nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacím súdom v celom
rozsahu, nakoľko si však žiadne trovy neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli, odvolací súd mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

12. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Toto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428
CSP).