Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200685
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200685.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľ - manžel: V.. R. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, A., t. č. bytom Q. X/A, E. X., zast.: JUDr. Helena Dobosová,
advokátka, so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, IČO: 31 785 484, Bratislava, manželka: V.. C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/X, A., o návrhu manžela na rozvod a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: M. D., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2026, sa navrhovateľ/manžel domáha rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Súd, v rámci skúmania podmienok konania, zistil, že na tunajšom súde vedené je konanie pod sp. zn.
73P/42/2026 v právnej veci navrhovateľky/manželky: V.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorého
je rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu medzi tými

istými účastníkmi - manželmi.

3. Z obsahu spisu sp. zn. 73P/42/2026 má súd za preukázané, že návrh manželky na začatie konania
bol doručený Mestskému súdu Bratislava IV dňa 20.02.2026 (sp. zn. 35C/14/2026), t.j. skôr, ako bol
súdu doručený návrh manžela tunajšiemu súdu a dňa 24.03.2026 bol tunajšiemu súdu postúpený z
Mestského súdu Bratislava IV návrh manželky na začatie konania. Žiadne z uvedených konaní nebolo

ku dňu vydania tohto rozhodnutia právoplatne skončené.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP.
Ak teda už na súde prebieha konanie tých istých strán (účastníkov), týkajúce sa tej istej právnej veci
(totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré

začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha skôr začaté konanie, vedené pod sp. zn.
73P/42/2026, ktoré sa týka tých istých účastníkov konania a tej istej právnej veci - rozvod manželstva a
úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, súd
neskôr začaté konanie o návrhu manžela zastavil pre neodstrániteľnú prekážku podmienok konania,

ktorou je prekážka skôr začatého konania, t.j. prekážka litispendencie.

10. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia
spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.