Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208807
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124208807.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XXX/XX, E. F. G., t. č. bytom ako otec, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
E. F. G., t. č. F. H. XXXX/X, E. F. G., a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. J. XXX/XX, E. F. G.,
zastúpený Mgr. Františkom Řihákom, advokátom so sídlom Suvorovova 2678/19, Žilina, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Súd ukladá rodičom – matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi H. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému
dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre Návrat v Žiline, so sídlom

Republiky 31, 010 01 Žilina, a to v pravidelných intervaloch podľa pokynov Centra Návrat v Žiline, po
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Centrum Návrat v Žiline určí termíny stretnutí, podmienky a dobu každého stretnutia podľa svojej
úvahy a dátum ich konania oznámi rodičom.

III. Otec je povinní maloletú A. na stretnutia vodiť v čase, keď je maloletá v jeho osobnej starostlivosti.

IV. Matka je povinná maloletú A. na stretnutia vodiť v čase, keď je maloletá u nej na základe
právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Žilina č. k.: 21P/81/2024 – 208 zo dňa 06.02.2025, ktorým
súd dočasne upravil styk matky s maloletou alebo v čase, keď sa styk matky s maloletou uskutočňuje
na základe dohody rodičov odlišne od rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá A. B. bola na základe rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/148/2022 – 199 zo dňa
28.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 19.01.2024, zverená do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov s právom oboch rodičov maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Striedavá
starostlivosť bola určená v týždňových intervaloch tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti matky
od pondelka párneho kalendárneho týždňa od 08:00 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho
kalendárneho týždňa do 08:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca od pondelka nepárneho kalendárneho

týždňa od 08:00 hod. do nasledujúceho pondelka párneho kalendárneho týždňa do 08:0 0 hod., bol
určený osobitný režim starostlivosti o maloletú počas sviatkov a prázdnin, bolo upravené preberaniea odovzdávanie maloletej, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 100,-
EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, trvalý pobyt maloletej bol určený
u matky, poberateľom daňového bonusu bola určená matka a o poberaní rodinných prídavkov na

maloletú súd rozhodol tak, že v prvom polroku kalendárneho roka ich bude poberať matka a v druhom
polroku kalendárneho roka ich bude poberať otec.

2. Dňa 08.08.2024 podal otec návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletej A. B.. Otec
sa podaným návrhom domáhal:

- zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti s právom oboch rodičov maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok,
- určenia vyživovacej povinnosti matky voči maloletej vo výške 100,- EUR mesačne a to vždy k 15. dňu
v mesiaci vopred k rukám otca,
- úpravy styku matky s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý párny týždeň

od štvrtka od 17.00 hod. kedy maloletú prevezme v mieste bydliska otca do pondelka nasledujúceho
nepárneho týždňa do 08.00 hod. kedy maloletú odovzdá v školskom zariadení,
- v prípade neprítomnosti maloletej v školskom zariadení úpravy preberania maloletej v mieste bydliska
otca,
- určenia trvalého pobytu maloletej u otca,

- určenia, že poberateľom daňového bonusu ako aj rodinných prídavkov bude otec.

3. Otec spolu s návrhom vo veci samej podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému
tunajší súdu uznesením č. k. 21P/81/2024 – 97 zo dňa 03.09.2024, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline č. k. 15CoP/193/2024 – 126 zo dňa 19.11.2024, vyhovel a maloletú dočasne (do

právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu na úpravu rodičovských práva povinností) zveril do osobnej
starostlivostiotcaamatkuzaviazalpovinnosťou(dorozhodnutiavovecisamej)platiťnamaloletúvýživné
vo výške 50,- EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

4. Podanie návrhu (vo veci samej ako aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia) otec odôvodnil

tým, že matka maloletej dlhodobo požíva alkoholické nápoje, tieto kombinuje s liekmi (ktoré užíva resp.
by mala užívať na svoje existujúce psychické problémy), čo ju opakovane privádza do stavu zúrivosti,
nekontrolovaných amokov a obdobných stavov, ktorých je veľakrát účastná aj maloletá. Otec matku
opakovane na tieto jej excesy v správaní upozorňoval a upozornil ju aj na to, že takýmto správaním
dochádza na jej strane k zanedbaniu starostlivosti o maloletú a taktiež matku upozornil, že pokiaľ sa

tento stav nezmení, bude musieť existujúcu situáciu riešiť prostredníctvom orgánov na to určených.
Výsledkomtakéhotosprávaniamatkyboločastokrátodovzdaniemaloletejvzlomhygienickomstaveaza
vrchol nezodpovedného konania matky otec považoval situáciu vzniknutú z 02.08.2024 na 03.08.2024,
kedy bola maloletá v osobnej starostlivosti matky a maloleté prišla o 00.15 hod. k otcovi vystrašená,
hladná, uzimená a bez spodnej bielizne s tým, že matka ju nechala cca od 22.00 hod samú v byte a ona

odišla nevedno kam. Od uvedeného momentu zostala maloletá v osobnej starostlivosti otca.

5. Matka s návrhom otca na zmenu úpravy rodičovských práva a povinností nesúhlasí, čo prezentovala
nielen v podanom odvolaní voči rozhodnutiu tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia ale
aj opakovanými návrhmi na nariadenie neodkladného opatrenia (návrh zo dňa 27.11.2024 – uznesením

tunajšiehosúduč.k.21P/81/2024–149zodňa20.12.2024bolnávrhmatkynanariadenieneodkladného
opatrenia zamietnutý, návrh zo dňa 10.01.2025 – uznesením tunajšieho súdu č. k. 21P/81/2024 – 208
zo dňa 06.02.2025 súd návrhu v časti vyhovel okrem iného určil, že matka je oprávnená sa s maloletou
stretávať každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod.) ako aj
podaním návrhu vo veci samej zo dňa 23.12.2024 na zverenie maloletej od jej výlučnej starostlivosti

s povinnosťou otca prispievať na výživu maloletej sumou 250,- EUR a s právom matky na poberanie
daňového bonusu ako aj rodinných prídavkov a podaním návrhu zo dňa 10.01.2025 na úpravu styku
s maloletou.

6. Dňa 14.04.2025 doručila matka tunajšiemu súdu záznam o prerokovaní priestupku žiačky (maloletej)

s triednou učiteľkou zo dňa 10.04.2025, v ktorom je stručne opísané konanie (priestupok) maloletej:

- prítomnosť agresívnych prejavov v správaní počas vyučovania a v ŠKD,
- nerešpektovanie autority,- fyzické ataky nielen voči jednému spolužiakovi ale aj iným žiakom,
- nepredvídateľné správanie,
- stúpajúca intenzívnosť agresívnych prejavov, nevhodné používanie neverbálneho gesta,

nerešpektovanie opakovaného upozornenia.

7. Dňa 25.04.2025 kontaktovala tunajší súd kolízna opatrovníčka maloletej, ktorá uviedla, že správanie
sa maloletej sa zhoršilo do takej miery, že spolužiakov škrtí, napáda ich a vulgárne im nadáva.

8. Dňa 06.05.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ďalej len ,,ÚPSVaR“) doručil do konania
úradný záznam z pohovoru s maloletou ako aj s jej rodičmi.

V úradnom zázname spísanom na základe pohovoru s matkou maloletej vykonaného dňa 25.04.2025
je uvedené, že dňa 24.04.2025 prišli obaja rodičia na základe predvolania do školy maloletej, kde
za prítomnosti psychológa a ďalšieho školského pracovníka riešili správanie maloletej. Maloletá dňa

16.04.2025 škrtila nejaké dieťa a tiež hodila po dieťati zakladač. Rodičia sa v škole dohodli, že
s maloletou navštívia pedopsychiatra (matka kontaktovala A. B. v A., ktorá uviedla najskorší možný
termín až za 8 mesiacov a otec uviedol, že zabezpečí termín u lekára v Čadci, prípadne inde). V úradnom
zázname je ďalej uvedené, že maloletá mala na ľavej ruke škrabance a matke uviedla, že sa škrabala
ihlou po ruke, ktorá bola na narcise. Maloletá taktiež matke uviedla, že ju nikto nemá rád a že sa ani

ona sama nemá rada. Matka ďalej uviedla, že s otcom maloletej si na jeho požiadanie vymenila termín
stretávania s maloletou, pričom t. č. je matka s maloletou v kontakte každý druhý týždeň od štvrtku do
nedele. Niekedy ju aj ráno zavedie do školy. Podľa vyjadrenia matky jej maloletá povedala, že nemôže
ani spávať ani jesť, že čaká kedy bude súd, že by rada uviedla, že chce byť rovnako s mamou aj otcom,
ale otec jej stále rozpráva, že s matkou nemôže byť toľko čo s ním, že sa to už nedá. Otec so svojou

matkou maloletej stále hovoria, že som ju ako matka opustila a maloletá to nevie spracovať, lebo má
matku rada.

V úradnom zázname spísanom na základe pohovoru s otcom maloletej vykonaného dňa 28.04.2025
je uvedené, že maloletá od 01/2025 zmenila správanie, čo podľa vyjadrenia otca možno pripisovať

aj zmene triednej učiteľky, ktorú mala maloletá veľmi rada. Maloletá máva v škole návaly agresie, čo
povedala triedna učiteľka aj špeciálna pedagogička. Do uvedeného obdobia mala maloletá len problémy
s jedným spolužiakom, ktorý bil ju, prípadne ona bila jeho. Otec potvrdil, že maloletú dáva od začiatku
roka častejšie matke. Teraz býva matka s maloletou v kontakte po dobu 4 dni (od štvrtku do nedele).
Matka si pre maloletú chodí do školy a v nedeľu maloletú dovedie otcovi večer o 18.00 hod., prípadne

maloletú v pondelok ráno zavedie matka do školy. Otec maloletej nezávisle od odporúčania pedagógov
(že by maloletá mala navštevovať pedopsychiatra) hľadal pre maloletú aj psychológa. Kontaktoval A.
K., ku ktorej chodila maloletá cca 2 roky dozadu kvôli pomočovaniu (termín vyšetrenia však ešte nemá).
Ohľadom prospechu maloletej otec uviedol, že maloletá má známky 1 a 2 (nedávno dostala prvú známku
3 a to zo slovenského jazyka - maloletá robí chyby v diktáte z nepozornosti, nie preto, že by nevedela

učivo). Maloletá sa zúčastňuje aj matematických súťaží a taktiež speváckej súťaže v ľudových piesňach
v škole. Maloletá navštevuje krúžok gymnastiky v Závodí, kde chodí 2x za dva týždne, v čase keď je otec
doma. Čo sa týka kontaktu s matkou otec uviedol, že keď maloletá príde od matky, tak otcovi hovorí,
že chce ísť vypovedať na súd a chce byť rovnako s matkou ako aj s ním, lebo ich má rovnako rada.
Všetky výdavky maloletej v škole platí on. On sa na rodičovských združeniach nezúčastňuje a to z toho

dôvodu, že v 09/2024 sa na jednom zúčastnil aj spolu s matkou, na čo následne matka začala riešiť ich
rodičovské spory pred ostatnými rodičmi. Z uvedeného dôvodu si radšej dohodne individuálne stretnutie
s triednou učiteľkou maloletej. Ohľadom vzťahu medzi ním a matkou otec uviedol, že tento je stále
rovnaký – zlý. Otec ohľadom vyjadrenia matky že maloletá u neho nedodržiava základné hygienické
návyky (spodné prádlo jej zapácha od moču) uviedol, že to nie je pravda a každý večer sa maloletá

sprchuje minimálne od pása nadol a dáva si čisté prádlo. Otec taktiež uviedol, že je to práve matka,
ktorá nedohliada ma hygienické návyky maloletej (maloletá si u matky pravidelne neumýva zuby). Otec
matke umožňuje telefonický kontakt s maloletou (niekedy maloletej matka zavolá každý deň, niekedy
každý tretí či štvrtý deň). Otec maloletú u matky telefonicky nekontaktuje. Otec taktiež poprel, že by
maloletej zámerne nedal ku matke lieky (tieto si mala maloletá zabudnúť na stole v krabičke). Otec ďalej

uviedol, že o tom, že sa maloletá mala škriabať po ruke ihlou z narcisu sa dozvedel od triednej učiteľky,
ktorá mu taktiež povedala, že sa jej maloletá vyjadrila, že sa nemá rada. V úradnom zázname je taktiež
uvedené, že matka chodí za maloletou aj do školy počas školskej družiny aj napriek zákazu riaditeľky.
Matka maloletej odmieta otcovi vydať kartičku poistenca, pas ako aj občiansky preukaz. Otec aj naďalejžiada zveriť maloletú do jeho výlučnej osobnej starostlivosti s právom matky na styk s maloletou každý
párny týždeň od štvrtka do nedele.

V úradnom zázname napísanom počas pohovoru s maloletou je uvedené, že maloletá sa na ÚPSVaR
dostavila 02.05.2025 v sprievode matky. O termíne pohovoru s maloletou bol otec informovaný. Maloletá
počas rozhovoru uviedla, že sa má dobre, ale že v škole sa má zle (chodí do 2. triedy), lebo jej spolužiak
hovorí ,,Moňa Soňa“ a tento istý spolužiak ju aj pred mesiacom škrtil. Bijú sa navzájom každý jeden deň.
Uviedla, že v lavici sedí sama, lebo to tak chcela (má rada samotu – vtedy si číta knihu). Učí sa s ňou

aj matka aj otec a keď otec nie je doma, tak sa s ňou učí aj babka. Má rada matematiku. Sama od seba
uviedla, že sa jej 4 dni s matkou zdajú málo. Chcela by byť s oboma rodičmi rovnako – 10 dní s matkou
a 10 dní s otcom. Keď je u matky idú spolu na ihrisko, na zmrzlinu alebo ku starkej. Keď je u otca, trávia
spoločný čas na bicykli. Otec ju naučil bicyklovať, vďaka čomu vyhrala 1. miesto. Maloletá uviedla, že
otec je 7 dní doma a 7 dní v práci. Keď je v práci, stará sa o ňu jeho matka (jej stará matka). Rada trávi
čas tak s rodinou z matkinej strany ako aj s rodinou z otcovej strany. Maloletá na otázku čo sa jej na

rodičoch nepáči uviedla ,,neni nič také“ a na otázku aká je medzi rodičmi komunikácia uviedla ,,úplná
katastrofa, niekedy je to dobré a niekedy je to úplná katastrofa. Maminka a tatinko ani nevedia ako
sa hádajú.“ Vzápätí však maloletá dodala, že ich má oboch najradšej na svete. Na záver rozhovoru
maloletá uviedla, že by chcela ísť na súd u uvedené povedať pani sudkyni.

9. V správe Základnej školy s materskou školou E. F. G. zo dňa 29.04.2025, doručenej tunajšiemu súdu
dňa 06.05.2025 je uvedené, že maloletá je veľmi šikovná a dosahuje veľmi dobré výsledky vo všetkých
predmetoch.Domáceúlohysiplníanavyučovaniechodísystematickypripravená.Doškolychodíriadne
a včas, absencie sú vopred oznámené pedagógovi a následne je vždy doručené aj potvrdenie od lekára.
Vždy sa všetko snaží urobiť prvá, len aby bola najlepšia. Otec sa o výchovnovzdelávacie výsledky

maloletej zaujíma. Obaja rodičia chodia na rodičovské združenia. Obaja rodičia súhlasili s navrhovanými
opatrenia týkajúcimi sa správania maloletej. Správanie maloletej je od 01/2025 veľmi problematické
a stupňuje sa (škola bola nútená riešiť nevhodné a negatívne prejavy maloletej s oboma rodičmi).
Maloletá často ukazuje spolužiakom prostredník. Ak sa jej niečo nepáči, reaguje veľmi vznetlivo - začne
kričať, je agresívna, prechádza do fyzických útokov, často bezdôvodne. Niekedy ju pobúri úplne banálna

vec, ako napr. keď niekto prejde okolo nej kto sa jej nepáči a hneď reaguje útokom alebo nadávkou.
Pri riešení konfliktov často reaguje, že jej to je jedno, alebo nevie povedať dôvod pre ktorý spolužiakom
ublížila. Maloletá často reaguje veľmi prudko, zhadzuje veci spolužiakom, vyhráža sa, vulgárne nadáva.
Vychovávateľka ŠKD ohľadom správania maloletej uviedla: ,,A. je v mojej skupine ŠKD od 1. ročníka.
Už počas tohto šk. roka som sporadicky zaznamenala negatívne prejavy v správaní, ktoré boli

riešené v súčinnosti so šk. špec. pedagógom a zákonným zástupcom. Tento šk. rok som opätovne
zaznamenala problémové správanie, ktoré sa od 01/2025 zintenzívnilo a má stúpajúcu tendenciu. A.
prejavuje v ŠKD značné známky impulzívneho a agresívneho správania voči deťom, čo sa prejavuje
verbálnymiajneverbálnymiprejavminesúhlasualebokonfliktmi.Častojepôvodcomfyzickýchkonfliktov.
Bezdôvodne strká iné deti a fyzicky ich napáda. Tieto situácie si vyžadujú častejšiu podporu a dohľad zo

strany vychovávateľky. V kolektívnych aktivitách sa zapája podľa aktuálnej nálady. V rámci výchovno-
vzdelávacej činnosti a tematických oblasti výchovy pracuje veľmi dobre, prácu vždy úspešne dokončí.
K vychovávateľke sa správa s rešpektom a dôverou, nadväzuje pozitívny kontakt, reaguje na pokyny
a prejavuje ochotu spolupracovať. V poslednom čase sa u A. prejavujú viditeľnejšie známky smútku, a
to najmä vtedy, keď otec odíde do práce mimo bydliska na niekoľko dní, kedy je maloletá zverená do

opatery starej matky. V tom čase sa stupňuje aj agresivita. Vyskytli sa aj náznaky sebapoškodzovania -
opakované pichanie špendlíka do ruky, bodanie do jazyka a pery. Na otázku prečo to robí odpovedala
„neviem, tak a nakoniec mne sa to páči a je to príjemné“. Neriešenie spomínaných problémov by mohlo
do budúcnosti negatívne ovplyvniť rozvoj celkovej osobnosti.“
Školská špeciálna pedagogička ohľadom správania maloletej uviedla: ,,S A. som sa po prvý krát

stretla počas depistážneho pozorovania v triede (01/2025), kde už počas prvého stretnutia došlo
neopodstatnenému fyzickému ataku spolužiačky. (...) Rôzne incidenty vo veľmi krátkom čase mali rýchlo
stúpajúcu intenzitu a to do takej miery, že dnes už sú na dennej báze. A. každé ráno keď prichádza
do školy zastaví sa u mňa v kancelárií, privítame sa, povieme si aký deň ju čaká a pripomenieme
si nevhodnosť jej správania, ako by sme mali riešiť jednotlivé situácie. No žiaľ následne už ja, alebo

triedna učiteľka riešime konflikt. Z môjho pozorovania som zistila nasledovné prejavy v správaní: pri
najmenšom podnete fyzicky útočí bez akéhokoľvek varovania, často používa nevhodné gestá a niekedy
aj vulgarizmy (predo mnou si to nedovolí), je výrazný vodcovský typ, ktorý musí byť všade prvý, všetko
mať najlepšie a najrýchlejšie za každú cenu, nevie hľadať, ani nájsť kompromisy, nerešpektuje názorya prezentáciu iných rovesníkov, teda keď sa jej niečo nepáči alebo s niečím nesúhlasí okamžite bez
varovania napr. vylepí facku, začne škrtiť, sácať atď., aj napriek tomu, že spolužiačky ju rešpektujú
v rámci absencie primeranej soc. interakcie si svoju pozornosť vydobýja vyhrážkami, násilím, kým

nedosiahne čo chce, svoje jednanie nevie nijako pomenovať ani argumentovať, veľmi často povie
„neviem“,„lebo“,prikonfrontáciumátendenciuísťdoopozície,začnezvyšovaťhlas,zaujmerozkazovací
postoj.
Každý jeden konflikt sa riešil v súčinnosti tr. učiteľka - šk. špec. pedagóg - vychovávateľka - zákonný
zástupca. Na základe uvedených skutočností sme spoločne s tr. učiteľkou pozvali otca na individuálnu

konzultáciu (02/2025) a po čase aj matku (04/2025), kde sme obidvoch oboznámili s našimi zisteniami,
vysvetlili im možný negatívny dopad na vzdelávacie výsledky, a to aj napriek tomu, že A. je veľmi šikovná
žiačka. S pribúdajúcimi dennými konfliktami som opätovne iniciovala spoločné stretnutie oboch rodičov
(04/2025),naktoromsomznovuvysvetlilaproblémovésprávanieajehodopadnaznámky(napr.znížená
známka zo správania). Obaja rodičia a hlavne matka priznala, že postrehla zmenu správania u A. voči
nej. Zhodne potvrdili, že tieto prejavy v správaní sa u A. objavili už v predškolskom veku, žiaľ nebola

im venovaná náležitá pozornosť. Domnievam sa, že aktuálne správanie A. je z časti aj dôsledkom
negatívneho a nepodnetného prostredia v jej ranom detstve a nadobudnuté nevhodné vzorce správania
sa snaží teraz prezentovať neuvedomujúc si ich následky. Celá táto situácia je veľmi komplikovaná a to
aj z dôvodu riešenia osobných konfliktov medzi rodičmi, ktorých je A. často súčasťou, napr. negatívna
prezentácia druhého rodiča v prítomnosti dieťaťa. Podľa vyjadrenia samotnej A. je zjavné, že má rada

obidvoch rodičov, ale je ako medzi mlynskými kameňmi, no vzhľadom k svojmu veku nie je schopná
zaujať adekvátne stanovisko príp. riešenie. (...) Domnievam sa, že neriešenie spomínaných problémov
by mohli do budúcna negatívne ovplyvniť nielen A. celkový edukačný proces, ale aj jej psychickú a
emocionálnu stabilitu. Dlhodobejšie stupňujúce sa agresívne prvky v správaní môžu mať negatívny
dopad na celkovú jej osobnosť. Aktuálne odporúčané odborné vyšetrenie v tomto prípade je dôležité nie

len na verifikáciu prítomnej symptomatiky, ale aj nevyhnutnú prácu s celou rodinou.“
10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ,,zákon o rodine“), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: d)

uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Podľa Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej
moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie
záujmy dieťaťa (ods. 2).

Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
11. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Predpokladomjeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad
a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu

naliehavosti požadovanej úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať
práve na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2
Charty základných práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného
zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu

dieťaťa a pod.
12. Jedným z účelov výchovných opatrení upravených v § 37 zákona o rodine je dosiahnuť nápravu
narušených vzťahov medzi rodičmi a ich dieťaťom, prípadne medzi rodičmi navzájom. Uloženie
povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu prichádza do
úvahy, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa. Záujmom maloletého dieťaťa nepochybne je, aby
malovytvorenépodmienkynapozitívnyrozvojjehoväziebkobomrodičomajvčase,keďužrodičiaspolu

nežijú. Z tohto hľadiska osobná starostlivosť a styk s maloletým dieťaťom umožňuje rodičom podieľať
sa na výchove maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu poskytuje v podobnom rozsahu možnosť
upevňovať vzťah s oboma rodičmi. Aby sa však styk rodiča, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti
s dieťaťom vôbec realizoval, vyžaduje sa konštruktívny prístup rodičov k starostlivosti o maloletého a
ochotu aj napriek prípadným názorovým rozdielom akceptovať, že maloleté dieťa významnú časť svojho

života trávi s druhým rodičom, ktorý na neho neustále vplýva. Rodič nemôže pristupovať k tejto časti
života maloletého dieťaťa tak, ako keby sa ho netýkala ,pretože neprestáva byť jeho rodičom. Práve
naopak, jeho rodičovské povinnosti zahŕňajú aj požiadavku vnímať a zisťovať, ako maloleté dieťa trávi
čas s druhým rodičom, aby tak mohol zodpovedne vyhodnotiť potreby maloletého a reagovať adekvátne
aj na jeho prežívanie, či posúdiť prípadnú zmenu správania maloletého a vyvodiť prípadné dôsledky.

Musí byť pripravený aj čeliť výzvam v podobe potreby riešenia prípadných názorových nezhôd. Všetko to
je ale výrazne sťažené, keď rodičia nie sú schopní ani vzájomne komunikovať o maloletom dieťati a jeho
potrebách. Prirodzene, nie každý rodič je vybavený zručnosťou umožňujúcou viesť konštruktívny dialóg.
Nápravu ale možno dosiahnuť zlepšením komunikačných schopností rodičov pod dohľadom odborníka -
psychológa.Pokiaľrodičianiesúschopnítietonedostatkyodstrániťsamitým,žesadobrovoľnepodrobia

odbornému poradenstvu, je namieste, aby zakročil súd.
13. V posudzovanom prípade mal súd zo spisového materiálu osvedčené, že vzťahy v rodine, ktoré aj
viedli otca k podaniu návrhu vo veci samej na zmenu úpravy práv a povinností k maloletej, sú hlboko
narušené a maloletá sa nachádza v centre tohto diania. Hĺbka tohto rodičovského konfliktu má očividne
negatívny vplyv na maloletú a jej ďalšie formovanie v rámci kolektívu. Maloletá síce bola rozsudkom

Okresného súdu Žilina č. k. 21P/148/2022 – 199 zo dňa 28.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
19.01.2024, zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a striedavá osobná starostlivosť
bola zo strany rodičov reálne vykonávaná, z otcom osvedčených dôvodov na strane matky však bola
maloletá neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k. 21P/81/2024 – 97 zo dňa 03.09.2024, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 15CoP/193/2024 – 126 zo dňa 19.11.2024, dočasne zverená

do osobnej starostlivosti otca. Následne, na základe matkou podaného návrhu súd neodkladným
opatrením č. k. 21P/81/2024 – 208 zo dňa 06.02.2025 upravil styk matky s maloletou každý nepárny
kalendárny týždeň od piatku od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod.. T. č. sa na základe konsenzu
rodičov stretáva matka s maloletou každý druhý týždeň od štvrtka do nedele a niekedy matka maloletú
zavedie aj ráno do školy.

14. Súd mal z obsahu spisu (najmä z posledného vyjadrenia maloletej pred kolíznou opatrovníčkou)
osvedčené, že maloletá ma vybudovaný pozitívny vzťah k obom rodičom a podľa jej vlastných slov
by chcela byť s oboma rodičmi rovnako (s matkou 10 dní a s otcom 10 dní), avšak sú to práve
rodičia, ktorých správanie nie je pre maloletú vhodným príkladom. Komunikácia rodičov, ktorá sa podľa
vyjadrenia otca výhradne sústreďuje iba na maloletú, je komplikovaná a vzťahy medzi rodičmi sú

výrazne poznačené ich minulosťou, čo má aj podľa vyjadrenia špeciálneho pedagóga negatívny dopad
na maloletú. Neustále pretrvávajúci rodičovský konflikt sa začiatkom tohto roka začal pretavovať aj
do správania maloletej, ktoré bolo zo strany školy vyhodnotené ako nanajvýš nevhodné a maloletá
bola riešená v tzv. školskom ,,priestupkovom konaní“ za prítomnosť agresívnych prejavov v správaní,
nerešpektovanieautorít,nepredvídateľnésprávanie,alenajmäzafyzickénásilievočiinémuspolužiakovi

(škrtenie). Okrem sklonov k násiliu voči okoliu sa u maloletej začalo objavovať aj sebapoškodzovanie,
o ktorom sa maloletá vyjadrila vychovávateľke, že síce nevie dôvod, pre ktorý to robí, ale páči sa
jej to a je jej to dokonca príjemné. Agresívne správanie sa u maloletej prejavuje najmä v období,
keď je otec maloletej v práci mimo bydliska, kedy sa o maloletú stará otcova matka. V uvedenomobdobí sú u maloletej taktiež badať stavy smútku. Je viac ako zrejmé, že maloletá vo svojom veku
nie je schopná spracovať všetky emócie, ktoré sa u nej objavujú aj v súvislosti s narušeným vzťahom
jej rodičov a nevhodné vzorce správania, ktorých je maloletá častokrát svedkom (a ktorých svedkom

bola aj v minulosti) a ktoré jej rodičia (pravdepodobne) nevedomky podsúvajú vyústili do správania sa
maloletej tak, ako je toto popísané v správe zo základnej školy. Obaja rodičia zároveň potvrdili, že zmeny
v správaní si všimli aj oni a teda sa nejedná len o výlučné správanie sa maloletej na pôde školy, ktoré
by bolo možné pripísať rebelantstvu spojenému so začínajúcou pubertou maloletej a snahe vydobyť si
povesť ,,triednej macherky“. O to viac je podľa súdu alarmujúce, že maloletá, hoci je hodnotená zo strany

pedagógov ako veľmi šikovná žiačka, nie je sama schopná dôvody svojho správania vysvetliť a hoci je
podľa vyjadrenia špeciálnej pedagogičky maloletej každé ráno po príchode do školy pripomínané ako
inak by sa dali riešiť situácie, ktoré môžu byť u maloletej spúšťačom jej nevhodného správania, maloletá
aj tak následne skĺzne do zaužívaných vzorcov správania sa a učitelia musia riešiť nové konflikty.
15. Podľa názoru súdu existuje dôvodná obava, že v prípade ak takéto konanie maloletej nebude
podchytené včasne (teda v rámci možnosti v aktuálnom štádiu) a maloletej nebude poskytnutá

adekvátna pomoc a podpora za účelom pochopenia jej pocitov je možné u maloletej predpokladať
postupnénarušenievzťahovnielensosvojimokolímaleajsosvojimirodičmi.Zároveňjenatomtomieste
potrebné uviesť, že narušeným a napätým vzťahom medzi sebou rodičia maloletú vťahujú do svojich
konfliktov, čím ohrozujú jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Z uvedených dôvodov je súd toho
názoru, že je v najlepšom záujme maloletej, aby sa začala zúčastňovať odborného poradenstva, ktoré

môžepomôcťzistiťpríčinysprávaniasamaloletej,môžepomôcťmaloletejvysporiadaťsa srodičovským
konfliktom a môže poskytnúť maloletej vhodné spôsoby ako sa vysporiadať s emočne stresujúcimi
situáciami a pocitmi neistoty, ktorým je maloletá vystavovaná z dôvodu pretrvávajúceho rodičovského
konfliktu. Rodičia si na tomto mieste musia uvedomiť, že v rámci súdom nariadeného výchovného
opatrenia je nutná aj ich participácia, nakoľko cieľom nariadeného neodkladného opatrenia nie je len

zistenie a eliminovanie príčin správania sa maloletej, ale jeho cieľom je taktiež zlepšenie a uľahčenie
komunikácie medzi rodičmi navzájom. Rodičia si musia sami uvedomiť, že maloletá citlivo vníma ich
vzťah a komunikáciu a teda je na rodičoch aby začali komunikovať na ,,zrelej a dospelej úrovni“.
16. Súd na tomto mieste apeluje na oboch rodičov, aby sa snažili riešiť vzniknutú rodinnú situáciu a
nezneužívali svoje dieťa v tomto boji a nepoužívali ho ako „nástroj“ pre ich vzájomný „boj“, z ktorého

potom vyplynú vyhrotené situácie, negatívne vplývajúce na maloleté dieťa. Taktiež súd vyzýva obidvoch
rodičov, aby spolupracovali s pracovníkom subjektu označeného vo výroku I. tohto rozhodnutia. Súd
apeluje na obidvoch rodičov, aby k nariadenému výchovnému opatreniu pristupovali zodpovedne,
tomuto sa riadne podrobovali, aby došlo k pozitívnej zmene ich vzájomnej komunikácie, ktorá by nemala
byť vulgárna, urážajúca, a konfliktná a ktorá by v prvom rade nemala zaťažovať a zraňovať ich spoločné

maloletédieťa.Cieľomje,abyrodičiasvojousúčinnosťou,pomocounariadenéhovýchovnéhoopatrenia,
prispeli k riešeniu situácie v rodine.
17. Na podklade uvedeného, prihliadnuc na vyjadrenia rodičov, kolíznej opatrovníčky a najmä
s poukazom na odporúčanie špeciálnej pedagogičky súd nariadil maloletej ako aj jej rodičom výchovné
opatrenie formou účasti na psychologickom poradenstve zmysle ust. § 37 ods. 2 písm. d) zákona

o rodine. Účelom nariadeného výchovného opatrenia je upriamiť pozornosť rodičov na ich stále
pretrvávajúci konflikt, ktorý má značne negatívny vplyv na psychiku maloletej. Je preto najmä v záujme
maloletej (čo by si mali v prvom rade uvedomiť najmä rodičia), aby sa aj jej participáciou na nariadenom
výchovnom opatrení odhalila príčina problémov a nastavením správneho odborného vedenia, sa tieto čo
možno najskôr v spolupráci s oboma rodičmi eliminovali. Súd je toho názoru, že vykonanie výchovného

opatrenia môže pomôcť vzťahu rodičov a maloletej a v konečnom dôsledku aj vzťahu medzi rodičmi
navzájom. Je však potrebné aby sa rodičia aj maloletá riadili pokynmi pracovníkov a pravidelne
zabezpečovali účasť maloletej na nariadených stretnutiach. Súd na základe správy z Centra Návrat
vyhodnotí správanie rodičov v kontexte z výstupu podaného pracovníkmi po uplynutí lehoty, na ktorú
bolo výchovné opatrenie maloletej nariadené, na čo bude tiež prihliadať pri svojom rozhodovaní vo veci

samej.
18. Záverom súd dodáva, že je dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu
rozísť, ale ako rodičia sú navždy spojení nerozlučným putom prostredníctvom svojich detí a obaja sú
neoddeliteľnou súčasťou ich života. Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu
a partnerskú rovinu vzťahu s tým, že akékoľvek antipatie či nezhody medzi nimi by nemali presahovať

a komplikovať výkon role rodičovskej, pretože záujem detí stojí nad všetkými inými záujmami. Mať
rád svoje dieťa znamená rešpektovať druhého rodiča. Bez snahy rodičov o urovnanie tohto problému
sa situácia nezmení a v konečnom dôsledku to bude na ujmu maloletej. Súd prihliada predovšetkým
na záujem maloletej, ktorý má prednosť pred záujmom obidvoch rodičov. Je potrebné, aby maloletápociťovala lásku od obidvoch rodičov, aby napriek tomu, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, cítila,
že rodičom na nej záleží, že rodičia dokážu spolu komunikovať a spoločne zabezpečovať jej potreby. Je
na rodičoch, aby pristupovali k maloletej veľmi opatrne a vždy povyšovali jej záujmy nad všetky svoje

záujmy, očakávania a potreby.
19. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporovýporiadok),t.j.ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpisa
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.