Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200960
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200960.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX, XXX XX F., štátna
občianka SR, otec B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX XX G., štátny občan SR, v zast.:
JUDr. Miriam Jachymová, advokátka, so sídlom: Pražská 4, 040 11 Košice, v konaní o návrhu otca o
zníženie výživného na maloleté dieťa a o zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.

II. Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom A. B. C., nar. XX.XX.XXXX každý párny
týždeň od piatka od 17:00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme v bydlisku matky do nedele
do 11:00 hod., kedy matke maloleté dieťa odovzdá v mieste jej bydliska.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa sa svojim návrhom o zníženie výživného, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 21.02.2024 domáhal zníženia výživného na maloleté dieťa A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX na sumu 80,- Eur mesačne, ktoré by bolo splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred

k rukám matky.
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu v Lučenci zo dňa 18.05.2022
bolo určené výživné pre maloleté dieťa A. B. C. v sume 120,-Eur mesačne, splatné vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky. Od 28.04.2023 došlo u neho k zmene pomerov v rodinnom stave,
a to sobáš a narodenie ďalšieho maloletého dieťaťa. Táto zmena má značný dopad na jeho schopnosť
platiť výživné v doterajšej výške. Z dôvodu zmeny pomerov navrhuje, aby súd znížil výživné pre maloleté
dieťa na sumu 80,-Eur mesačne, splatného vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám matky.

2. Vo svojej písomnej odpovedi matka na výzvu súdu o vyjadrenie sa k návrhu, doručenej tunajšiemu
súdu dňa 26.04.2024 vyjadrila svoj kategorický nesúhlas so znížením výživného na maloleté dieťa.
Otec ku dňu 22.04.2024 prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. zaplatil spolu 740,-Eur v nepravidelných
splátkach. Na základe výzvy súdu zároveň oznámila, že má stredoškolské vzdelanie s výučným listom
poľnohospodárstvo. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. (č.l. 77 spisu)
3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z prešetrenia pomerov v domácnosti

rodičov zo dňa 30.04.2024 má súd za preukázané, že dňa 29.04.2024
úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky. Maloletá bola počas sociálneho zisťovania
v domácnosti prítomná, bola čisto vhodne oblečená, hrala sa na dvore v detskom záhradnom domčeku.
Matka uviedla, že maloletá je v pediatrickej starostlivosti H. H. I. vo Fiľakove, navštevujepsychologickú ambulanciu u H. J. E. v Lučenci a neurologickú ambulanciu H. F. C. v Lučenci, z dôvodu
hyperaktivity a agresívnejšieho správania v prípade, že maloletá nedosiahne to, čo v danom
okamihu chce. Medikamentóznu liečbu maloletá neužíva. Navštevuje tiež logopedickú ambulanciu H.

J. K. v Lučenci. Je v celodennej starostlivosti matky, nakoľko pobyt v škôlke bez prítomnosti rodiča
nezvládla. Matka s maloletou výchovné problémy neuvádza.
Matka žije spoločne s maloletým dieťaťom, so svojimi rodičmi a strýkom v prízemnom rodinnom dome.
Matka s maloletým dieťaťom obývajú časť rodinného domu, kde majú k dispozícii jednu samostatnú
izbu, ktorá slúži ako spálňa. J., obývaciu izbu a toaletu zdieľajú s ostatnými členmi domácnosti. Maloletá

má v domácnosti matky vytvorený dostatočný priestor na pokojný spánok, trávenie voľného času a hry.
Rovnako v domácnosti má zabezpečené ošatenie, potraviny, hračky. Elektrina a voda je zavedená,
vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom centrálneho kúrenia
na pevné palivo. Domácnosť je zariadená štandardným účelovým nábytkom vyhovujúcim potrebám
rodiny. Hygiena a čistota boli na dobrej úrovni. Náklady na domácnosť hradia členovia rodiny spoločne,
matka sa spolupodieľa na úhrade nákladov na domácnosť sumou 80,-Eur mesačne. Okrem nákladov na

domácnosť hradí poplatok za mobilný telefón v sume 12,50 Eur mesačne, poplatok za internet v sume
12,-Eur mesačne, poplatok za televíziu v sume 12,-Eur mesačne. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok
ani motorové vozidlo. Je zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti v rozsahu 40 hodín
mesačne v gastronomických službách – L. H. v Radzovciach, z čoho má príjem cca. 150,-Eur mesačne.
Z programového informačného systému úradu programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,

že je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,-Eur mesačne a rodičovského príspevku
v sume 473,30 Eur mesačne.
Uviedla, že s uvedeným návrhom otca maloletého dieťaťa o zníženie výživného nesúhlasí. S maloletou
má zvýšené výdavky, nakoľko navštevuje odborné ambulancie, užíva vitamíny na imunitu a na
odporúčanie psychológa užíva prírodné preparáty na spanie a upokojenie. S návštevou odborných

ambulancií súvisia aj zvýšené výdavky na cestovanie. Matka uviedla, že otec si voči maloletej neplní
vyživovaciu povinnosť riadne a včas, ak jej výživné uhradil, uhradil ho v sume napr. 50,-Eur mesačne,
nie v sume 120,-Eur mesačne ako bolo určené súdnym rozhodnutím a tiež ho uhrádzal v trojmesačných
intervaloch. V období posledného polroka výživné, aj to v sume 50,-Eur uhradil len jedenkrát. Otec
maloletého dieťaťa žije na adrese G. M. XX, K. C..

Úrad na základe vyššie uvedeného skonštatoval, že maloletá má v domácnosti matky vytvorené vhodné
podmienky pre jej výchovu, starostlivosť, všestranný vývin. Matka zabezpečuje maloletej komplexnú
starostlivosť na požadovanej úrovni s prihliadnutím na jej zdravý fyzický a psychosociálny vývin. (č.l.
112 spisu)

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca z prešetrenia pomerov v domácnosti otca zo
dňa 06.05.2024 má súd za preukázané, že dňa 03.04.2024 bolo vykonané neohlásené
sociálne zisťovanie u otca maloletého dieťaťa, ktorý obýva poschodový rodinný dom. V domácnosti žijú
aj jeho manželka E. C. s ich spoločným maloletým dieťaťom N. O. C.. V domácnosti žijú aj rodičia
otca a brat otca s rodinou (manželkou a tromi deťmi). Domácnosť je zariadená bežným nábytkom

a elektrospotrebičmi. Voda a elektrina sú v domácnosti k dispozícii. Domácnosť je vykurovaná tuhým
palivom, hygiena bola na primeranej úrovni.
Otec je zamestnaný ako hasič, svoj príjem počas rozhovoru uviedol v sume 1.000,-
až 1.100,-Eur. Poberá aj daňový bonus na maloletého N. O., zároveň študuje na strednej škole, odbor
podnikanie. Manželka otca poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Na maloletého N. O. sú

bežné výdavky: manželka otca má zvýšené výdavky na stravu - potrebuje bezlaktózovú stravu. Ďalej má
otec výdavky na cestu do práce nevyčíslil, telefón a TV hradí v sume 50,-Eur, poplatok SIPO je v sume
203,-Eur, otec uviedol, že sa na to skladajú spoločne s príbuznými, on platí 80,-Eur. Má aj spotrebný
úver, ktorý spláca v sume 215,-Eur, otec platí 16,-Eur za elektrinu v dome v Štrkovci, ktorý patrí manželke
otca. V domácnosti majú výdavky na tuhé palivo, pri zakúpení tuhého paliva sa členovia domácnosti

striedajú. Naposledy zakúpil tuhé palivo otec dieťaťa v sume 200,-Eur. Otec v rámci rozhovoru uviedol,
že na rok v domácnosti potrebujú približne desať fúr dreva, pričom jedna fúra stojí 180,-Eur.
Otec má vyživovaciu povinnosť aj k maloletému F. C. v sume 80,-Eur, ktorý je stredoškolákom a tento rok
dovŕši plnoletosť. Otec na podanom návrhu o zníženie výživného trvá, aktuálne má súdom stanovené
výživné na maloletú A. B. v sume 120,-Eur, avšak platí podľa situácie 80,- až 100,-Eur.

Otec sa s maloletou stretáva približne raz mesačne. V rámci rozhovoru uviedol, že s matkou dieťaťa má
problémy v komunikácii (matka niekedy odpíše po 2-3 dňoch) a taktiež ho matka
neinformuje o zdravotnom stave dieťaťa (matka otcovi tvrdí, že maloletá A. má psychické problémy).
Otcovi bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, že v prípade pretrvávajúcich nedostatkov v komunikáciimôže požiadať súd, aby matke uložil povinnosť informovať ho o zdravotnom stave
dieťaťa. (č.l. 124 spisu).

5. Z lustrácie Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, v rozsahu celého územia
Slovenskej republiky má súd za preukázané, že rodičia nie sú vlastníkmi nehnuteľnosti na území
Slovenskej republiky. (č.l. 26-27 spisu)
6. Z lustrácie v evidencii vozidiel ORPZ v Lučenci, Okresný dopravný inšpektorát zo dňa 11.04.2024 má
súdzapreukázané,žematkamaloletéhodieťaťaniejevlastníčkou,anidržiteľkouosobnéhomotorového

vozidla. (č.l. 31 spisu)
7.ZodpovedeSociálnejpoisťovnezodňa 15.04.2024másúdzapreukázané, žematkamaloletého
dieťaťa sa v súčasnosti nachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenou Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere od 05.06.2023 do trvá,
L. H., IČO: XX XXX XXX, F. XXX, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.
Otec maloletého dieťaťa sa v čase podania správy nachádza v registri poistencov a sporiteľov

starobného dôchodkového sporenia vedenou Sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom
pomere od 01.07.2022 do trvá, O., O., IČO: XX XXX XXX, Zárevúca 5039/1C, Ružomberok,
ako aj zamestnanec – nepravidelný príjem od 20.11.2020 do trvá, Obec Polina nie je poberateľom dávok
sociálneho poistenia. (č.l. 39 spisu)

8. Z potvrdenia spoločnosti O., O., Ružomberok zo dňa 15.04.2024 má súd za preukázané, že
navrhovateľ je u nich zamestnaný na trvalý pracovný pomer na dobu určitú do 30.06.2024, zároveň
neexistuje dôvod na to, aby jeho pracovná zmluva nebola predĺžená. Je zaradený na pracovnú pozíciu
hasič – veliteľ družstva.
Z potvrdenia o príjme otca zo dňa 15.04.2024 spoločnosťou O., O., Ružomberok má súd za preukázané,

že jeho čistá mzda od mesiaca november 2023 do marca 2024 činila celkovú sumu vo výške 4.926,27
Eur. (č.l. 44-45 spisu)

9.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyRevúcazodňa16.04.2024másúdzapreukázané,že
navrhovateľ nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberá žiadne dávky, ani príspevky,

ktoré vypláca úrad.
(č.l. 50 spisu)

10. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 16.04.2024 má súd za
preukázané, že matka je od 01.02.2020 do stále poberateľkou rodičovského príspevku na dieťa C. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, vo výške 473,30 Eur mesačne od 01.07.2019 do stále, je poberateľkou prídavku
na dieťa vo výške 60,-Eur mesačne. (č.l. 54 spisu)
11. Z písomného stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 16.04.2024 má súd
za preukázané, že matka maloletého dieťaťa bola naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
01.08.2022 do 13.11.2022. Bola vyradená z evidencie z dôvodu starostlivosti o dieťa do desiatich rokov

veku. (č.l. 58 spisu)
12. Z lustrácie ORPZ v Revúcej, Okresného dopravného inšpektorátu, v evidencii vozidiel zo dňa
10.04.2024 má súd za preukázané, že otec maloletého dieťaťa nie je držiteľom a ani vlastníkom
motorového vozidla, resp. prípojného vozidla. (č.l. 61 spisu)
13. Z odpovede zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, zo dňa 19.04.2024 má súd

za preukázané, že otec nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani iných príspevkov a z evidencii
uchádzačov o zamestnanie bol vyradený dňa 21.11.2018. (č.l. 67 spisu)
14. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, zo dňa
19.04.2024 o neuplatnení nároku na rodičovský príspevok má súd za preukázané, že
otec si neuplatnil nárok na rodičovský príspevok, neuplatnil si ani nárok na prídavok na dieťa

a nie je príjemcom v pomoci v hmotnej núdzi / členom domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej
núdzi. (č.l. 69-71 spisu)
15. Zo správy Obecného úradu Radzovce zo dňa 16.04.2024 má súd za preukázané, že matka
maloletéhodieťaťajevedenávevidenciiobcenaadresetrvaléhopobytu F.M.XXX.Nauvedenejadrese
bývajú aj jej rodičia, nemajú vedomosť, či sa zdržiava na adresu trvalého pobytu, ani či je zamestnaná.

Je rozvedená, ale nemajú vedomosť o tom, či žije s druhom. Je matkou jedného dieťaťa. V mieste
bydliska má dobrú povesť, sťažnosť na ňu daná nebola, ani ústna ani písomná, jej správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku, ani opatrenie nebolo uložené. Nemajú vedomosť,
aké sú jej povahové, morálne vlastnosti, v obci nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. (č.l. 74 spisu)16. Z lekárskej správy H. H. I., pediatra maloletého dieťaťa zo dňa 24.04.2024 má súd za preukázané,
že starostlivosť o maloleté dieťa je primeraná, preventívne vyšetrenia a očkovania má
vykonané podľa predvolania. (č.l. 78 spisu)

17. Z kópií poštových poukazov zo dňa 19.07.2022, 20.06.2022, 23.09.2022, 23.08.2022 má súd za
preukázané, že otec zaplatil výživné 50,-Eur na každým poštovým poukazom zvlášť. Vo februári 2023
uhradil 80,-Eur, v marci 2023 - 80,-Eur, v júni 2023 - 80,-Eur, v októbri 2022 - 50,-Eur,
v novembri 2022 - 50,-Eur, v decembri 2022 - 80,-Eur. (č.l. 80-81 spisu)
18. Z výplatnej pásky matky za obdobie marec 2024 u zamestnávateľa L. H. má súd za preukázané, že

v tento mesiac jej bola vyplatená suma 68,77 Eur, v mesiaci február 2024 suma 68,77 Eur, v mesiaci
január 2024 suma 68,77 Eur, v mesiaci december 2023 suma 63,36 Eur a v mesiaci november
2023 suma 31,41 Eur. (č.l. 82-86 spisu)
19. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o poberaní rodičovského príspevku
za rok 2024 matkou zo dňa 22.04.2024 má súd za preukázané, že tento jej bol vyplatený v mesiacoch
január až apríl vo výške 473,30 Eur mesačne. (č.l. 87 spisu)

20. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o poberaní prídavku na dieťa za rok
2024 má súd za preukázané, že tento jej bol vyplácaný za mesiac január až apríl 2024 v mesačnej výške
60,-Eur. ( č.l. 88 spisu)
21. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o poberaní prídavku na dieťa za rok
2023 má súd za preukázané, že tento jej bol vyplácaný v mesačnej výške 60,-Eur, in summa 720,- Eur

ročne. (č.l. 89 spisu)
22. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o poberaní rodičovského príspevku za
rok 2023, má súd za preukázané, že tento matka poberala od januára 2023 do júla 2023 v mesačnej
výške 412,60 Eur a od septembra 2023 do decembra 2023 v sume 473,30 Eur,
in summa 5.254,70 Eur za celý rok 2023. (č.l. 90 spisu)

23. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo
dňa 22.04.2024 má súd za preukázané, že matka bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie
naposledy od 01.08.2022 do 13.11.2022. (č.l. 91 spisu)
24. Z príjmového pokladničného dokladu vystaveného Súkromným centrom poradenstva a prevencie
Lučenec, logopedická terapia v počte štyri, má súd za preukázané, že matka uhradila dňa

27.09.2023 sumu 20,-Eur, dňa 13.03.2024 sumu 20,-Eur, dňa 17.01.2024 sumu 20,-Eur a 17.04.2024
sumu 20,-Eur. (č.l. 92 spisu)
25. Z dvoch príjmových dokladov vystavenými školskou jedálňou pri ZŠ s MŠ F.
má súd za preukázané, že v októbri 2023 uhradila matka stravné vo výške 20,-Eur a v septembri 2023
36,-Eur, 30,60 Eur a 32,-Eur. (č.l. 93 spisu)

26. Z rozhodnutia ZŠ s MŠ, F. zo dňa 23.04.2023 má súd za preukázané, že
maloletá bola prijatá na adaptačný pobyt v materskej škole od 01.09.2023 do 30.11.2023
na poldenné výchovné vzdelávanie. (č.l. 94 spisu)
27. Z rozhodnutia ZŠ s MŠ Radzovce zo dňa 31.01.2024 má súd za preukázané, že
maloletá prerušila dochádzku do materskej školy od 01.02.2024 do 30.11.2024. (č.l. 95 spisu)

28. Zo správy Obce Polina zo dňa 25.04.2024 má súd za preukázané, že otec má trvalý pobyt v ich obci
na adrese: G. M. XX. Žije so svojou manželkou a synom v spoločnej domácnosti. Nemajú vedomosť, či
má voči niekomu vyživovaciu povinnosť. V mieste bydliska má dobrú povesť, je poslancom obecného
zastupiteľstva, voči občanom sa správa slušne. Podľa ich vedomia, nemá žiadne majetkové pomery,
býva v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú jeho rodičia, ktorí bývajú v tejto nehnuteľnosti. (č.l. 117

spisu)
29. ZpsychologickéhovyšetreniaH.J.E.-klinickýpsychológzodňa15.08.2022 másúdzapreukázané,
že aktuálny mentálny vývin maloletého dieťaťa nie je možno objektívne posúdiť z dôvodu nespolupráce
dieťaťa na testových úlohách. Na základe pozorovania rozhovoru s matkou je možné konštatovať, že
vývin sa oneskoruje. Detská osobnosť zvýšene motoricky aktívna, senzitívnejšia, úzkostnejšia, zvýšene

naviazaná na matku s prítomnými výkyvmi v oblasti správania. Poruchy spánku a prítomné ťažkosti
v oblasti stravovania. (č.l. 128 spisu)
30. Zo správy H. F. C. - pediatrického neurológa má súd za preukázané, že maloleté dieťa
vylučuje kontakt s osobami, ktoré prišli z cudziny, resp. osobou, ktorá je v karanténe v dôsledku nového
koronavírusu. Odoslaná pediatrom ako susp autistické črty, v detskej ambulancii nekľudne behá, skúša

jesť aj sama, stále v pohybe, od jedla odbieha, s ničím dlhšie nevydrží, stále odbieha a na oslovenie
reaguje pozretím sa do očí. Keď jej nevyhovejú, vynucuje si to, kýve rúčkami, skáče na
jednom mieste. E., plačlivá, pri vyšetrení udrží očný kontakt, povie: „nem“ keď jej otec podáva hračky,
ktoré nechce, niečo ukazuje, rozumie, podľa otca si rýchlo zapamätá.Záver: neurologický nález bez ložiskových symptómov, hyperaktívne dieťa podľa anamnézy.
Doporučuje: jednotný výchovný prístup. Otec poučený, vhodné psychologické vyšetrenie.
Diagnóza: Hyperaktivita. (č.l. 129 spisu)

31. Zo súhrnnej správy z odborných diagnostických zistení a z logopedickej intervencie vystavené
Súkromným centrom poradenstva a prevencie v Lučenci zo dňa 17.04.2024 má
súd za preukázané, že mal. dieťaťu je odporúčaná kontinuálna logopedická starostlivosť, komplexná
rediagnostika v šk. roku 2024/2025. (č.l. 130 spisu)

32. Z posudku o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave maloletého dieťaťa poskytnutého Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, posudkovým lekárom H. P. J. zo dňa 12.10.2022 má súd
za preukázané, že dieťa je hyperaktívne. U dieťaťa ide o duševnú zaostalosť s nešpecifikovanou
poruchou správania.
Psychologické vyšetrenie: aktuálny mentálny vývin nie je možné posúdiť pre nespoluprácu dieťaťa, na
základe pozorovania je možné konštatovať, že vývin sa oneskoruje. Poruchy spánku a prítomné ťažkosti

v oblasti stravovania.
Neurologický nález: bez ložiskovej symptomatologie. Hyperaktívne dieťa.
Záver: dieťa má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, vyžadujúci si osobitnú starostlivosť na základe
dg. F 71.0 .
Dieťa vyžaduje individuálne vedenie a prístup, nácvik reči, pozornosť pri stravovaní, psychoterapeutické

vedenie, návštevu odborných ambulancií. ( č.l. 131 spisu)

33. Zo správy z diagnostického vyšetrenia - z logopedického vyšetrenia Súkromným centrom
poradenstva a prevencie v Lučenci zo dňa 07.09.2023 má súd za preukázané, že neurologický
nález je bez ložiskových symptómov, hyperaktívne dieťa podľa anamnézy.

Diagnóza: Hyperaktivita.
Z psychologického vyšetrenia vyplýva, že u malol. dieťaťa ide o hyperkinetickú poruchu správania,
neorganickú poruchu spánku - bližšie neurčenú, poruchu príjmu potravy - bližšie neurčenú, iné bližšie
určenéporuchysprávaniaaemotivitysozvyčajnýmzačiatkomvdetstvepočasdospievania. Stav
dieťaťa uzatvárajú ako dieťa ŠVVP - so zdravotným znevýhodnením, dieťa s narušenou komunikačnou

schopnosťou, spoločne sa vyskytujúce zdravotné postihnutie, hyperkinetická porucha správania,
neorganická porucha spánku bližšie neurčená, porucha príjmu potravy bližšie neurčená, iné bližšie
určené poruchy správania a emotivity so zvyčajným začiatkom v detstve a počas dospievania.
Odporúčania: kontinuálna logopedická starostlivosť,
-zamerať sa na stimulovanie reči a komunikačných schopností, súbežne s rozvojom ostatných

schopností – hrubá, jemná oromotorika, grafomotorika, pamäť, pozornosť.
-vychádzať z toho, čo dieťa dokáže a postupne zvyšovať komplexnosť úloh sledovať záujmy dieťaťa,
-posilňovať schopnosť koncentrácie prostredníctvom hrotových aktivít,
-rozvíjať jazykové kompetencie dieťaťa,
-trénovať fonematickú diferenciáciu cvičeniami. (č.l. 132-133 spisu)

34. Zo správy klinického psychológa H. J. E. zo dňa 06.03.2023 má súd za preukázané,
že správanie maloletého dieťaťa je bez výraznejšej zmeny, má agresívne tendencie ak niečo nie je
podľa jej želania. Starú matku zvykne pohrýzť, matku udrie, spánok problematický, stravovanie kolísavé,
je vyberavá. Reč – komunikuje v maďarskom jazyku, aktívna reč v norme, porozumenie slabšie.

Neadekvátny návyk trvá – na noc má cumeľ. MŠ – matka zvažuje nástup od septembra 2023 na pol
dňa. Individuálna psychologická intervencia, kontrola 19.05.2023.
Z kontroly zo dňa 29.05.2023 u klinického psychológa H. J. E. má súd za preukázané, že správanie
malol. dieťaťa je zhoršené, je agresívna voči iným deťom, voči matke, starkej, keď niečo nie
je podľa jej želania kričí, hryzie, udiera. Matku neposlúcha, v domácom prostredí robí veci, ktoré nesmie

(lezie na altánok, na kuchynskú linku, hrá sa s nožom, skáče na stôl, stoličku). Spánok kolísavý, ráno
vstáva okolo 06:00 hod., ide spať medzi 24:00 hod. až 01:00 hod. ráno. Počas
spánku si matka všimla, že jej trhá rukami, reč dyslalická, problém s výslovnosťou písmena „R“, dieťa
komunikuje v maďarskom jazyku. Nesprávny návyk trvá - cumeľ má na noc pri zaspávaní. MŠ
od septembra 2023 pôjde na 4 hodiny denne. Odporúča zváženie predĺženia rodičovského príspevku

na dieťa.( č.l. 134 spisu)
Z kontroly u H. J. E. klinického psychológa zo dňa 07.11.2023 má súd za preukázané,
že maloletá má správanie kolísavé, trvá výrazná senzitivita a lakrimozita. V domácom prostredí
matku neposlúcha, vynucuje si svoje želania - inak je nervózna, plače. Matka ju dala v septembri 2023 doMŠ, ale po štyroch návštevách už nechodí, nakoľko výrazne plakala za matkou a odmietala tam chodiť.
Reč - dieťa pravidelne navštevuje logopedickú intervenciu v SCPP v Lučenci. Spánok problematický,
dieťa je dlho do noci hore, zaspí až okolo polnoci. Stravovanie - trvá výrazná vyberavosť v jedle.

Odporúčanie: zvážiť predĺženie rodičovského príspevku na dieťa. (č.l. 135 spisu)

35. Z platobného dokladu SIPO II. z mája 2024 na meno otca navrhovateľa má súd za preukázané,
že náklady sú na vodu 21,91 Eur, elektriku – záloha 167,-Eur, free SAT 14,69 Eur, in
summa 203,60 Eur. ( č.l. 138 spisu)

36. Zo splátkového kalendára VÚB banky, a.s. k úverovej zmluve reg.
č. 001/397013/21-001-000 zo dňa 08.01.2024 adresovaná svokre navrhovateľa: H. O., má súd za
preukázané, že splátky bude splácať: 41. splátok v sume 226,06 Eur do splátky č. 191 v sume 266,06
Eur do 29.12.2036 a splátka č. 192 v sume 225,72 Eur do 26.01.2037. ( č.l. 139 spisu)
37. Z výpisu z účtu (nepreukázané, že ide o účet otca) doloženého otcom mal. dieťaťa z januára 2024
má súd za preukázané, že na Auto - moto výdavky boli 571,54 Eur (nekvalitne a miestami nečitateľná

kópia). Výdavky ohľadom zdravia a osobnej starostlivosti boli v máji 2024 vo výške 116,47 Eur, za apríl
2024 vo výške 84,- Eur, za január 2024 vo výške 102,39 Eur, v decembri 2023 vo
výške 105,75 Eur (č.l. 140 z opaku – 142 spisu).
Výdavky na stravovania za mesiac február 2024 boli v sume 565,42 Eur, z toho 530,-Eur potraviny
a reštaurácie tri transakcie v sume 35,34 Eur, za mesiac apríl 2024 v sume 573,09 Eur, v máji 2024 v

sume 307,-Eur, stravovanie v mesiaci január 2024 v sume 616,20 Eur (č.l. 143, 145, 147 z opaku).
Výdavky na Auto - moto nečitateľný mesiac v sume 358,19 Eur, za nečitateľný mesiac v sume 571,54,
v máji 2024 v sume 355,83 Eur, v apríli 2024 v sume 474,10 Eur, v marci 2024 v sume 318,14 Eur.
(č.l. 144, 146 spisu)

38. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

39. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

40. Z citovaných ustanovení vyplýva, že u povinnej osoby sú rozhodujúce objektívne reálne schopnosti
a možnosti poskytovať výživné. Povinnosť obidvoch rodičov starať sa o výživu detí je odrazom zásady,
podľa ktorej sa na zabezpečení osobných potrieb a výživy maloletého dieťaťa podieľajú obidvaja rodičia
podľa svojich objektívnych možností a schopností (v ktorých sa zohľadňuje i vzdelanie, zdravotný stav,
eventuálne iné relevantné skutočnosti, ktoré majú vplyv na ich sociálny status a materiálne a finančné

zázemie) a podľa pomeru ich zárobkov (finančného príjmu) a celkovej finančnej a sociálnej situácie.
Zákonná úprava vychádza z predpokladu, že osobná starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú poskytuje
jeden z rodičov, predstavuje materiálnu hodnotu porovnateľnú s finančným príspevkom, ktorý poskytuje
druhý rodič vo forme výživného. Náročnosť osobnej starostlivosti o dieťa je samozrejme determinovaná
vekom dieťaťa.

41. Pri určovaní výšky výživného podľa citovaných ustanovení je potrebné predovšetkým brať ohľad
na potreby oprávneného, teda maloletého dieťaťa. Ich miera je podľa okolností prípadu rôzna,
predovšetkým je odstupňovaná podľa veku dieťaťa, školského zaradenia, jeho fyzickej a duševnej
vyspelosti, zdravotného stavu, jeho kultúrno-spoločenských potrieb, záujmov a podobne. Toto však nie

sú jediné relevantné kritériá, ktoré sa pri určovaní výšky výživného zohľadňujú, pretože potreby dieťaťa
sa skúmajú aj vo vzťahu k životnej úrovni rodičov. Pri vyššej
životnej úrovni rodiča, ktorý je povinný platiť výživné súd určí výživné pre maloleté dieťa vo výške, ktorá
prevyšuje jeho reálne odôvodnené potreby (dokonca vo výške umožňujúcej tvorbu úspor - podľa § 63ods. 3 Zákona o rodine). Naopak pri priemernej alebo nižšej životnej úrovni rodiča, respektíve pri jeho
priemernom alebo nižšom finančnom príjme, sa určuje také výživné, ktoré pokryje reálne odôvodnené
alebo aspoň nevyhnutné potreby maloletého dieťaťa.

42. U povinnej osoby sú preto rozhodujúce jej reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné,
pričom jediným kritériom tohto hľadiska nie je len aktuálny príjem, ale celkové reálne schopnosti a
možnosti povinnej osoby, ktoré sa skúmajú z objektívneho hľadiska a komplexne. To znamená, že
u povinnej osoby sa skúma jednak to, či jej aktuálny príjem objektívne zodpovedá jej schopnostiam

a možnostiam (teda napr. to, či k poklesu jej aktuálneho príjmu nedošlo zo
subjektívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 ZoR), ale zároveň sa skúmajú
jej celkové majetkové pomery.

43. Povinnosť obidvoch rodičov rovnako sa starať o výživu detí neznamená mechanickú rovnosť, ale to,
že úhradu potrieb na výživu dieťaťa poskytujú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych schopností a

pomeru svojich finančných a materiálnych možností.
44. Naposledy bolo o výživnom na maloleté dieťa A. B. C. rozhodnuté Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec, č.k. 6P/63/2021-133
zo dňa 18.05.2022, ktorý potvrdil Krajský súd Banská Bystrica Rozsudkom, č.k. 13CoP/33/2022-192 zo
dňa 30.11.2022 v II. výroku o výživnom, ktorým bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu mal.

dieťaťa vo výške 120,-Eur mesačne najneskôr do 20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
počnúc od 24.09.2021, hoc est len pred rokom a 3 mesiacmi pred podaním návrhu otca o zníženie
výživného na maloleté dieťa, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 21.02.2024.

45. Každý z rodičov je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu.

Rozoznávame niekoľko foriem vyživovacích povinností. Vyživovacia povinnosť môže byť plnená
osobnou starostlivosťou alebo čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou plnenia je
poskytnutie vecných plnení a to napríklad bývanie alebo stravovanie. Treťou formou vyživovacej
povinnosti je platenie výživného alebo peňažný príspevok na uhrádzanie potrieb maloletého dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o maloleté dieťa stará, poskytuje maloletému prevažne vecné plnenie výživného

ako je osobnú starostlivosť o maloletého. Naopak rodič, ktorý sa o dieťa nestará prispieva na jeho
výživu poskytnutím peňažného plnenia formou výživného. Pre určenie výšky výživného je smerodajná
životná úroveň každého rodiča, pretože dieťa má právo podieľať sa na jeho životnej úrovni. Základnou
podmienkousprávnehourčeniavyživovacejpovinnostijevyhodnotenienákladovnadieťa.Vyhodnotenie
nákladov sa uskutočňuje ku dňu vyhlásenia rozsudku tak, aby

to reálne vystihovalo potreby dieťaťa.

46. Matka bola zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti v rozsahu 40
hodín mesačne u L. H. v F., kde dosahovala príjem cca. 150,-
Eur mesačne. V čase pojednávania už ale nepracovala, keďže ZŠ s MŠ v Radzovciach, ktorú mal.

dieťa navštevovalo vydala Rozhodnutie č. 383/2024 zo dňa 31.01.2024, ktorým
bola prerušená dochádzka mal dieťaťa do MŠ od 01.02.2024 do
30.06.2024,zdôvoduktoréhojevcelodennejstarostlivostimatky,nakoľkopobytvškôlkebezprítomnosti
rodiča nezvládla. Sama maloletá pracovníčkam úradu pri prešetrení pomerov v domácnosti matky
uviedla, že nechodí do škôlky pretože bez maminky tam nevydržala. U dieťaťa bola

stanovená diagnóza – duševná zaostalosť nešpecifikovaná s poruchami správania. Dieťa má dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci si osobitnú starostlivosť, individuálny prístup, vedenie, návštevu
odborných ambulancií z dôvodu hyperaktivity, agresívnejšieho správania v prípade, že nedosiahne
to, čo v danom momente chce, má poruchy príjmu potravy bližšie neurčenú, neorganickú poruchu
spánku, poruchy správania a emotivity. Dieťa na základe vyššie uvedeného navštevuje psychologickú

ambulanciu klinického psychológa G. E. každé tri mesiace, ambulanciu pediatrického neurológa H. C.
raz ročne, ako aj logopedickú ambulanciu H. J. K. raz mesačne, u ktorej uhrádza
sumu 10-12 Eur za každú návštevu a s čím sú spojené zvýšené náklady aj na cestovanie, cca. v sume
15,-Eur a taktiež náklady spojené s užívaním lekármi doporučených prírodných preparátov na spanie
a upokojenie mal. dieťaťa.

Matka je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 473,30 Eur a prídavku na dieťa v sume 60,-
Eur mesačne. Ešte v apríli 2024 bola zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti v rozsahu 40 hodín
mesačne u L. H. v F. s mesačným príjmom 150,-Eur.
Svoje mesačné výdavky vyčíslila:-bývanie: 80,-Eur (v predošlom konaní 50,-Eur),
-mobilný telefón:12,50 Eur (v predošlom konaní 25,-Eur),
-internet: 12,-Eur ,

-TV:12,50 Eur (v predošlom konaní 36,-Eur),
- strava + špeciálna strava pre mal. dieťa: 180,-Eur (v predošlom konaní 100 až 150,-Eur),
- drogéria: 8,-Eur (v predošlom konaní 25,-Eur),
- logopéd: 10-12,-Eur,
- poistka mal. dieťaťa so sporením: 29,50 Eur, in summa 346,50 Eur.

Súd na základe vyššie uvedeného ustálil mesačné náklady matky na mal. dieťa vo
výške 346,50 Eur. Súd zdôrazňuje, že matka z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu mal. dieťaťa
má veľmi obmedzené možnosti zamestnať sa zo zdravotných dôvodov mal. dieťaťa na základe čoho
nenavštevuje MŠ od 01.02.2024 do 30.06.2024, t.j. je v jej celodennej
starostlivosti, keďže pobyt v škôlke bez prítomnosti rodiča nezvládla.
XX. Otec je zamestnaný v spoločnosti O., O.. v pracovnej pozícii hasič – veliteľ družstva od 01.07.2022

s čistou mzdou za obdobie 11/2023-03/2024 v sume 4.926,27 Eur, čo v priemere predstavuje sumu
za dané obdobie vo výške 985,25 Eur mesačne, hoc est o 148,67 Eur mesačne viac ako v predošlom
konaní č. 6P/63/2021, kedy jeho priemerný mesačný príjem činil sumu 836,58 Eur.
Svoje mesačné výdavky vyčíslil:
- vyživovaciu povinnosť na mal. F. C., ktorý tohto roku v októbri dosiahne 18 rokov v sume 80,-Eur,

- TV a telefón v sume 50,-Eur (v predošlom konaní telefón 60,-Eur, kedy v tejto sume bol započítaný
telefón aj jeho otca a 15,-Eur TV),
- SIPO II v sume 203,-Eur (na meno C. B. – otec otca) – elektrika: 167,-Eur, voda: 21,91
Eur, freeSAT: 14,69 Eur (v predošlom konaní: voda: 21,91 Eur, elektrika:
od 125,-Eur do 135 Eur, free SAT nebol uvedený) – otec hradí 80,-Eur z tejto sumy, no z dôvodu, že

domácnosť zdieľa spoločne 6 dospelých osôb súd sumu 203,-Eur : 6 osôb, čo predstavuje sumu 33,83
Eur mesačne na osobu.
- spotrebný úver: 215,-Eur, kde si splátky znížil na 100,-Eur mesačne,
- elektrika v dome v Štrkovci: 16,-Eur mesačne (vo vlastníctve manželkinho otca) – 3 dedičia
v dedičskom konaní - manželka a dve dcéry (jednou z nich je terajšia manželka navrhovateľa): 5,33 Eur

na 1 osobu, t.j. na nehnuteľnosť, kt. nemá otec ani vo svojom vlastníctve,
- drevo: 1.800,-Eur ročne, čo predstavuje na 6 dospelých osôb zdieľajúcich spoločnú domácnosť 300,-
Eur ročne, t.j. 25,-Eur mesačne na osobu,
- poistka na auto: 27,48 Eur štvrťročne (v predošlom konaní 35,-Eur štvrťročne), t.j. 9,16 Eur mesačne
ktorú uhrádza aj napriek tomu, že nie je vlastníkom OMV, ako vyplynulo z lustrácie,

- strava: od 300,- až 616,-Eur, kde súd zohľadnil sumu 400,-Eur : 3 osoby (navrhovateľ, manželka
a dieťa)= 133,-Eur mesačne na osobu + 1 nákladov na stravu mal dieťaťa (133:2 rodičia) = 66,66 Eur
+ 133 = 199,66 Eur
-PHM:350,-Eurmesačne,otecvozípodľaslovjehoprávnejzástupkynenapojednávanímatkumanželky
na vyšetrenia k lekárovi, pričom na pojednávaní odznelo, že pre mal. nechodí mnohokrát samotný

otec, ale jeho rodičia, pričom otec podľa slov jeho právnej zástupkyne by očakával, že sa matka bude
spolupodieľať na spotrebe PHM pri realizácii styku.
Neuniklo pozornosti súdu, že otec už neuviedol a nepreukázal platby spojené s exekučným konaním,
ktoré si v predošlom konaní vyčíslil vo výške 400,- až 500,-Eur mesačne.
Súd neprihliadol na výdavky otca súvisiace s internetom, TV, telefónom, úverom, poistkou a nákladmi

PHM na auto, keďže žiadne nevlastní, úhradu elektriky na chate v Štrkovci, kt. platí napriek tomu, že ju
nevlastní a nebol uvedený ani medzi dedičmi, ako ani na čiastočné podieľanie sa na úhradách splátok
úveru svojej svokry, nakoľko ide o výdavky, ktoré môže uhrádzať, ale až po úhrade výživného pre svoje
mal. deti.
Súd mesačné náklady spojené s bývaním vydelil počtom dospelých osôb zdieľajúcich spoločnú

domácnosť v počte 6, uznal otcovi náklady na bývanie v sume 33,83 Eur, náklady na drevo 25,-Eur
a stravu vo výške 199,66 Eur. Otec odôvodnil svoj návrh o zníženie výživného zmenou svojich pomerov,
keďže sa mu narodilo ďalšie dieťa. Súd ale ako už vyššie uviedol mal dokazovaním za preukázané,
že jeho priemerný mesačný príjem oproti predošlému rozhodovaniu o výške výživného na mal. dieťa
sa zvýšil o 148,67 Eur, dobrovoľne sa podieľa na vyššie uvedených úhradách pohľadávok a nákladov

svojich príbuzných, nákladov na OMV (poistka, PHM) napriek tomu, že žiadne nevlastní, takže podľa
názoru súdu je v možnostiach a schopnostiach otca uhrádzať výživné na mal. Lillu Štefániu v súdom
určenej výške 120,-Eur mesačne. Neunikol pozornosti súdu taktiež výrazný paradox, hoc est jeden
z dôvodov podania tohto návrhu otcom, ktorými sú zvýšené náklady spojené so stravou jeho terajšejmanželky, ktorej bola diagnostikovaná laktózová intolerancia na jednej strane, na druhej strane návrh
o zníženie výživného na jeho mal. dieťa, na ktoré podľa poznatkov súdu doteraz neplatí pravidelne
v súdom stanovenej výške výživné, a ktoré má oveľa vážnejšie zdravotné problémy a diagnózy ako jeho

terajšia manželka, nadôvažok ktoré pracovne, a teda aj príjmovo výrazne obmedzujú jeho matku, čo
vyplynulo aj z dokazovania v tomto konaní.
Súd kladie akcent na povinnosť otca regulovať svoje náklady tak, aby bol za každých okolností
schopný plniť si základnú zákonnú povinnosť, ktorou je vyživovacia povinnosť voči mal. dieťaťu a až
potom uhrádzal finančné pohľadávky svojich príbuzných. Otec je zamestnaný, dokonca od posledného

rozhodnutia súdu je jeho príjem vyšší, t.j. je v jeho možnostiach a schopnostiach pri zracionalizovaní
svojich výdavkov prispievať na výživu mal. dieťaťa v súdom stanovenej výške aj napriek
ďalšej vyživovacej povinnosti.

48. Podľa § 24 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého

dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi.

49. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

50. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

51. Matka na pojednávaní súhlasila s návrhom úpravy styku otca s mal. dieťaťom prednesenom právnou
zástupkyňou otca na pojednávaní, ktorý súd upravil tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým
dieťaťom každý párny týždeň od piatka od 17:00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme v bydlisku matky

do nedele do 11:00 hod., kedy matke maloleté dieťa odovzdá v mieste jej bydliska. Súd týmto
zároveň mení rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 6P/63/2021-133 zo dňa 18.05.2022 v petite č. IV.

XX. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové

tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.