Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424202281
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424202281.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: G.. D. Q., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XX, E. R., proti
žalovaným: X/ F. T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. E. H. XX, R., X/ W. N., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Q.Í. XX, R.,
X/ B.. A. N., U.. XX.XX.XXXX, F. R. N. XF, R., X/ G. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. A. XXB, R., o určenie,
že veci patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ - 4/ sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.02.2024, v znení doplnenia žaloby, doručeného súdu
dňa 13.01.2025 domáhal, aby súd určil, že veci patria do dedičstva po zosnulom poručiteľovi K.. G.. Y.
Q., U. R. E. H.A. XX, R..

2. Vyjadrením neb. žalovanej 1/ K.. G.. Z. Q. (pôvodne žalovaná 1/) zo dňa 23.05.2025 žalovaná uviedla,
že uplatnený nárok žalobcu neuznáva a v celom rozsahu. Uvádza, že žalobca v minulosti niekoľkokrát
podal žalobu o určenie, že veci patria do dedičstva, pričom opakovane uplatňuje rovnaké položky
v rôznych konaniach, ako napríklad „grafické platne" a „hliníkové platne", ktoré už boli predmetom
rovnakých žalôb žalobcu vedených (bývalým) Okresným súdom Bratislava I. Z obrázkov a fotografií,

ktoré žalobca pripojil k žalobe nie je evidentné ani len to, aká konkrétna vec by mala patriť do dedičstva,
ani, či vôbec taká vec existuje. Žalovaná 1/ uvádza, že považuje žalobu za absurdnú a navrhuje ju
zamietnuť. Žalovaná 1/ v priebehu konania zomrela a jej právnym nástupcom a dedičom, s ktorým súd
pokračoval v konaní je F. T., t.č. žalovaná 1/.

3. Vyjadrením žalovanej 1/ F. T. zo dňa 29.05.2025 žalovaná uviedla, že žalobu považuje za

neodôvodnenú, súdu navrhuje, aby si vyžiadal žaloby z predchádzajúcich konaní, v ktorých žalobca
vystupuje rovnako, v pozícii žalobcu, pričom predmet konania je totožný s predmetom tohto konania.
Uvádza, že nemá vedomosť o predmetoch, o ktorých sa má určiť, že patria do dedičstva, a navrhuje
žalobu zamietnuť.

4. Žalovaní 2/, 3/, 4/ sa k žalobe nevyjadrili.

5. Žalobca sa k vyjadreniu neb. žalovanej 1/ K.. G.. Z. Q. a vyjadreniu 1/ F. T.Č. vyjadril dňa 21.08.2025,
pričom reagoval na jednotlivé body vyjadrení žalovaných.

6. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 18.09.2025 oznámil, že berie žalobu v celom
rozsahu späť z osobných a zdravotných dôvodov.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci

samej, súd konanie zastavil.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého majú nárok na
náhradu trov konania žalovaní. Žalobca vzal žalobu späť z osobných a zdravotných dôvodov, teda z
dôvodov, ktoré procesne nespočívali na strane žalovaných. Tým žalobca procesne zavinil zastavenie

konania a žalovaní by mali nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaným žiadne trovy
nevznikli, žiadne si neuplatnili, ani im zo spisu nevyplývajú, súd aplikáciou aj Čl. 17 Základných zásad
CSP z dôvodu hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu
trov konania žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.