Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/122/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211832
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211832.2

Uznesenie

3 9C/122/2025

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: DOMBYT Čadca, IČO: 35 658 312, so sídlom Športovcov 1941,
022 01 Čadca, zastúpený: JUDr. Marek Belka, LL.M., advokát, so sídlom F. Kráľa 1504, 022 01 Čadca,

proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ E. B., nar. XX. X. XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

3 9C/122/2025

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej
náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 80,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia
vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 80,- € žalobcovi: DOMBYT Čadca, IČO: 35 658 312, so
sídlom Športovcov 1941, 022 01 Čadca.

o d ô v o d n e n i e :

2 9C/122/2025

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanýmvyprataniabytuč.30AnauliciOkružnávČadci,
v bytovom dome č. XXX, zapísaný na LV č. XXXXX, stojaci na pozemku parcely CKN 3343/22 pre k.ú.
D.. Podaním z 14.1.2026 žalobca zobral podanú žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Tým, že žalobca
vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnil si svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto uznesenia.
Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebný nebol, keďže k späťvzatiu

žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

2. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatie žaloby zdôvodnil tým, že dňa 31.12.2025 došlo k dobrovoľnému
odovzdaniu bytu. Podľa názoru súdu žalovaní tým, že po podaní žaloby (ktorá bola doručená súdu
29.10.2025)dobrovoľneodovzdalibytžalobcovi,procesnezavinili,žekonaniebolozastavené.Žalobcovi

preto prináleží nárok na náhradu trov konania. Súd z tohto dôvodu žalobcovi výrokom II. priznal vočižalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním
a žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 90,- € dňa 28.11.2025 (na základe
platobného predpisu S51-061125-0055), súd mu v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch
nariadil vrátiť krátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona vo výške 80,- € (t.j. zaplatený súdny
poplatok vo výške 90,- € x 1% = 0,9 € < 10,- €, preto 90,- € mínus 10,- €= 80,- €) tak, ako sa uvádza

vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

2 9C/122/2025

P o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od

jeho doručenia na tunajšom súde písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).