Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204057
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204057.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6 3Csp/56/2025

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu:
Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, sídlom Partizánska cesta
5,97401BanskáBystrica,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XX,XXXXXC.,vkonaní
o zaplatenie 100,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 3Csp/56/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,26 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 89,76 eurod 12.09.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

2 3Csp/56/2025

1. Žalobca podal dňa 30.10.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia

sumy 100,26 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že je v obci Držkovce prevádzkovateľom
verejného vodovodu, z ktorej siete vykonáva pre svojich odberateľov dodávky pitnej vody. Žalovaný je
odberateľom vody z odberného miesta č. XXXXX-XXXXX-X v C. č. XX podľa Zmluvy č. XXXXXXXXX
o dodávke vody z verejného vodovodu z 29.01.2016. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi vodné.
Pre obsah zmluvného vzťahu sú záväzné Všeobecné obchodné podmienky dodávky vody z verejného
vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou žalobcu (ďalej len Všeobecné obchodné
podmienky). Žalovaný dlhuje žalobcovi pohľadávky v celkovej výške 100,26 eur, ktorá suma pozostáva

zo sumy 89,76 eur z faktúry č. XXXXXXXXXX z 23.08.2023, splatnej 11.09.2023, zo sumy 3,50 eur
z upomienky č. XXXXXXXXXX zo 14.09.2023, zo sumy 3,50 eur z upomienky č. XXXXXXXXXX
z 27.09.2023 a zo sumy 3,50 eur z upomienky č. XXXXXXXXXX z 19.10.2023. Pohľadávky
žalovaný v lehote splatnosti neuhradil, upomienka XXXXXXXXXX zo dňa 27.09.2023 a upomienka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2023 k faktúre č. XXXXXXXXXX boli neúspešné. V súlade s čl. IX. bodu
7 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu má žalobca právo vyúčtovať žalovanému sankčný
poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti

vo výške určenej v Cenníku výkonov a služieb žalobcu, ktorá bola pre rok 2023 vo výške 3,50 eur.2.OkresnýsúdRimavskáSobotavovecivydalplatobnýrozkazč.k.3Csp/56/2025-35zodňa18.11.2025,
ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému v plnom rozsahu zrušený uznesením
tunajšieho súdu č.k. 3Csp/56/2025 zo dňa 22.01.2026.

3. Žalovanému bola žaloba doručená v súlade s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku,vyvesenímnaúradnejtabulisúdu anawebovejstránkesúdu. Žalovanýsakžalobenevyjadril.
Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné.

4. Keďže v predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s
ustanoveniami § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 27.02.2026 verejne vyhlásil
rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením.

5. Žalovaný skutkové tvrdenia uvádzané v žalobe nepoprel, súd teda vychádzal zo skutkového stavu
veci tvrdeného žalobcom v žalobe, ktorý považoval v zmysle § 151 ods. 1 CSP za nesporný.

6. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to Zmluvy č. XXXXXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd
účinných od 01.10.2022 (ďalej „Všeobecné obchodné podmienky“), Cenníka výkonov a služieb platného
od 01.01.2023 (ďalej len „Cenník výkonov a služieb“), faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 11.09.2023,
faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 02.08.2023, upomienky č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2023,
upomienky č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.09.2023, upomienky č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2023, súd

zistil nasledovný skutkový a právny stav:
7. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.01.2016 Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému vodu z verejného vodovodu na odbernom
mieste C. XX a žalovaný bol povinný platiť cenu - vodné.

8. Podľa čl. IX, bodu 7 Všeobecných obchodných podmienok žalobcu má dodávateľ právo
vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu
neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v aktuálne platnom Cenníku výkonov
a služieb.

9. Podľa Cenníka výkonov a služieb, poplatok za vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú a
odpadovú vodu v roku 2023 bol 3,50 eur.

10. Žalovaný nezaplatil cenu za dodávku vody v lehote splatnosti. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie
dlžných súm upomienkami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

11. Žalobca vystavil žalovanému faktúru za vodné č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.08.2023, splatnú dňa
11.09.2023 na sumu 89,76 eur a faktúru za vodné č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.07.2023, splatnú dňa
02.08.2023 na sumu 615,73 eur. Podľa nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalovaný neuhradil
sumu za vodné vo výške 89,76 eur a sumu za upomienky v celkovej výške 10,50 eur (3 x 3,50 eur).

12. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v platnom znení (ďalej len zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách), odberateľom vody
(ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke
vody s vlastníkom verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky

konečnému spotrebiteľovi.

13. Podľa § 28 ods. 2, ods. 3 prvá veta zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
vodné je platba za dodávku pitnej vody odberateľovi, pričom cena za dodávku pitnej vody odberateľovi
je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie ceny. Vodné platí odberateľ

vlastníkovi verejného vodovodu alebo prevádzkovateľovi verejného vodovodu, ak sa prevádzkovateľ
verejného vodovodu nedohodol s vlastníkom verejného vodovodu, že vodné bude odberateľ platiť
prevádzkovateľovi verejného vodovodu.14. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

16. Žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu. Žalobca
poskytoval žalovanému na základe tejto zmluvy dohodnuté služby – do odberného miesta C. XX
dodával vodu, v súvislosti s čím mal žalovaný zmluvnú povinnosť uhrádzať fakturovanú cenu vodného.
Žalovaný nezaplatil vodné v celkovej výške 89,76 eur. Zmluvné strany mali dohodnutý poplatok za

každú upomienku. Žalobca zaslal žalovanému 3 upomienky, čo žalovaný nepoprel, v dôsledku čoho
žalovanému vznikla zo zmluvy povinnosť zaplatiť poplatky v celkovej výške 10,50 eur (3 x 3,50 eur).
Žalovaný poplatky za upomienky žalobcovi nezaplatil. Na základe uvedeného považuje súd žalobu za
dôvodnú.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu
za vodné vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 11.09.2023 vo výške 89,76 eur a sumu
vo výške 10,50 eur, ktorá predstavuje poplatky za upomienky, celkovo teda 100,26 eur.

18. Nakoľkodlžnásumanebolariadneavčasuhradená,vznikložalobcoviprávonaúrokyzomeškania

v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške podľa vykonávacieho predpisu,
t.j. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry, žalobca si uplatnil úrok z omeškania správne od tohto dátumu.
Základná úroková sadzba ECB v prvý deň omeškania so zaplatením sumy 89,76 eur bola 4,25 % ročne,

úroky z omeškania z tejto dlžnej sumy preto patria žalobcovi vo výške 9,25 % ročne.

19. Na základe uvedeného súd považoval žalobu za dôvodnú i v časti uplatneného úroku z omeškania
a rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 89,76 eur od 12.09.2023 do zaplatenia.

20. Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žežalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

2 3Csp/56/2025

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.