Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200296
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200296.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., toho času
bytom F. XXXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky
G. F., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX,

prihlásený k trvalému pobytu C. XXX/XX, D. E., v konaní o návrhu starej matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu F. XXXX/X, D. E., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš so
sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke
H. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá j e p o v i n n ávykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia.

II. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e o p r á v n e n á maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

III. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinností vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

IV. Stará matka H. B., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace, spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením dieťaťa.

V. Otec a matka s ú p o v i n n í každý z nich p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX

výživným v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a § 2 písm. c/ zákona č.
601/2003oživotnomminime,ktorévýživnéjesplatnévždydokaždého15.dňavmesiacivopred,počnúc
od právoplatnosti rozsudku o náhradnej osobnej starostlivosti. Výživné sú rodičia povinní poukazovať
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

VI. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, aby vždy k 30. 6. a 31.
12. každého kalendárneho roka podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, najmä
o kvalite starostlivosti o dieťa a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 1. 2026 navrhovateľka (stará matka
maloletej) žiadala, aby súd maloletú A. B. zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Matka a otec

dieťaťa sú povinní prispievať na výživu dieťaťa mesačným výživným podľa ich možností a schopností
odo dňa podania návrhu, vždy do 15. dňa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletej A. je jej syn. Na súde sa riešilo zapretie otcovstva
k maloletej A. bývalým partnerom matky. Po úspešnom zapretí otcovstva syn navrhovateľky uznal
otcovstvo k maloletej A.. A. mala viac ako rok, kedy sa jej rodičia nasťahovali k navrhovateľke
anavrhovateľkaimpomáhalasostarostlivosťouoA..Vroku2022samatkaA.odsťahovalazdomácnosti

navrhovateľky s ďalším dieťaťom E. B., nar. X. X. XXXX, ktorého otcom je syn navrhovateľky. Syn odišiel
za A. matkou. V súčasnosti má syn priateľku v Poprade. Navrhovateľka býva v jednoizbovom mestskom
nájomnom byte s dospelou 27 ročnou dcérou H. B., ktorá poberá invalidný dôchodok. Navrhovateľka
opatruje spolu s A. aj svoju dcéru. Výdavky na bývanie sú 200 eur mesačne a paušál 69 eur mesačne.
Ostatné náklady na stravu, oblečenie a drogériu sú bežné. Maloletá A. navštevuje špeciálnu materskú

školu na pol dňa. Stará matka platí náklady 35 eur. Stará matka komunikuje s učiteľkou o vnučke. Stará
matka prispieva na akcie organizované školou, kupuje vnučke oblečenie, obuv a podobne. Keď je A.
chorá, kupuje jej lieky. A. má bežné detské ochorenie a nenavštevuje odborných lekárov. Rodičia na
dcéru prispievajú nákupmi potrebných vecí z rodinných prídavkov a podľa možností aj finančne. Otec
sa s A. stretáva, keď príde na návštevu spolu s maloletým E.. Matka má vyživovaciu povinnosť k 12

ročnej dcére, ktorá je zverená jej otcovi (pánovi I.). A. je na navrhovateľku naviazaná a volá ju mama
alebo starká. A. má blízky vzťah s dospelou dcérou navrhovateľky. Navrhovateľke záleží, aby vnučka
prosperovala a bola u nej spokojná. Je schopná zabezpečiť všetky jej potreby. A. chce ostať pri nej
a rodičia s tým súhlasia, lebo vedia názor dieťaťa a že je o ňu postarané.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej, ktorý sa na pojednávanie neustanovil, hoci
bol písomne predvolaný na pojednávanie (25. 2. 2026). Neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu
odcestovania mimo územia Slovenskej republiky, ale o odročenie pojednávania nežiadal.

3. Navrhovateľka vypovedala, že trvá na návrhu. Žije na adrese F. XXXX/X. V spoločnej domácnosti žije

s dcérou H. B. a vnučkou A. B.. A. u nej býva šesť, či sedem rokov. Syn a A. mama u nej bývali dva
mesiace.NevestaA.nenavštevuje,alekontaktujesatelefonicky.Synniekedyprídeanahodinkusidcéru
zoberie. Nevesta býva na C. J. C. D. E. a syn v Poprade. Presnú adresu uviesť nevie. Poberá príspevok
za opatrovanie na dcéru H. 663 eur mesačne. A. mama jej dáva 60 eur mesačne a niekedy kúpi nejaké
veci. Vnučke musia povedať, že veci jej kúpila starká, lebo veci od mamy nechce. Syn vnučke kupuje

nejaké veci alebo jej dá 10, či 15 eur, keď si niečo zarobí. Syn vnučku navštevuje približne každé dva
týždne. A. je často chorá, je alergická na všetko. Bola s ňou na odbornom vyšetrení a má nízky stav
železa, tak na to dostala lieky, ktoré musí užívať. A. navštevuje alergiológa. Má alergiu na prach a krémy.
V materskej škole sa platí už iba stravné 35 eur mesačne. Na začiatku školského roka dala do škôlky
10 eur a za to učiteľka deťom niečo kupuje, keď idú deti na prechádzku. Platí za byt všetky poplatky 200

eur mesačne, v čom je nájom, elektrika, voda, plyn. Dala si to zvýšiť. Matka navštívila vnučku naposledy
v septembri 2025, keď bola podpísať riaditeľke nástup do materskej školy. Toto som nemohla podpísať
navrhovateľka, lebo nie som zákonná zástupkyňa vnučky. Odvtedy už matka vnučku pozrieť nebola.

4. Matka maloletej vypovedala, že súhlasí s náhradnou osobnou starostlivosťou starej matky. Stará

matka sa stará o dieťa, tak ako povedala. O A. brata sa stará ona (matka). O A. sa nestará, lebo
odchádza do Anglicka. Má tam rodinu. Bude tam mať prácu. Jej mama ju vyhodila z domu a teraz býva
u kamarátky. S A. bola, keď zaniesla veci bývalej svokre. Dcéra ju nechce ani vidieť. Vie kto je, ale
nevolá ju mama. Nepamätá si názov anglického mesta, kam pôjde. Dátum odchodu do Anglicka nevie,
lebo si musí vybaviť pas a všetky ostatné veci. Má prídavky a hmotnú núdzu (dávky). Syn má štyri roky.

Občas, keď je u bývalej svokry, tak sa stretne s A.. A. sa s bratom videli naposledy pred tromi mesiacmi
a predtým asi pred mesiacom. Deti v inom kontakte nie sú. A. ju nechce. Ona je zvyknutá na svokru.
Ona by so mnou nešla. Od malička vyrastala u bývalej svokry. Súrodenci vyrastali spolu dva mesiace,
keď bývali u svokry. Za dcérou jej bude smutno, ale bude sa na ňu informovať a posielať jej veci.5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš sa vyjadril, že navrhuje, aby súd zveril maloletú
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

6. Poverená pracovníčka kolízneho opatrovníka sa vyjadrila, že súhlasí s návrhom starej matky.

7. Otec vo svojom vyjadrení v elektronickej forme (email) uviedol, že súhlasí so zverením maloletej A.
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Ona sa o ňu stará od malička a A. je na ňu zvyknutá.

8. Okrem výsluchu navrhovateľky a matky maloletého dieťaťa súd vo veci vykonal dokazovanie listinami
v spise, najmä: kópia oznámenia o narodení maloletého dieťaťa číslo listu spisu, ďalej čl. 3, správa Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš s prílohami čl. 17-19, 21, vyjadrenie otca maloletého
dieťaťa čl. 22, výtlačok vyjadrenia k starostlivosti o maloletú zo dňa 20. 2. 2026 triednej učiteľky K. I. čl.
23, správa všeobecnej lekárky pre deti a dorast E. E. L. čl. 24.

9. § 44 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ZR (1)
Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu

a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

10. § 45 ZR (1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická
osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje

maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. (3) V
rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. (4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (6)

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. (7) Vyživovacia povinnosť

rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. (8) Súd pri rozhodovaní o
zverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboinýmfyzickýmosobám
povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží
povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletostidieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane

uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,
ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné
poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
(9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

11. § 62 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. (5) Výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. § 81 ZR (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví
aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu
výživné.

13. § 2 z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov Za životné
minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa
považuje suma alebo úhrn súm c) 129,74 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2.
o nezaopatrené dieťa.

14. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a prihliadol na všetko, čo počas konania
vyšlo najavo a mal preukázané nasledovné. Navrhovateľka je stará matka maloletej A. B.. Otec A. B.
E. B. je syn navrhovateľky. Matka maloletej A. má ďalšie deti A. F., nar. v roku 2019 a E. B., nar. v roku
2022. Otec maloletej A. má dieťa E. B., nar. v roku 2022, ktorý je spoločným dieťaťom rodičov maloletej
A.. Od útleho veku žije maloletá A. v domácnosti navrhovateľky. Rodičia maloletej A. odišli z domácnosti

navrhovateľky a maloletú A. ponechali v starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka poskytuje maloletej
A. osobnú starostlivosť v celom rozsahu a rodičia javia o maloletú len sporadický záujem. Matka
navštívila maloletú A. približne pred tromi mesiacmi, lebo podpisovala nástup do materskej školy. Otec
navštevuje maloletú priemerne dvakrát mesačne a strávi s ňou približne jednu hodinu. Takýto stav trvá
dlhodobo. Matka vypovedala, že v spoločnej domácnosti so starou matkou žili približne dva mesiace.

Súrodenci (A. M. E.) nemajú medzi sebou vytvorený citový vzťah, ktorý sa predpokladá u súrodencov,
keďže vyrastajú oddelene. Maloletá A. si vytvorila najvyššiu citovú väzbu k navrhovateľke (starej matky).
Ani jeden z rodičov nemá skutočný záujem prevziať starostlivosť o maloletú A.. Súd sa pri rozhodovaní
riadi najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Stará matka vytvorila maloletej bezpečné prostredie,
v ktorom sa môže maloletá harmonicky vyvíjať. Úroveň starostlivosti poskytovanej starou matkou A.

je vysoká. Vzťahy medzi starou matkou, otcom dieťaťa a matkou dieťaťa nie sú nepriateľské. Stará
matka a rodičia rešpektujú názor dieťaťa, ktoré chce zostať v prostredí, v ktorom sa cíti bezpečne a je
s láskou prijímané. Kvalitu starostlivosti starej matky dosvedčuje aj vyjadrenie triednej učiteľky maloletej
A. a všeobecnej detskej lekárky E. E. L.. Stará matka sa zaujíma a je aktívna v procesoch súvisiacich
so vzdelávaním maloletej A. a so zdravotnou starostlivosťou o maloletú A.. Z dôvodov uvedených vyššie,

súd zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

15.Rozsahprávapovinnostíkmaloletémudieťaťujeuvedenývovýrokovejčastirozsudku.Osoba,ktorá
mádieťazverenévnáhradnejosobnejstarostlivosti,vykonávaosobnústarostlivosťvrovnakomrozsahu,v akom ju inak vykonávajú rodičia. Osoba, ktorej je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti má
právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Osoba, ktorej je dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je povinná oznámiť súdu každé dočasné premiestnenie

dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace.

16. Rodičia sú pri výkone rodičovských práv a povinností obmedzení v rozsahu, v akom tieto práva
patria osobe, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti (najdlhšie do plnoletosti dieťaťa) sú rodičia povinní prispievať na výživu

maloletého dieťaťa výživným, ktoré poukazujú úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Matka dieťaťa je
nezamestnaná, poberá prídavky na dve deti po 60 eur, spolu 120 eur a dávky v hmotnej núdzi. Celkom
má tri vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A.. Otec dieťaťa je nezamestnaný bez evidencie na
úrade práce a nemá žiadny oficiálny príjem. Otec má dve vyživovacie povinnosti, vrátane maloletej A..
Pri určení výživného súd vychádzal z možností a schopností obidvoch rodičov. Podľa vyjadrenia starej
matky si otec privyrába a ak má prostriedky, tak maloletej prispieva finančne alebo nákup vecí. Súd určil

výživné v minimálnom rozsahu podľa § 62 ods. 3 ZR a § 2 písm. c/ z. č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime. Výška výživného sa mení v závislosti od sumy životného minima na zaopatrené neplnoleté
dieťa alebo o nezaopatrené dieťa. Minimálne výživné je určené 30 % zo sumy životného minima na
zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa.

17. Súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately), aby dvakrát ročne podal súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti
so zameraním na kvalitu starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o dieťa.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 ZR tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.