Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 2Sf/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725100606
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100606.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MS ALPEX k.s., so sídlom Kozia 25, 811 03 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 025 787, správca konkurznej podstaty úpadcu: ARES SECURITY,
s.r.o. v konkurze, so sídlom Hrachová 41/41, 821 05 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 874 368,
právne zastúpený: JUDr. Adela Valocká, advokátka, so sídlom Radvanská 1,810 00 Bratislava 1, IČO:
42 137 390, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974

01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100584214/2025 zo
dňa 11. februára 2025, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 24. apríla 2025 na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Obchodná spoločnosť ARES SECURITY, s.r.o. v konkurze, so sídlom Hrachová 41/41, 821 05

Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 874 368 (ďalej len „ARES SECURITY, s.r.o.“), sa žalobou
doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 30. apríla 2025 domáhala
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100584214/2025 zo dňa 11. februára 2025, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 103090186/2024 zo dňa 29. októbra 2024,
ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil spoločnosti ARES

SECURITY, s.r.o. rozdiel dane v sume X XXX eur na dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za
zdaňovacieobdobiedecember2020.VpriebehusprávnehosúdnehokonaniaboluznesenímMestského
súdu Bratislava III sp. zn. 22K/19/2025 zo dňa 14. augusta 2025 vyhlásený konkurz na majetok
spoločnosti ARES SECURITY, s.r.o. Uznesením Mestského súdu Bratislava III č. k. 22K/19/2025-141 zo
dňa 18. decembra 2025 bol z funkcie správcu odvolaný správca JUDr. Martin Aksamit, ktorý podaním
doručeným správnemu súdu dňa 8. decembra 2025 navrhol, aby súd v predmetnom súdnom konaní

pokračoval, a do funkcie správcu bol ustanovený MS ALPEX k.s., so sídlom Kozia 25, 811 03 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 025 787 (ďalej ako „správca“ alebo „žalobca“). V zmysle § 47 ods.
4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) správca podaním návrhu na pokračovanie v konaní vstúpil do
konania namiesto úpadcu, čiže v tomto konaní ďalej vystupuje ako žalobca.

2.Obsahomsprávnejžalobybolajnávrh,abysprávnysúdpriznalsprávnejžalobeodkladnýúčinokpodľa
§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“). Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe bol odôvodnený hrozbou závažnej
ujmy a značnej hospodárskej, resp. finančnej škody bezprostredne ohrozujúcou samotné vykonávanie
podnikateľskej činnosti spoločnosťou ARES SECURITY, s.r.o., keďže žalovaný vydal viacero rozhodnutí
v súvislosti s daňovou kontrolou na DPH za zdaňovacie obdobia január 2020 až december 2020,

a celkové sumy dorubov na DPH predstavujú sumu XXX XXX,XX eur. Ďalej v návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe bolo uvedené, že správca dane, ani žiaden iný subjekt nebudepriznaním odkladného účinku správnej žalobe nijakým spôsobom dotknutý, zatiaľ čo výkon exekúcie na
majetok spoločnosti ARES SECURITY, s.r.o., môže závažným spôsobom poškodiť, resp. úplne zmariť
ďalší výkon jej podnikateľskej činnosti.

3. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 18.
septembra 2025. Vo svojom vyjadrení uviedol, že nevidí dôvod na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe, vzhľadom na to, že bol požiadaný o splátkový kalendár nedoplatku vzniknutého na základe
rozdielu dane v sume X XXX eur na DPH za zdaňovacie obdobie december 2020, pričom správca dane

platenie daňového nedoplatku v splátkach povolil v zmysle rozhodnutia Daňového úradu Bratislava č.
101882399/2025 zo dňa 16. mája 2025. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
neboli predložené žiadne konkrétne dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že spoločnosti ARES SECURITY,
s.r.o., hrozí závažná ujma.

4.Podľa§185písm.a)SSPsprávnysúdmôže,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,nanávrhžalobcu

a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

5. Podľa § 47 ods. 4 prvej vety ZoKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu.

6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Správny súd v prvom rade považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že rozhodnutie o priznaní odkladného
účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách. Toto rozhodnutie správneho
súdu má mimoriadny charakter, pretože správny súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej v rámci

správneho súdneho konania prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý pokiaľ nie
je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Pozastavenie
účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie orgánov verejnej správy oboch stupňov vydaných
v inštančnom postupe. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe
je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil

v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.

8. Osobitnými náležitosťami návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sú jednak tvrdenie
o tom, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy hrozí závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, resp. iný vážny nenapraviteľný následok, ako aj osvedčenie hrozby vzniku predpokladanej
ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku. Uvádzané dôvody musí žalobca aj konkretizovať
s ohľadom na skutkový stav danej veci, a zároveň ich aj osvedčiť.

9. V tejto súvislosti poukazuje správny súd na závery prijaté v uznesení Ústavného súdu Slovenskej

republiky č. k. I.ÚS 132/2022-11 zo dňa 3. marca 2022 (bod 11. odôvodnenia), podľa ktorých: „Okrem
všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) by mal návrh (má sa na mysli návrh na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe - poznámka správneho súdu) obsahovať aj dostatočnú identifikáciu
dôvodu na priznanie odkladného účinku v zmysle písm. a) alebo písm. b) § 185 SSP. Pri dôvode
týkajúcom sa písm. a) § 185 SSP by pritom mal navrhovateľ (žalobca) dostatočne vymedziť aj konkrétny

dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Od tohto vymedzenia nakoniec vo veľkej miere závisí aj
rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho odôvodnenia.“

10. Správny súd v danej veci preto skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
žalovaného hrozila spoločnosti ARES SECURITY, s.r.o., závažná ujma alebo iný vážny nenapraviteľný

následok v zmysle § 185 písm. a) SSP.11. V danej veci bola v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uvedená hrozba
závažnej ujmy spočívajúca v majetkovej sfére spoločnosti ARES SECURITY, s.r.o., ak by došlo k výkonu
napadnutého rozhodnutia, avšak toto tvrdenie nebolo nijakým spôsobom osvedčené.

12. V zmysle vyššie uvedených zákonných podmienok možnosti priznať odkladný účinok správnej
žalobe a na podklade argumentácie žalobcu obsiahnutej v návrhu na priznanie odkladného účinku,
správny súd nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie, pretože nebolo žiadnym relevantným spôsobom
dostatočne osvedčené, že by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila spoločnosti ARES

SECURITY, s.r.o., značná hospodárska škoda, závažná ujma, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neboli predložené také dôkazy,
ktoré by jednoznačne potvrdzovali a preukazovali deklarovanú ekonomickú situáciu. Úlohou správneho
súdu nie je, aby vyhľadával a zisťoval dôkazy, ktoré by odôvodňovali priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, a týmto postupom nahrádzal aktivitu účastníka konania.

13. Správny súd zároveň prihliadol aj na skutočnosť, na ktorú poukázal žalovaný vo svojom vyjadrení,
a to žiadosť o povolenie platenia daňového nedoplatku v splátkach, pričom správca dane tejto žiadosti
vyhovel a rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101882399/2025 zo dňa 16. mája 2025 povolil
žalobcovi uhrádzať predmetný nedoplatok v splátkach. Uvedená skutočnosť podľa názoru správneho
súdu oslabuje tvrdenia o bezprostrednej hrozbe závažnej ujmy spôsobenej okamžitým výkonom

napadnutého rozhodnutia, keďže bol zo strany správcu dane poskytnutý zákonný inštitút zmierňujúci
dopady okamžitej úhrady celej vyrubenej sumy.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd konštatuje, že nebola náležite splnená
povinnosť osvedčiť správnemu súdu niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej

žalobe, a preto správny súd návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nemohol vyhovieť,
a tak ho v súlade s § 188 SSP ho zamietol.

15. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.
(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)