Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/27/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011021
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej
veci obvineného Y. V. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, dňa 08.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

Y. V., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom
T. C. XXX/XX, Bratislava,

sa uznáva za vinného, že:

obvinený v čase 0 03.45 hod. dňa 21.11.2024 v Bratislave na ul. Einsteinova č. 16 viedol ako vodič
motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, farby modrá, EČV: F., rok výroby 2001, VIN: M. G., kde bol
následne zastavený a kontrolovaný hliadkou X. XXX, pričom bol ako vodič daného motorového vozidla

vyzvaný k podrobeniu, sa lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom biologického materiálu, za
účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných látok v jeho organizme, s čím ako vodič
súhlasil, pričom následne vo vzorke krvi, ktorá mu bola odobratá v čase 0 06.30 hod. dňa 21.11.2024
na centrálnom príjme Univerzitnej nemocnice sv. Michala na ul. Satinského č. 1, Bratislava a následne
zaslaná na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Súdno-lekárske pracovisko, ul. Antolská
č. 11, Bratislava, bola na základe toxikologicko-chemickej analýzy dokázaná prítomnosť omamných
a psychotropných látok v jeho organizme, konkrétne metamfetamín v hodnote 287 ng/ml, pričom
uvedené hodnoty daných návykových látok ovplyvnili obvineného do takej miery, že jeho schopnosť

bezpečne viesť motorové vozidlo, bola výrazne negatívne ovplyvnená, čím tak uvedeným konaním v
stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje

Podľa 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečné odkladá

a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 08.04.2026