Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 41T/5/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010054

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010054.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa
30. 01. 2026 vo Veľkom Krtíši, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinení:

W. Z. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX W. U., Slovensko

L. R. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, XXX XX W. U., Slovensko

s ú v i n n í , ž e

ako rodičia mal. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX, P. S. G., vydali svoju dcéru nebezpečenstvu
spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, nakoľko zanedbávali dohľad nad jej školskou
dochádzkou a to aj napriek opakovaným upozorneniam a pohovorom zo strany pedagógov školy,
maloletá ako žiačka S.. F. R. Š. Z. O. Š. Z., Z. XXX, v školskom roku 2024/2025 v období od septembra
2024 do júna 2025 vymeškala bez ospravedlnenia celkovo 123 vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Tr. zák.

za to sa im u k l a d á:

W. Z.
Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.

m) Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen

sp. zn. 6T/50/2025 zo dňa 24. 07. 2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 3 (tri) roky.

L. R.
Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodnínesplneniepodmienokpreodmietnutieobžalobyavrátenieveciprokurátorovi,akzistízávažné
procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy

vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo
že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.