Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Erika Dodulíková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/13/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010248
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010248.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX, C. F.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 27.08.2025 asi o 15.38 h, po predchádzajúcom požití omamných látok, viedol po miestnej
komunikácii v meste F., z miestnej časti J., k supermarketu A., osobné motorové vozidlo zn. K. K., ev. č.:
L. XXX K., kde bol, z dôvodu nefunkčnosti zadného svetla, zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR
PZ Žilina, ktorá ho vyzvala, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu s negatívnym
výsledkom, následne bol z dôvodu správania sa vyzvaný, aby sa podrobil orientačnému testu, ktorý
bol pozitívny a bol následne vyzvaný k odberu krvi a moču za účelom zistenia omamných látok, s čím
súhlasil a podľa znaleckého posudku bola zistená v krvi prítomnosť delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC)
v koncentrácii 68 ng/ml, ktorá hodnota jednoznačne vylučovala spôsobilosť menovaného na vedenie
motorového vozidla, nakoľko je to 6,8 násobok ekvivalentu 1 promile alkoholu v krvi,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j eskúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 1 (jeden) rok.vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí,
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní odo
dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor
a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci
sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.