Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125257879
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Krčmáriková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125257879.2

Uznesenie

4 16C/71/2025
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: University College Prague - Vysoká škola mezinárodních vztahů
a Vysoká škola hotelová a ekonomická s.r.o., so sídlom U Santošky 1093/17, 150 00 Praha 5,
Smíchov, Česká republika, IČ: 25 619 161, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
University College Prague - Vysoká škola mezinárodních vztahů a Vysoká škola hotelová a ekonomická

s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tower 115, Pribinova 25, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO:
54 999 065, zastúpený ROHUTNÝ & Spol., s.r.o., so sídlom Nová 524/37, 900 23 Viničné, IČO: 53 360
168, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., B. XX, zomretá 05.10.2025,
o zaplatenie 999 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 16C/71/2025
I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 16C/71/2025
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou) doručenou Okresnému Banská
Bystrica, pracovisko upomínacieho súdu, dňa 17.03.2025 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,

ktorým uloží žalovanej povinnosť zaplatiť sumu vo výške 999 eur titulom nezaplateného školného. Návrh
odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili spolu 13.10.2022 „Smlouvu o zabezpečení výuky“,
študenta v študijnom programe medzinárodní vztahy a diplomace v kombinovanej forme štúdia. Podľa
uvedenej zmluvy činilo ročné školné 1 998 eur, pri úhrade v dvoch pravidelných splátkach vo výške
999 eura. Rozhodnutím o ukončení štúdia z 10.05.2023, čj.: UCP-IS/733/2023/25194 bolo k 10.05.2023
ukončené štúdium žalovanej na University College Prague – Vysokej škole mezinárodních vztahů a

vysoké škole hotelové a ekonomické s.r.o., pretože žalovaná nesplnila podmienky zápisu do vyššieho
semestra. Zároveň bola žalovaná vyzvaná, aby do 10 dní od prevzatia rozhodnutia uhradila nedoplatok
na školnom vo výške 999 eur. Dlžnú sumu vo výške 999 eur žalovaná neuhradila ani čiastočne. Okrem
dlžnej sumy si uplatnil aj trovy konania.

2. Ako dôkazy priložil k žalobe rozhodnutie o vytvorení organizačnej zložky – rozhodnutie jediného

spoločníka, výpis z obchodného registra zriaďovateľa ČR, výzvu na úhradu spolu s doručenkou,
skúšobný a študijný poriadok, ďalšiu výzvu na úhradu dlhu, rozhodnutie o ukončení štúdia, osobné
údaje študentky, zmluvu o zabezpečení výuky z 13.10.2022, vysvedčenie o maturitnej skúške, dodatok
k vysvedčeniu o maturitnej skúške, obsah štúdia, záznam o vstupnom školení študenta v BOZP a PO,
súhlas so spracovaním údajov a imatrikulačný sľub študenta.

3. V upomínacom konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. 26Up/336/2025-0z 2. apríla 2025, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť, preto súd na návrh žalobcu na pokračovanie
konania na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku postúpil vec Okresnému súdu Nitra
ako príslušnému na prejednanie veci.

4. Okresný súd Nitra prejednávajúc podanú žalobu počas písomnej fázy konania zistil, že žalovaná
zomrela XX.XX.XXXX. Následne súd zisťoval stav dedičského konania, pričom zistil, že dedičské
konanie po zomrelej žalovanej bolo uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX z 8. januára 2026 zastavené
s poukazom na § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

pretože poručiteľ (žalovaná) zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky
podmienok konania, je spôsobilosť byť stranou sporu.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov

Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“ alebo len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 veta prvá citovaného zákonného ustanovenia,
smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Procesná subjektivita predstavuje v konaní procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla

neodstrániteľnúvadukonania.Strataprocesnejsubjektivityfyzickejosobyjezároveňstratouspôsobilosti
na práva a povinnosti (právnej subjektivity). Ak smrť strany v spore (fyzickej osoby) nastane v priebehu
sporového konania, t. j. do právoplatného skončenia konania, do úvahy prichádzajú dve procesné
eventuality, a to zastavenie konania, alebo pokračovanie v konaní. Zastavenie konania prichádza
do úvahy najmä v prípadoch iných ako v majetkových sporoch. V prípade tzv. majetkového sporu

je predovšetkým spor, predmetom ktorého bude plnenie, ako aj spor, predmetom ktorého bude
subjektívne právo oceniteľné alebo vyjadrené v peniazoch, ako aj určovací spor, predmetom ktorého
bude peniazmi oceniteľné súkromné subjektívne právo sporových strán. Typickým príkladom je spor
o určenie vlastníckeho práva. V takých prípadoch súd obligatórne pokračuje s dedičmi fyzickej osoby,
prípadne s tými, na ktorých prechádza právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Zo slovného spojenia

vyplývajúceho z § 63 ods. 2 CSP v znení „len čo sa skončí konanie o dedičstve“ treba ustáliť, že
rozhodnutie o pokračovaní v konaní s dedičmi fyzickej osoby má nasledovať bezodkladne po skončení
konania o dedičstve. Slovo ,,môže“ uvedené v § 63 ods. 1 veta prvá CSP treba vykladať ako objektívnu
možnosť či nemožnosť v konaní pokračovať, nie ako voľnú úvahu súdu, či v konaní bude pokračovať
alebo nie. Napokon § 63 ods. 3 CSP normuje, že súd vo výnimočných prípadoch bude môcť pokračovať

aj pred skončením konania o dedičstve. Slovné spojenie ,,ak to povaha sporu pripúšťa“ treba vykladať
prísne reštriktívne. Pôjde najmä o prípady jednoduchých dedičských konaní, kde sa nevyskytuje žiadny
spor o dedičské právo, existuje jediný nespochybniteľný dedič a pod. (Števček, M., Ficová, S., Baricová,
J., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016,
s. 226 a 227).

11.Akbolodedičskékonaniezastavenéprenemajetnosťporučiteľa,resp.poručiteľzanechallenmajetok
nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ
mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto
majetkuprichádzadoúvahyprávnenástupníctvoinejosoby,jepotrebnékonaniezastaviťpodľa§63ods.

1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej
strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho
postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.12. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie
po nej bolo uznesením č. k. 16D/238/2025 z 8. januára 2026 zastavené v zmysle § 188 ods. 1 CMP,
pretože poručiteľ (žalovaná) zanechal len majetok nepatrnej hodnoty. Na základe uvedených dôvodov

a vyššie uvedených ustanovení súd dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť, a preto v súlade
s § 161 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil, keď strata procesnej subjektivity
predstavuje neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v konaní pokračovať.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Dôvod zastavenia konania, a to úmrtie žalovanej, nemožno
pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán sporu, žalobca túto skutočnosť pri podávaní žaloby vedieť

nemohol. Žalobu žalobca podal dôvodne a mal by mu patriť nárok na náhradu trov konania, keďže však
nastala situácia, že neexistuje subjekt, ktorý by náhradu trov konania mal platiť a keďže Civilný sporový
poriadok danú procesnú situáciu nerieši, súd podľa Čl. 4 ods. 2 CSP o trovách konania rozhodol tak, že
žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, pretože žalobcovi samotný nárok na náhradu trov konania
vznikol ale druhá strana, ktorá by bola povinná platiť nemá procesnú subjektivitu.

Poučenie:

2 16C/71/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.