Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Cb/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125326727
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125326727.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. E., Z. XXX/XX, XXX XX N. (podnikajúci
pod IČO: 37 223 259), zastúpený: JUDr. Kristína Gerová, advokátka, Škultétyho 7, 955 01 Topoľčany,
IČO: 42 337 674, proti žalovanému: Import M s.r.o., Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava- mestská časť
Ružinov, IČO: 52 446 921, zastúpený: Mgr. Filip Osvald, advokát, Trhová 1, 960 01 Zvolen, IČO: 42 310
288, o zaplatenie 3.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 80,- eur cestou Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.06.2025, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 10.07.2025, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 3.000,- eur
s príslušenstvom a priznal žalobcovi trovy konania, titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 11. júna 2025 platobný rozkaz, sp. zn.
15Up/787/2025, proti ktorému žalovaný podal odpor. Žalovaný uviedol, že došlo k podvodnému konaniu
neznámeho páchateľa, finančné prostriedky od žalobcu nikdy neprijal a v konaní tak nie je pasívne
legitimovaný.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2026 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť,

vzhľadom na absentujúce dôkazy a na skutočnosť, že nemôže preukázať svoje tvrdenia. Vzhľadom na
výnimočné okolnosti prípadu žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania
a žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti, nebol potrebný súhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby a súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
konanie zastavil.7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania, súd mal z toho za
preukázané, že žalobca uvedeným hodnoverne neodôvodneným späťvzatím žaloby procesne zavinil
zastavenie konania. O náhrade trov konania preto súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP a
žalovanému ako úspešnej protistrane priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,
poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,

orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ
systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Nakoľko bolo konanie zastavené, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku za žalobu zaplateného
dňa 09.06.2025 v sume 90,- eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa ustanovenia §

11 ods. 3 cit. zákona, pričom súdny poplatok bol v zmysle § 11 ods. 4 cit. zákona krátený o 10 eur
(90 - 10 = 80).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi odvolanie nie je prípustné.