Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1Nt/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012868
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5123012868.1

Uznesenie

Okresný súd Ž i l i n a samosudcom JUDr. Michalom Mravcom o žiadosti ods. A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom D., E. C., o zahladenie odsúdení, v Čadci 12. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. z dôvodu podľa § 92 ods. 1 písm. c) v spojení s § 92 ods. 4 Tr. zák. z a h l
a d z u j e odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C., o d s ú d e n i e uložené
rozhodnutím Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/387/01 zo dňa 31.10.2001, ktorým bol odsúdený na

trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením do I. NVS, s účinkom, že
sa v prípade tohto odsúdenia na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku, § 92 ods. 1 písm. a) a § 92 ods. 1 písm. b) v spojení s § 92 ods. 4
Trestného zákona návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C., o zahladenie

odsúdenia uložené:
- rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 03.10.2012 sp. zn. 2T/23/2009,
- trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 25.01.2021 sp. zn. 1T/2/2021,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.08.2023 bola Okresnému súdu Žilina, pracovisko Čadca, doručená žiadosť odsúdeného A. B.
o zahladenie odsúdení, ktoré už do 21.08.2023 vykonal.

Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku účinného o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko,

a to aj vtedy, ak ide o odsúdenie vojenským súdom.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. Ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol
odsúdený.

SúdpreskúmalžiadosťodsúdenéhoA.B. azistil,žetátobolapodanáoprávnenouosobou(odsúdeným).

Pretože odsúdený má trvalé bydlisko Turzovka, okres Čadca, ktoré sa nachádza v územnom obvode
Okresného súdu Žilina, pracovisko Čadca, príslušný na rozhodnutie o zahladení odsúdenia, resp.
o zamietnutí žiadosti o zahladenie odsúdenia, je Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca.

Súd si vyžiadal odpis registra trestov vyššie menovaného odsúdeného, pripojil si potrebné súdne spisy,
vyžiadal správy na odsúdeného z OO PZ Turzovka a mesta Turzovka a evidenciu priestupkov a zistil
nasledovné:

A. B. bol právoplatne odsúdený celkom pätnásťkrát, z toho v šiestich prípadoch odsúdení Okresným

súdom Ostrava, Česká republika. V dvoch prípadoch sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený,
a to v trestných veciach Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/355/97 a sp.zn. 1T/183/00, pričom
uložené tresty v týchto dvoch odsúdeniach neboli trestami nepodmienečnými, a vzhľadom na uvedené
skutočnosti nie sú predmetom tohto konania o zahladenie. Tiež vo veci Okresného súdu Čadca
sp.zn. 2T/162/05 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom

Čadca sp.zn. 1T/387/01 a sp.zn. 1T/135/2010 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie Okresným súdom Čadca sp.zn. 2T/23/09.

Taktiež je potrebné podotknúť, že v odpise registra trestov má odsúdený viaceré odsúdenia, ktoré
boli zrušené, resp. ktorých výroky o trestoch boli zrušené pri ukladaní súhrnného trestu. Medzi

takéto odsúdenia patria trestné veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/433/99, Okresného súdu
Čadca sp. zn. 2T/128/08. Takéto „zrušenie odsúdenia, resp. zrušené tresty“ budú zahladené v spojení
s odsúdeniami, ktorými boli, vzhľadom k už uvedeným odsúdeniam, ukladané súhrnné tresty.

Obdobne ako v predchádzajúcom odseku, je potrebné podotknúť, že v odpise registra trestov má
odsúdenýdveodsúdenia,priktorýmbolsíceuznanýmvinným,avšaksúdneukladaltrest,pretožeupustil
od uloženia súhrnného trestu. Ide o odsúdenia Okresným súdom Čadca sp.zn. 2T/162/05 sp.zn.
1T/135/2010. Tieto dve odsúdenia budú zahladené v spojení s odsúdením, vzhľadom na ktoré bolo
upúšťané od uloženia súhrnného trestu.

Preto už aj s prihliadnutím na vyššie uvedené, sa konanie o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení
vzťahuje na odsúdenia Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/387/01, Okresného súdu Čadca sp.zn.
2T/23/09 a Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/2/2021, v ktorých konania bol odsúdenému uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody.

Na účely zahladenia treba za vedenie riadneho života považovať to, že odsúdený dodržiava právny
poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči
spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani
v zamestnaní.

V trestnej veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/387/2001 bol A. B. rozhodnutím Okresného súdu
Čadca zo dňa 31.10.2001, odsúdený, a to na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok
v I. NVS, kde bol dňa 14.06.2005 Okresným súdom Trnava sp.zn. 6Pp/153/05 podmienečne prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou 2 roky, osvedčil sa dňa 14.06.2008.

Doba skutočného výkonu trestu odňatia slobody má vplyv pre plynutie doby potrebnej na zahladenie
odsúdenia podľa § 92 ods. 1 písm. c/, ods. 4 Tr. zákona. Súd mal preukázané, že odsúdený sa osvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Má sa teda za to,že odsúdený vykonal trest odňatia slobody dňom podmienečného prepustenia , t.j. dňom 14.06.2005.
Od tohto dátumu odsúdenému plynie trojročná doba ( § 92 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 92 ods. 4
Tr. zákona) potrebná pre zahladenie odsúdenia a táto by uplynula dňa 14.06.2008. Z odpisu registra

trestov GP SR mal súd preukázané, že odsúdený spáchal viaceré trestné činy v Českej republike, ale
súdu nie je známe z odpisu registra trestov GP SR, kedy tieto činy spáchal, súd preto na ne neprihliadal.
Ďalší skutok spáchal až dňa 17.07.2008 vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/128/08, t.j. po
uplynutí rozhodnej 3-ročnej doby. Tieto zistené skutočnosti teda nasvedčujú tomu, že menovaný sa v 3-
ročnej lehote určenej podľa § 92 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 92 ods. 4 Tr. zák., t.j. od 14.06.2005 do

14.06.2008, nedopustil priestupku ani trestného činu na území SR. Keďže odsúdený splnil zákonné
podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c) v spojení s § 92 ods. 4 Tr. zák., súd jeho odsúdenie
Okresným súdom Čadca sp.zn. 1T/387/01 zahladil, nakoľko pre takýto postup boli splnené zákonné
podmienky.

V trestnej veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/09 bol A. B. odsúdený rozsudkom Krajského
súdu v Žiline č.k. 1To/15/2013-200 zo dňa 19.03.2013, právoplatným dňa 19.03.2013, a to na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne súd zrušil výrok o treste uloženom obžalovanému
rozsudkomOkresnéhosúdu Čadca sp.zn.2T/128/2008 z27.5.2009,ktorýmbolobžalovanémuuložený

trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
2 roky. Z hlásenia ÚVV a ÚVTOS Žilina mal súd zistené, že odsúdený nastúpil na výkon trestu
odňatia slobody vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/09 dňa 31.03.2013 o 10:40 hod. ( č.l.
215 spisu). Uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 2T/23/2009-243 zo dňa 26.01.2015 súd
započítal do súhrnného trestu odňatia slobody uloženého rozudkom Krajského súdu v Žiline č.k.

1To/15/2013-200 zo dňa 19.03.2013 väzbu vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/128/2008 od
18.07.2008 do 26.11.2008. Z hlásenia ÚVTOS Sučany mal súd zistené, že odsúdený bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/09
dňa 05.06.2017 ( č.l. 272 spisu). Uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 1Pp/30/2017 zo dňa
02.06.2017, právoplatným dňa 02.06.2017, bol odsúdený A. B. podmienečne prepustený z výkonu

trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/09 zo dňa
03.10.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 1To/15/13 zo dňa 19.03.2013 vo
výmere 6 rokov v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 6Nt/26/2016 z 04.04.2016 a určil
mu skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 1Pp/30/2017 zo dňa
13.10.2020, právoplatným dňa 30.10.2020, súd vyslovil, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a vykoná zvyšok súhrnného
trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok 5 mesiacov 21 dní so zaradením do ústavu na výkon trest
s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený vykonal vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/2009 celý nepodmienečný trest

vo výmere 6 rokov.

Doba skutočného výkonu trestu odňatia slobody má vplyv pre plynutie doby potrebnej na zahladenie
odsúdenia podľa § 92 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Má sa teda za to, že odsúdený vykonal trest odňatia
slobody dňom 09.07.2022 a od tohto dátumu odsúdenému plynie desaťročná doba podľa § 92 ods. 1

písm. a/ Tr. zákona potrebná pre zahladenie odsúdenia a táto plynie naďalej do 09.07.2032. Preto
súd žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/23/2009 ako
predčasne podanú zamietol, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o zahladení
odsúdenia podľa § 92 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

V trestnej veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/2/2021 bol A. B. odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Čadca č.k. 1T/2/2021-156 zo dňa 25.01.2021, právoplatným dňa 19.05.2021, na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Z hlásenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom mal súd zistené,

že predpokladaný nástup VTOS je dňa 09.07.2022 po ukončení trestu vo veci Okresného súdu
Čadca sp.zn. 2T/23/2009. Z hlásenia ÚVTOS a ÚVV Ilava mal súd preukázané, že odsúdený bol dňa
09.01.2024 prepustený na slobodu po odpykaní si trestu odňatia slobody.Odsúdený vykonal vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/2/2021 celý nepodmienečný trest
vo výmere 18 mesiacov.

Má sa teda za to, že odsúdený vykonal celý trest odňatia slobody dňom 09.01.2024. Od tohto dátumu
odsúdenému plynie päťročná doba podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona potrebná pre zahladenie
odsúdenia a táto uplynie odsúdenému dňa 09.01.2029. Preto súd žiadosť odsúdeného o zahladenie
odsúdenia Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/2/2021 ako predčasne podanú zamietol, nakoľko neboli
splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o zahladení odsúdenia podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.