Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202283
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202283.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Filipom Kuncom, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,

akciováspoločnosť,sosídlomBardejovská6,04329Košice-Západ,IČO:31701914,zastúpený:JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému:
A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 61,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,65 % ročne zo sumy 61,00 eur odo dňa 21.10.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,90 eura, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobu v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,40 eura z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne tunajší súd samostatným uznesením v lehote 60 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa9.10.2025domáhalvydaniameritórnehorozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 61,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,65 % ročne zo sumy 61,00 eur odo dňa 21.10.2024 do zaplatenia, poštovné vo výške 3,30

eura a trovy konania. Na odôvodnenie žaloby žalobca uviedol, že žalovaný dňa 20.10.2024 cestoval
dopravným prostriedkom (električkou) žalobcu a nepreukázal sa platným cestovným lístkom, preto mu
žalobca v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil povinnosť zaplatiť cestovné vo
výške 1,00 eur a sankčnú úhradu (prirážku) k cestovnému v sume 60 eur, spolu 61,00 eur. Žalovaný
túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradil.

2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho bydliska, pričom iná adresa jeho pobytu

nebola zistená, preto mu bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok dňa
17.3.2026 verejne vyhlásil, nakoľko v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,00
eur.

4. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom zistil nasledovný skutkový stav:5. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 9172 vyplýva, že žalovaný sa
nepreukázal cestovným lístkom pri kontrole dňa 20.10.2024 o 13.17 hod., na linke č. 3, č. voza 845.
Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 25.10.2024 k úhrade pohľadávky vo výške 64,30 eura v lehote

7 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

6. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

7. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu ku dňu vykonanej kontroly hodnota
papierového prestupného cestovného lístka 30 minút predstavovala 1 euro a výška sankčnej úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka 60 eur. Cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného
lístka, zaplatí stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu. Úhradu priamo revízorovi môže
cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
v eurách bez potreby výdavku z nej alebo bezhotovostne platobnou kartou. Za cestujúceho bez

platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového
alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, mal
pozastavenú platnosť ročného časového CL na BČK a v PCL, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným
mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpení cestovného lístka pred nástupom do vozidla

alebo sa prepravuje mimo časového rozpätia platnosti mimo virtuálneho CL alebo SMS CL pred alebo
po jeho platnosti).

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave (ďalej len zákon č. 332/2023 Z.
z.) dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena
posádkydopravnéhoprostriedku,oprávnenéhozamestnancadopravcualebozamestnancapovereného

organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti dopravy, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

10. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z. z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku,
oprávnenýzamestnanecdopravcualebodispečersúoprávneníuložiťcestujúcemu,ktorýsanepreukáže

platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju
totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.

11.Podľa§11ods.1zákonač.332/2023Z.z.cestujúcijepovinnýd)zaplatiťcestovnéanavýzvuvodiča,
iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera

preukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom,e)dodržaťpodmienkyzmluvyoprepravevrátaneprepravného
poriadku.

12. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom

oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok obsahuje obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah asumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného
elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku
alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva

vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické
zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa
prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri
vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku,
oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej
úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských
zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa

uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

16. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa

na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený nárok
žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. Strany sporu uzavreli zmluvu o preprave podľa
§ 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu (električkou) bez
cestovného lístka - uhradeného cestovného, na základe čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi

nielen cestovné 1 euro, ale i úhradu 60,00 eur v zmysle Tarify DPMK a. s. pre mestskú hromadnú
dopravu.

21.Počnúcnasledujúcimdňom21.10.2024sažalovanýsplnenímzáväzkunapeňažnéplneniedostaldo
omeškania, následkom čoho vzniklo žalobcovi právo na zákonné úroky z omeškania. Žalobcovi vznikol

nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v percentuálnej výške 8,65 % ročne, zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov. Preto súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 8,65 % úroku z omeškania ročne z dlžnej istiny odo
dňa 21.10.2024 do zaplatenia.

22. Žalobca sa popri istine a úrokoch z omeškania domáhal aj priznania sumy vo výške 3,30 eura titulom
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie upomienky
- výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 25.10.2024. Súd však zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi náklady spojené s uplatnením jeho pohľadávky len vo výške 1,90 eura v súlade s ust. §121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca síce preukázal, že žalovaného vyzval na plnenie
písomnou výzvou, avšak listinným dôkazom, a to priloženou poštovou obálkou zo zásielky obsahujúcej
predmetnúvýzvu,žalobcapreukázalvynaloženienákladovnazaslanieupomienkyibavsume1,90eura,

a nie v sume 3,30 eura, ktorú uplatňoval žalobou. Súd preto žalobu v časti príslušenstva 1,40 eura ako
nedôvodnú zamietol.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

(§ 262 ods. 1 CSP).

24. Nakoľko žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky (s výnimkou nepatrnej časti
príslušenstva), bol mu voči žalovanému priznaný nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP ) a to v lehote

60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

25. Súd zároveň nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi voči žalovanému
v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).