Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/41/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126207824
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Vidová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6126207824.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom
A. XX/XX, B. C., D., E. F., IČ: XX XXX XXX, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom G. H. X/
X, I. - C. E. J. K., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného zástupcom AK Mikolaj s. r. o., so sídlom I. XXX/X,
L., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému KOMBYT - IZOLÁCIE, s. r. o., so sídlom B. A. M. X, N., IČO:

XX XXX XXX, zastúpenému zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s. r. o., so sídlom
O. XXXX/XX, I. - C. E. F., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie istiny 3 655 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú je žalobca povinný
zaplatiť žalovanému k rukám jeho zástupcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia o jej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žalobou došlou upomínajúcemu súdu 13.1.2026 uplatnený nárok žalobcu na
zaplatenie istiny 3 655 eur s príslušenstvom titulom náhrady vyplateného poistného plnenia.

2. V rámci upomínacieho konania bol dňa 26.1.2026 na návrh žalobcu vydaný platobný rozkaz sp. zn.
36Up/22/2026. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným

odôvodnením. Žalobca vo vyjadrení k odporu navrhol v konaní pokračovať na príslušnom súde. Zároveň
vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, navrhol konanie zastaviť a požiadal o vrátenie
kráteného súdneho poplatku. Upomínajúci súd vec postúpil tunajšiemu súdu 17.3.2026.

3. Žalovaný reagujúc na doručenie upovedomenia o postúpení veci, návrhu žalobcu na pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci a späťvzatia žaloby zo strany upomínajúceho súdu

doručil súdu podanie, v ktorom vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Zdôraznil, že žalovaný nezavinil
zastavenie konania, a preto navrhol, aby mu súd priznal voči žalobcovi plný nárok na náhradu trov
konania.

4.1 Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.2 Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkomspäťvzatia žaloby je zastavenie konania. Zastavenie konania alebo jeho časti ako bezprostredný
následok späťvzatia žaloby je však podmienené splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu
nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na

zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby nevyhnutný súhlas žalovaného. V ostatných prípadoch
súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí; s výnimkou
späťvzatia žaloby pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 CSP alebo pred pojednávaním.

6. Žalobca vzal žalobu účinne späť v celom rozsahu. Súd súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

nezisťoval (aj keď ten ho doručil súdu z vlastnej iniciatívy – poznámka súdu), nakoľko k nemu došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Keďže v prejednávanej veci nejde o
spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami vyplýval z osobitného predpisu, nevyžadoval sa
podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného so späťvzatím ani z tohto dôvodu.

7. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a súhlas žalovaného so späťvzatím v danej veci nie

je podmienkou zastavenia konania pre späťvzatie žaloby, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
V zmysle § 256 ods. 1 CSP súd v prvom rade skúmal, či niektorá zo sporových strán zavinila, že sa
konaniemuselozastaviť.Zavinenietrebaposudzovaťvýlučnezprocesnéhohľadiska(podľaprocesného

výsledku). V späťvzatí žaloby žalobca neuviedol žiaden dôvod pre späťvzatie žaloby, ktorý by spočíval
v správaní sa žalovaného (napr. žalovaný plnil po podaní žaloby). Vzhľadom na to, že vinu na zastavení
konania možno pričítať žalobcovi, súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP priznal
žalovanému voči žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto uznesenia. Na splnenie povinnosti nahradiť trovy konania súd určil žalobcovi trojdňovú lehotu,
ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o jej výške.

9. Záverom súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne súd v obsadení vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia. Podľa § 14 ods. 4 prvej a druhej vety zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak by o vrátení kráteného súdneho poplatku nerozhodol vyšší súdny úradník, ale sudca súdu
prvej inštancie, zmaril by súd týmto procesným postupom strane sporu možnosť namietať prípadnú

nesprávnosť rozhodnutia o vrátení kráteného súdneho poplatku, a teda by jej znemožnil realizáciu jej
patriacich procesných práv.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a/ a m/
CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.