Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/39/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202627
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202627.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov: matky D. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej
JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou so sídlom ul. Železničná 90/12, Považská Bystrica a otca D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil
otázku starostlivosti o maloleté deti A. a C..

2. Podaním zo dňa 12.03.2026 matka zobrala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť (č. l.
15).

3. Podľa § 29 ods. 1, 3 CMP, (1) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť, súd konanie
zastavil. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Trenčín na Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).