Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Božena Csibrányiová
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200653
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200653.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobkyne: A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F., G. XXXXX/XX, právne zastúpená: AK Višňovská s.r.o., IČO:
50 488 244 , so sídlom 940 01 Nové Zámky, Majzonovo námestie 2A, proti žalovanému: H. B., C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F., G. XXXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto,
r o z h o d o l :
I. Súd počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A.
B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. F., G. XXXXX/XX a H. B., C. B. , nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX E. F., G. XXXXX/XX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v Bratislave
a ktoré je zapísané v knihe manželstiev H. I. H. J. K.- L. H. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X,
pod poradovým číslom XXX.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 17.02.2026 domáhala voči žalovanému zrušenia ich bezpodielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva a to podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobu
odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným manželom v súčasnosti trvá a že manžel / žalovaný/ v
súčasnosti vykonáva podnikateľskú činnosť a to na základe živnostenského oprávnenia, čo preukazuje
výpis zo živnostenského registra.
2. V priebehu konania žalobkyňa zotrvala na podanej žalobe. Žalovaný voči žalobe relevantné výhrady
nevzniesol, naopak, súhlasil so žalobným návrhom žalobkyne.
3. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.
Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak:
a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b/ to ustanovuje tento zákon.4. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Jedná sa o spor medzi manželmi, kedy
obaja s konaním a rozhodnutím v zmysle žaloby súhlasili a žiadna zo strán si náhradu trov neuplatnila,
preto súd žiadnej zo strán nárok na ich náhradu nepriznal.
5. Pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku súd postupoval podľa § 221 CSP.
6. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa môže len
voči súdu , a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa práva podať
odvolanie voči rozsudku po jeho vyhlásení pred súdom vzdali / § 368 CSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.