Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124217401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr: Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
narodená X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 2 824,19 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2 824,19 €, úrok v sume 1 775,03 €, ročný úrok z
omeškania vo výške 5 % zo sumy 2824,19 € od 15.04.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.
Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent

(100%) vo vzťahu k priznaniu peňažného plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
23.1.2024, následne postúpenou konajúcemu súdu dňa 24.4.2024 sa domáhal, aby súd žalovanú
zaviazal na zaplatenie sumy 2 824,19 €, úroku v sume 1 775,03 €, ročného úroku z omeškania vo výške
5 % zo sumy 2 824,19 € od 15.04.2021 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že poskytol žalovanej
na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 1910013727 úver vo výške 3 000 €, ktorý sa
žalovaná zaviazala uhradiť vo forme zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalovaná
svoje zmluvné dojednania porušila a právnemu predchodcovi žalobcu úver v pravidelných mesačných

splátkach nesplácala. Právny predchodca žalobcu v žalobe konštatoval, že vyzval žalovanú na úhradu
omeškaných úverových splátok a zároveň žalovaná bola upozornená na možnosť vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru z dôvodu neplatenia úveru. Žalovaná aj napriek doručenej výzve a upozorneniu o
možnosti zosplatnenia úveru svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok právnemu predchodcovi
žalobcu nezaplatila. Právny predchodca žalobcu v súlade so Zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy
a v súlade so znením Všeobecných obchodných podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z
úveru. Oznámenie 40Csp/32/2024 2

o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru bolo doručené žalovanej dňa 7.4.2021. Žalovaná v
poskytnutej 7 dňovej lehote od doručenia Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu
v prospech právneho predchodcu žalobcu nezaplatila a teda od 15.4.2021 sa dostala do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.
Pôvodný žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná bola na zaplatenie pohľadávky vyzvaná aj právnym
zástupcom, no bezúspešne.

Pôvodný žalobca spoločnosť Ahoj, a.s. spolu so žalobou súdu doručil listinné dôkazy: Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere uzatvorenú medzi žalobcom a žalovanou dňa 25.10.2019, Štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere, Informácie o finančnom sprostredkovaní, Súhlasy a vybrané
informácie o spracovaní osobných údajov, písomnosť s označením Vec 3. Upomienka - výzva nazaplatenie vypracovanú pôvodným žalobcom dňa 25.02.2021, písomnosť s označením Vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru vypracovanú pôvodným žalobcom dňa 25.03.2021, doručenku potvrdzujúcu
doručenie uvedenej písomnosti žalovanej, prehľad splátok a úhrad z uzavretej úverovej zmluvy.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 12Up/176/2024 dňa 5.2.2024, ktorý sa
však žalovanej doručiť do vlastných rúk nepodarilo a následne právny predchodca žalobcu doručil súdu
návrh na pokračovanie v konaní.
3. Súd uznesením č. k. 40Csp/32/2024 - 92 zo dňa 10.05.2024 vyzval žalovanú, aby súdu v
súdom určenej lehote doručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré by sa bola odvolávala, označila dôkazy na
preukázaniesvojichtvrdení,akbyuplatnenýnárokvžalobevcelomrozsahuneuznáva.Uzneseniespolu
so žalobou a listinnými dôkazmi bolo žalovanej súdom doručované prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Okresným riaditeľstvom Policajného
zboru v Bratislave V, Obvodným oddelením Policajného zboru Bratislava Petržalka - sever, avšak
neúspešne. Súd na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu oznámil, že bola podaná voči

žalovanej žaloba.
Žalovaná súdu v súdom určenej lehote nedoručila písomné vyjadrenie k obsahu žaloby ani k obsahu
listinných dôkazov, ktoré žalovanej boli doručované spolu so žalobou.
4. Súd uznesením č. k. 40Csp/32/2024 - 119 zo dňa 11.06.2024 pripustil zmenu na strane žalobcu tak,
že z konania vystúpila spoločnosť Ahoj, a. s. a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 81107 Bratislava, IČO: 35831 154.
Pôvodný žalobca na aktuálneho žalobcu pohľadávku voči žalovanej postúpil na základe písomnej
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej zmluvnými stranami dňa 22.05.2024.
5. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 30.04.2025. Na termín pojednávania sa nedostavil
právny zástupca žalobcu ani žalobca, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnili písomným podaním

doručeným súdu dňa 30.04.2025. V zmysle písomného podania žalobca konštatoval, že pôvodný
žalobca skúmal bonitu žalovanej pred uzatvorením Zmluvy. Žalobca súdu doručil listinné dôkazy
potvrdzujúce skúmanie bonity žalovanej ako spotrebiteľky 40Csp/32/2024 3

právnym predchodcom žalobcu pred uzatvorením Zmluvy podľa ustanovenia §7 zákona č. 129/2010 Z.z.

Žalovaná doručenie predvolania na termín pojednávania mala riadne vykázané dňom 05.03.2025, do
vyvolania veci svoju neúčasť neospravedlnila.
Súd na základe obsahu žaloby, na základe obsahu doručených listinných dôkazov právnym
predchodcom žalobcu ako aj žalobcom, na ktorého pohľadávka bola platne postúpená mal za
preukázané, že právny predchodca žalobcu pred uzatvorením Zmluvy o spotrebiteľskom úvere

riadne preskúmal bonitu žalovanej ako spotrebiteľky podľa ustanovenia § 7 zákona č. 129/2010 Z.z.
Právny predchodca žalobcu následne uzatvoril so žalovanou platný právny úkon Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru (ďalej Zmluva v príslušnom gramatickom tvare). Právny predchodca žalobcu si
v zmysle uzatvoreného právneho úkonu splnil svoju zmluvnú povinnosť a poskytol žalovanej pôžičku
v celkovej sume 3 000 €. Poskytnutú pôžičku sa žalovaná zaviazala právnemu predchodcovi žalobcu

zaplatiť formou pravidelných mesačných splátok v počte 96 s výškou mesačnej splátky po 54,48
€. Podľa Zmluvy čerpanie úveru bolo dohodnuté jednorázovo. Dátum prvej splátky bol dohodnutý
na deň 20.11.2019, dátum splatnosti poslednej splátky bol dohodnutý na deň 20.10.2027. Ročná
percentuálna miera nákladov bola v Zmluve uvedená vo výške 16,66 %, výška fixnej úrokovej sadzby
bola dohodnutá na 16,66 % ročne. Žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky voči

právnemu predchodcovi žalobcu si neplnila riadne a včas.
Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na zaplatenie omeškaných splátok s upozornením
na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu porušenia zmluvných povinností
žalovanou. Žalovaná, napriek písomnej výzve vypracovanej právnym predchodcom žalobcu a doručenej
žalovanej, svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatila.

Právny predchodca žalobcu úver zosplatnil ku dňu 20.12.2020, o čom bola žalovaná informovaná listom
s označením Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru vypracovaným dňa 25.3.2021. Žalovaná právnym
predchodcom žalobcu bola zároveň touto písomnosťou vyzvaná, aby právnemu predchodcovi žalobcu
vyplatila zosplatnenú pohľadávku v lehote 7 dní odo dňa doručenia predmetnej písomnosti. Písomnosť
bola žalovanej doručovaná do vlastných rúk a bola žalovanej doručená dňom uloženia zásielky na pošte.

Žalovaná dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatila.
Právny predchodca žalobcu následne uzatvoril dňa 22.5.2024 so žalobcom Zmluvu o postúpení
pohľadávok, v zmysle ktorej bola postúpená pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanej
na aktuálneho žalobcu.Žalobca si voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie istiny úveru vo výške 2 824,19 €, ako aj nárok na
zaplatenie zmluvných úrokov v sume 1 775,03 € , ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi
spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov žalovanej.

6. Podľa ustanovenia § 1ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje práva a
povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe 40Csp/32/2024 4

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľaustanovenia§1ods.2,vetaprváadruhácit.zákonaspotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných

prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1)
tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo
poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou
veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 cit. zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

Podľa ustanovenia §7 ods.2 cit. zákona spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,
presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom. 17)
Podľa ustanovenia § 9 ods.1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.
Podľa ustanovenia § 9 ods.2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
40Csp/32/2024 5

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti 40Csp/32/2024 6

spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo

o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia § 17 ods.1cit. zákona práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje
pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a

b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. ak
veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného
započítania pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho zákonníka. 22)
Podľa ustanovenia § 53ods. 9 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej

zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa ustanovenia § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa ustanovenia § 524 ods.1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
Podľa ustanovenia §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia § 526 ods.1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.Podľa ustanovenia §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa ustanovenia § 517ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 40Csp/32/2024 7

Podľa ustanovenia §517 ods.2OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7. Súd dôkazy hodnotí podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej
súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo. Vierohodnosť každého
vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon neustanovuje inak (§ 191 ods. 1,2 CSP). Pre

rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
8. Súd mal na základe obsahu žaloby a na základe obsahu listinných dôkazov doručených právnym
predchodcom žalobcu spolu so žalobou za preukázaný skutkový stavu súdom uvedený v bode 1.
odôvodnenia rozsudku. Súd mal taktiež za preukázané, že právny predchodca žalobcu si splnil svoju
povinnosť v zmysle ustanovenia § 7 zákona č. 129/2010 Z.z., v zmysle ktorého skúmal bonitu žalovanej

pred uzavretím Zmluvy. Zmluva medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená v
písomnej forme v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., ktorá obsahuje náležitosti definované ustanovení
§ 9 uvedeného zákona. Právny predchodca žalobcu žalovanej na základe dojednaných zmluvných
podmienok poskytol úver v dohodnutej výške a žalovaná sa zaviazala v prospech právneho predchodcu
žalobcu splácať úver v pravidelných 96 mesačných splátkach v sume po 54,48 €. Vzhľadom na to,

že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver, resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas, t.j. v súlade so Zmluvou a podmienkami k Zmluve, právny predchodca žalobcu žalovanú
opakovane písomne upozornil, že je v omeškaní so splácaním úveru. Žalovaná bola vyzvaná na
zaplatenie dlžnej pohľadávky a pre prípad, že by pohľadávku žalovaná v prospech právneho predchodcu
žalobcu v lehote určenej vo výzve nezaplatila, bola právnym predchodcom žalobcu upovedomená o

možnosti zosplatnenia úveru. Žalovaná dlžnú pohľadávku v prospech právneho predchodcu žalobcu
nezaplatila. Právny predchodca žalobcu v písomnosti vypracovanej dňa 25.3.2021 žalovanej oznámil,
že úver zosplatnil ku dňu 20.12.2020 a zároveň vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
úverujednorazovovlehote7dníododňadoručeniapredmetnéhooznámenia.Písomnosťbolažalovanej
doručená uložením na pošte. Žalovaná pohľadávku právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatila.

Právny predchodca žalobcu spolu so žalobcom uzatvorili platne Zmluvu o postúpení pohľadávky, v
zmysle ktorej na žalobcu postúpil pohľadávku vedenú voči žalovanej.
Žalobcasivočižalovanejuplatnilnároknazaplatenieistiny2824,19€,úrokvovýške1775,03€.Žalobca
si nárok voči žalovanej uplatnil aj spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2 824,19
€ odo dňa 15.4.2021do zaplatenia.

Žalovaná v konaní bola úplne pasívna, súdu nedoručila žiadne písomné podania, obsahom ktorých
by rozporovala skutkový stav tvrdený právnym predchodcom žalobcu v žalobe a nevyužila ani svoje
procesné právo zúčastniť sa pojednávania nariadeného na 30.04.2025 napriek tomu, že predvolanie na
termín pojednávania mala riadne doručené do vlastných rúk dňom 05.03.2025. 40Csp/32/2024 8

9. Súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku v prospech žalobcu v
sume 2 824,19 €, úroku v sume 1 775,03 €, ročného úroku z omeškania vo výške 5 % zo sumy 2 824,19
€ od 15.04.2021 do zaplatenia.
10. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku
rozsudku. Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje

samostatne.
Podľa ustanovenia § 225 ods.1veta druhá CSP súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.
Podľaustanovenia§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradu
trov konania protistrane.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP (2) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
11.Súdpriznalžalobcovivovzťahukžalovanejnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%zdôvodu,
že žalobca v konaní mal plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 40Csp/32/2024 9

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1

CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.