Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204167
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8123204167.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zastúpeného: JUDr. Peter Ličák, so sídlom Záhradná 19/468, 082
12 Kapušany, IČO: 37943065, proti žalovaným: 1/ D. E., na neznámom mieste, 2/ D. E., na neznámom
mieste, 3/ D. F., na neznámom mieste, 4/ G. H., na neznámom mieste, 5/ G. F., na neznámom mieste,

žalovaní 1/ až 5/ ako neznámi spoluvlastníci zastúpení zákonným zástupcom: Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková 36, 811 04 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 17335345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaných 1/ až 5/ proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č.k. 16C/36/2023-263 zo dňa 30.1.2025, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravnými uzneseniami 1 a 2 Okresný súd Prešov (ďalej len „súd
prvej inštancie“) rozhodol takto:

„I. Súd návrh na prerušenie konania zamieta.

II. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až 5. rade k nehnuteľnosti

evidovanej Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom zapísanej v okrese A., obci C., v
katastrálnom území C., na LV č. XXX ako parcela registra „E“ č. XXX o výmere 11020 m2, orná pôda.

III. Súd prikazuje nehnuteľnosť evidovanú Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom zapísanú
vokreseSabinov,obciC.,vkatastrálnomúzemíC.,naLVč.XXXakoparcelaregistra„E“č.635ovýmere
11020 m2, orná pôda do výlučného vlastníctva žalobcu vo veľkosti podielu 1/1.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnosti
žalovanému v 1. rade sumu 1.213,30 eur, žalovanému v 2. rade sumu 606,70 eur, žalovanému v 3.
rade sumu 455 eur, žalovanému v 4. rade sumu 455 eur, žalovanému v 5. rade sumu 455 eur, na účet
Slovenského pozemkového fondu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.“

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný.

3. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“).4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

6. Odvolací súd zistil, že záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku obsahuje zrejmé nesprávnosti, a to
nesprávne uvedenie IČO zákonného zástupcu žalovaných 1/-5/. V záhlaví je uvedené IČO 36 038 351,
avšak správne identifikačné číslo Slovenského pozemkového fondu podľa výpisu zo štatistického
registra organizácií je IČO 17335345.

7. Keďže záhlavie rozsudku má obsahovať základné identifikátory právnej veci, o ktorej súd daným
rozsudkom rozhodol, a preto musí spĺňať podmienky úplnosti, určitosti, presnosti a jednoznačnosti,
odvolací súd vec vracia súdu prvej inštancie na procesný postup podľa § 224 CSP, aby súd prvej
inštancie opravil uvedenú chybu v písaní v záhlaví rozsudku.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).