Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202715
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925202715.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Spisová značka: 12Csp/103/2025

Okresný súd Trebišov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou, v právnej veci žalobcu: Práva veriteľov, A.
XXX/XX, B., IČO: 51 134 101, proti žalovaným: 1. rade: B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Handlová
0, 2. rade: D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. X v konaní o zaplatenie 840,00 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Spisová značka: 12Csp/103/2025

I. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
840,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,4 % ročne z dlžnej sumy 5 900,00 Eur od 29.07.2025 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Spisová značka: 12Csp/103/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.8.2025 domáhal toho aby súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 840,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40% ročne
z dlžnej sumy istiny vo výške 5900,00 Eur od 29.7.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. V žalobe uviedol, že pôvodný veriteľ (E. F.) uzavrel dňa 16.5.2025 so žalovanými ako dlžníkmi Dohodu

o urovnaní, (ďalej len „Dohoda“) v súlade s ktorou sa žalovaní zaviazali zaplatiť svoj dlh voči pôvodnému
veriteľovi v splátkach. V súlade s čl. II. bodom 2.1 a bodom 2.2 tak zmluvné strany prejavili svoju vôľu
komplexne upraviť svoje vzájomné vzťahy, pričom spoločne prehlásili, že urovnanie sa týka tak právnych
vzťahov ako aj iných vzťahov, ktorých spornosť alebo pochybnosť medzi stranami nevznikli. V súlade
s čl. III. bodmi 3.1 a 3.2 Dohody veriteľ dňa 25.4.2025 požičal žalovaným peniaze vo výške 5500,00 Eur,
ktoré mali pôvodnému veriteľovi vrátiť najneskôr do 10.5.2025, pričom do dňa podpisu Dohody žalovaní
pôvodnému veriteľovi nevrátili ani časť z dlžnej sumy.

3. V súlade s čl. V. bodom 5.1 Dohody zmluvné strany prehlásili, že majú záujem urovnať všetky práva
a povinnosti vyplývajúce z právnych a iných vzťahov v ktorých vznikla medzi stranami spornosť alebopochybnosť ako aj všetky práva a povinnosti vyplývajúce z právnych a iných vzťahov, v ktorých spornosť
alebo pochybnosť medzi stranami nevznikla.

4. Podľa čl. V bodu 5.2 Dohody Veriteľ a dlžníci prehlasujú, že majú záujem urovnať všetky sporné
práva a povinnosti uvedené v tejto Dohode o urovnaní tak, že doterajšie záväzky sa nahrádzajú novým
záväzkom tak ako je tento špecifikovaný v bode 5.3. Dohody.

5. Podľa čl. V bod 5.3 Dohody sa dlžníci zaviazali zaplatiť veriteľovi podľa splátkového kalendára

uvedeného v čl. VI. tento záväzok: dlžnú sumu istinu 5500,00 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,4%
ročne z dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur od 11,5.2025 do zaplatenia dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur,
zmluvnú pokutu 0,1% denne z dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur od 11.5.2025 do zaplatenia dlžnej sumy
istiny 5500,00 Eur a dlžnú sumu 400,00 Eur.

6. Žalobca tiež poukázal na čl. V bod 5.4 Dohody v súlade s ktorým účastníci zhodne prehlásili, že všetky

doterajšie záväzky uvedené v Dohode sú nahradené novým záväzkom, ktorý vyplýva z tohto urovnania.
Taktiež prehlasujú, že urovnaním sú medzi nimi úplne upravené všetky vzájomné práva týkajúce sa
sporných právnych vzťahov a nebudú si proti sebe uplatňovať žiadne ďalšie nároky. Účastníci berú na
vedomie, že právnym dôvodom vzniku ich nových vzájomných práv a povinností podľa tohto článku je
výlučne táto Dohoda a popis sporného resp. pochybného nároku, ktorý sa vznikom nového záväzku

urovnáva má len informatívny charakter, pričom neuvedenie niektorého konkrétneho sporného alebo
pochybného nároku nemá vplyv na platnosť tejto dohody ako generálnej pokonávky.

7. V súlade s čl. VI. bodu 6.1 Dohody na ktorý žalobca v žalobe taktiež poukázal sa dlžníci zaviazali
zaplatiť svoj dlh uvedený v bode 5.3. Dohody veriteľovi v pravidelných mesačných splátkach, pričom

prvá splátka vo výške 200,00 Eur bude zaplatená najneskôr dňa 31.5.2025, druhá splátka vo výške
200,00 Eur a ďalšie splátky po 200,00 Eur mesačne budú zaplatené vždy najneskôr 20-ty deň v mesiaci
počnúc mesiacom jún 2025. Splátka sa považuje za zaplatenú dňom odovzdania peňazí do rúk veriteľa
v hotovosti alebo vkladom peňažných prostriedkov na bankový účet veriteľa Každá splátka sa bude
započítavať v prvom rade na istinu.

8. Podľa čl. VI. bod 6.2 Dohody účastníci tejto dohody sa v zmysle §565OZ dohodli, že v prípade
omeškania dlžníka s úhradou dohodnutej mesačnej splátky viac ako 30 kalendárnych dní, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celého zostatku svojej pohľadávky. Zároveň v súlade s čl. VI. bod 6.3. Dohody pre
prípad omeškania sa dlžníkov s mesačnou splátkou o viac ako 30 dní a následnom zosplatnení zostatku

pohľadávky veriteľa voči dlžníkom si účastníci tejto dohody dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
znesplatenejsumyzakaždýjedendeňomeškania.Vtejtosúvislostitakžalobcapoukázalajnarozsudok
Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.: 33Cdo 1720/2019 ako aj ďalšie rozsudky Najvyššieho súdu
Českej republiky. Žalobca je toho názoru, že podmienkou platnosti dohody nie je existencia pôvodného
právneho vzťahu medzi účastníkmi tejto dohody, čo taktiež podporil poukazom na rozsudky Najvyššieho

súdu Českej republiky.

9. Žalovaní dohodnutý splátkový kalendár nedodržali a pôvodný veriteľ dňa 24.7.2025 podľa Zmluvy
o postúpení pohľadávky (ďalej len „Zmluva“) všetky práva proti žalovaným z titulu Dohody na žalobcu.
Žalobca tak dňa 28.7.2025 vyzval žalovaných na úhradu zostatku nesplatenej pohľadávky v dodatočnej

lehote 3 dní. Žalovaní si svoj záväzok voči žalobcovi nesplnili ani v ním poskytnutej dodatočnej lehote
na plnenie.

10. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 12Csp/103/2025-94 zo dňa 17.9.2025 súd v súlade s
§ 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“) vyzval žalovaných aby sa vyjadril k žalobe a jej prílohám. Uznesenie spolu so žalobou bolo
žalovaným doručené podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a webovom sídle súdu od 14.10.2025 do 14.11.2025. Takto sa žaloba považuje za doručenú
aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaní sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrili.

11. Podľa §219 ods.3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.12. Podľa §219 ods.4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

13. Podľa §297 písm. b). CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur,
súd bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 písm b) CSP dňa 28.11.2025.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 19.11.2025 do 28.11.2025.

15. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu

a zistil nasledovný skutkový stav:

16. Z čl. V. bodu 5.1 Dohody mal súd za preukázané, že zmluvné strany prehlásili, že majú záujem
urovnať všetky práva a povinnosti vyplývajúce z právnych a iných vzťahov v ktorých vznikla medzi
stranami spornosť alebo pochybnosť ako aj všetky práva a povinnosti vyplývajúce z právnych a iných

vzťahov, v ktorých spornosť alebo pochybnosť medzi stranami nevznikla.

17. Z čl. V bodu 5.2 Dohody mal súd za preukázané, že veriteľ a dlžníci spoločne prehlásili, že majú
záujem urovnať všetky sporné práva a povinnosti uvedené v tejto Dohode o urovnaní tak, že doterajšie
záväzky sa nahrádzajú novým záväzkom tak ako je tento špecifikovaný v bode 5.3. Dohody.

18. Z čl. V bod 5.3 Dohody mal súd za preukázané, že dlžníci sa zaviazali zaplatiť veriteľovi podľa
splátkového kalendára uvedeného v čl. VI. tento záväzok: dlžnú sumu istinu 5500,00 Eur, úrok
z omeškania vo výške 8,4% ročne z dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur od 11,5.2025 do zaplatenia dlžnej
sumy istiny 5500,00 Eur, zmluvnú pokutu 0,1% denne z dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur od 11.5.2025 do

zaplatenia dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur a dlžnú sumu 400,00 Eur.

19. Z čl. V bod 5.4 Dohody mal súd za preukázané, že účastníci zhodne prehlásili, že všetky doterajšie
záväzky uvedené v Dohode sú nahradené novým záväzkom, ktorý vyplýva z tohto urovnania. Taktiež
prehlasujú, že urovnaním sú medzi nimi úplne upravené všetky vzájomné práva týkajúce sa sporných

právnych vzťahov a nebudú si proti sebe uplatňovať žiadne ďalšie nároky. Účastníci berú na vedomie,
že právnym dôvodom vzniku ich nových vzájomných práv a povinností podľa tohto článku je výlučne
táto Dohoda a popis sporného resp. pochybného nároku, ktorý sa vznikom nového záväzku urovnáva
má len informatívny charakter, pričom neuvedenie niektorého konkrétneho sporného alebo pochybného
nároku nemá vplyv na platnosť tejto dohody ako generálnej pokonávky.

20. Z čl. VI. bodu 6.1 Dohody mal súd za preukázané, že dlžníci sa zaviazali zaplatiť svoj dlh uvedený
v bode 5.3. Dohody veriteľovi v pravidelných mesačných splátkach, pričom prvá splátka vo výške 200,00
Eur bude zaplatená najneskôr dňa 31.5.2025, druhá splátka vo výške 200,00 Eur a ďalšie splátky po
200,00 Eur mesačne budú zaplatené vždy najneskôr 20-ty deň v mesiaci počnúc mesiacom jún 2025.

Splátka sa považuje za zaplatenú dňom odovzdania peňazí do rúk veriteľa v hotovosti alebo vkladom
peňažných prostriedkov na bankový účet veriteľa Každá splátka sa bude započítavať v prvom rade na
istinu.

21. Z čl. VI. bod 6.2 Dohody mal súd za preukázané, že účastníci tejto dohody sa v zmysle

§565OZ dohodli, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou dohodnutej mesačnej splátky viac ako 30
kalendárnych dní, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celého zostatku svojej pohľadávky. Zároveň v súlade
s čl. VI. bod 6.3. Dohody pre prípad omeškania sa dlžníkov s mesačnou splátkou o viac ako 30 dní
a následnom zosplatnení zostatku pohľadávky veriteľa voči dlžníkom si účastníci tejto dohody dohodli
zmluvnú pokutu vo výške 0,1% z nesplatenej sumy za každý jeden deň omeškania.

22. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.7.2025 mal súd za preukázané, že pôvodný veriteľ E.
F. postúpil svoju pohľadávku voči žalovaným na žalobcu.23. Z oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 28.7.2025 pre žalovaného v 1. rade a žalovanú v 2. rade
mal súd za preukázané, že žalobca oznámil žalovaným postúpenie pohľadávky a zároveň ich vyzval na
plnenie ich záväzku v dodatočnej lehote.

24.Podľa§524ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisovplatného
v čase vykonania prepravy (ďalej len „OZ“),veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

25. Podľa §524 ods.2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

26. Podľa §526 ods. 1OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

27. Podľa §526 ods.2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

28. Súd na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení mal za preukázané, že aktívna legitimácia

žalobcu je daná na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorú uzavrel pôvodný veriteľ so žalobcom.
Uvedené postúpenie pohľadávky bolo preukázané predmetnou zmluvou zo dňa 24.7.2025.

29. Podľa §657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

30. Podľa § 658 ods.1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

31. §488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

32. Podľa §489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

33. Z vykonaného dokazovania a nesporných skutkových tvrdení žalobcu vyplynulo, že právny

predchodca žalobcu a žalovaní uzatvorili dňa 16.5.2025 Dohodu o urovnaní, na základe ktorej sa
žalovaní zaviazali zaplatiť veriteľovi podľa splátkového kalendára uvedeného v čl. VI. tento záväzok:
dlžnú sumu istinu 5500,00 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,4% ročne z dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur
od 11,5.2025 do zaplatenia dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur, zmluvnú pokutu 0,1% denne z dlžnej sumy
istiny 5500,00 Eur od 11.5.2025 do zaplatenia dlžnej sumy istiny 5500,00 Eur a dlžnú sumu 400,00 Eur.

Žalovaní sa zaviazali zaplatiť svoj dlh uvedený v bode 5.3. Dohody veriteľovi v pravidelných mesačných
splátkach, pričom prvá splátka vo výške 200,00 Eur bude zaplatená najneskôr dňa 31.5.2025, druhá
splátka vo výške 200,00 Eur a ďalšie splátky po 200,00 Eur mesačne budú zaplatené vždy najneskôr 20-
ty deň v mesiaci počnúc mesiacom jún 2025. Splátka sa považuje za zaplatenú dňom odovzdania peňazí
dorúkveriteľavhotovostialebovkladompeňažnýchprostriedkovnabankovýúčetveriteľaKaždásplátka

sa bude započítavať v prvom rade na istinu. Žalovaní však svoj dlh voči právnemu predchodcovi nesplnili
a dohodnuté mesačné splátky neuhradili, čím sa dostali do omeškania v dôsledku čoho právnemu
predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky tak aj žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 0,1% z nesplatenej sumy za každý jeden deň omeškania. V zmysle uvedeného súd
posúdil návrh žalobcu za skutkovo i právne dôvodný, a preto mu vyhovel.

34. Podľa § 517 ods. 1 OZ, prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

35.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.36. Podľa §121 ods.3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

37. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38.KeďžežalovanísisvojpeňažnýdlhvyplývajúcizDohodyourovnanínesplniliriadneavčas,dostalisa

doomeškania,pretožalobcovivznikloprávopožadovaťodžalovanýchpopriplnení,ajúrokzomeškania,
ktorý mu súd priznal, tak ako si ho žalobca uplatnil v žalobe.

39. Nakoľko žalovaní v priebehu konania nerozporovali žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, ako
ani právny základ, súd rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho
nároku v plnom rozsahu vyhovel tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

40. Podľa §255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa §255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42. Podľa §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

44. Podľa §232 ods.3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

45. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v plnom rozsahu tak ako je to uvedené vo výroku II.
tohto rozsudku. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

46. O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Spisová značka: 12Csp/103/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.