Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-52Er/524/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214232517
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7214232517.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 11 Košice, IČO: 30 794 536, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D., XXX XX C. - D., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému dlžné výživné za obdobie od 01.01.2013 do 30.09.2013 vo výške 241,29 eur

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Galine Juhászovej, so sídlom Palackého 2, Košice trovy
exekúcie vo výške 239,12 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Galine Juhászovej, so
sídlom Palackého 2, Košice priznanú sumu 239,12 eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného

uznesenia na bankový účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v F. B., G., variabilný
symbol: 722014.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi

JUDr. Galine Juhászovej dňa 10.12.2014 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné za obdobie od
01.01.2013 do 30.09.2013 vo výške 241,29 eur. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 26.01.2015.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.06.2025 súdny exekútor súdu oznámil, že v konaní podá návrh
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Podaním doručeným súdu dňa 01.09.2025 súdny

exekútor súdu oznámil, že v konaní bolo doposiaľ vymožených 30,- eur, z ktorých bolo na trovy exekúcie
započítaných 7,20 eur, preto si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 247,29 eur.

3. Oboznámením sa so stavom konania a obsahom spisu Okresného súdu Košice II sp. zn.
49Er/2707/2013 a šetrení vykonaných súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou (opakované
zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie motorových vozidiel,

katastra nehnuteľností, bánk) súd zistil, že súdny exekútor v priebehu exekúcie na základe vykonaných
lustrácií konštatoval nemajetnosť povinného a preto Okresný súd Košice II uznesením sp. zn.
49Er/2707/2013 zo dňa 15.11.2021, právoplatným dňa 08.01.2022, exekúciu zastavil.

4. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni,
nemá príjem. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni nezistil žiaden

majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd preskúmal majetkové pomery povinného, oboznámil sa s výsledkami lustrácií vykonaných
súdnym exekútorom obsiahnutými v spise súdneho exekútora zn. EX 72/2014 (zisťovanie majetku
povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, bánk, katastra

nehnuteľností) a súdom (ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne),
ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

13. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, v posledných 5 rokoch nebol vedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec. Povinný nie

je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

14. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 11 rokov.

15. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
11 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie

by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

16. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať,
keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov
exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení pomerov povinného, ktoré nemajú žiaden racionálny

podklad z hľadiska majetkových pomerov povinného, sú bezvýznamné. Rozhodujúca je skutočnosť, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,pričomsúdzároveňpoukazujenatúskutočnosť,
že exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014, teda zistené majetkové pomery povinného až do
rozhodnutia súdu sa nezmenili, teda v danom prípade sa nejedná len o prechodný stav. Zisťovaniumajetku povinného bola venovaná dostatočná doba a vzhľadom k tomu, že v konaní neboli súdnym
exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na strane povinného predpoklad
dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané, že povinný nedosahuje majetok,

ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie exekúcie v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami
hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na súčasnú právnu úpravu
Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1 písm. d) súdnemu
exekútorovi právomoc vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

17. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

19.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 247,29 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

21. Odmena podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (z 27.01.2015) 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur

- doručenie exekučného príkazu (z 26.03.2015) 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) 28x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 6x 3,32 eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného

(3x DI, 16x kataster nehn.) 19x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 192,56 eur (58x 3,32 eur)

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie vo výške 2

x 3,32 eur, ale len vo výške 1 x 3,32 eur, nakoľko pri doručovaní príkazu na začatie exekúcie zo dňa
27.01.2015 ide o doručenie toho istého príkazu na začatie exekúcie len viacerým osobám (bankám),
a predmetom odmeny podľa § 15 vyhlášky nie je doručenie príkazu na začatie exekúcie každému
účastníkovi konania, resp. osobe.

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie exekučného príkazu vo výške 2 x 3,32
eur, ale len vo výške 1 x 3,32 eur, nakoľko pri doručovaní exekučného príkazu zo dňa 26.03.2015 ide
o doručenie toho istého exekučného príkazu len viacerým osobám (bankám), a predmetom odmeny
podľa § 15 vyhlášky nie je doručenie exekučného príkazu každému účastníkovi konania, resp. osobe.

24. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 7,70 eur

25. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................200,26 eurDPH (23% z trov exekúcie)..............................................46,06 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................246,32 eur

26. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdny exekútor čiastočne vymohol trovy
exekúcie v priebehu exekučného konania v sume 7,20 eur a preto súd na základe uvedeného priznal
poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 239,12 eur (246,32 eur mínus 7,20 eur).
Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie A. E. C. a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.